アカウント名:
パスワード:
よく「原発事故から 19 ヶ月が経ったにもかかわらず、いまだにそれらから検出される放射線量は減少していない」なんて言い方を聞きますが、それ以前の段階では、そもそも測定する意義がなかったので、普通は放射線量なんて測定しないし、測定したとしても少数で、有意なサンプル数があったとは思えないんですが・・・
減少していない、ってことは、継続的に供給があるってことじゃないの?
福島沖については、原発の地下水流入とか疑わしいと思うんだけどね。あとは汚染土が徐々に深海まで継続して供給されているなど。
それから、100ベクレル/kgを超える値が正常値であるがごとき言説はやめて欲しい。危険ではないと思うけどね、正常ではないでしょう。他の海域の魚と比較すれば異常かどうかは分かるのだし、当然比較していると思うんだが。
> どの放射性物質からの放射線量を計測しているのかがわからなければ、何とも言えない。
BBCの記事にあるとおり、セシウム同位体が平時の100倍以上あるという記事なので、福島事故起源であるのは自明です。
> いずれにせよ、思い込みで決めてかかるのは正しくない。
情報源 (BBCの記事)も読まずに、思い込みで「どの放射性物質からの線量であるかがわからない」と考えたのは、あなたの方ですね…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
過去に放射線量を測定してたの? (スコア:0)
よく「原発事故から 19 ヶ月が経ったにもかかわらず、いまだにそれらから検出される放射線量は減少していない」なんて言い方を聞きますが、
それ以前の段階では、そもそも測定する意義がなかったので、普通は放射線量なんて測定しないし、測定したとしても少数で、有意なサンプル数があったとは思えないんですが・・・
Re: (スコア:0)
減少していない、ってことは、継続的に供給があるってことじゃないの?
福島沖については、原発の地下水流入とか疑わしいと思うんだけどね。
あとは汚染土が徐々に深海まで継続して供給されているなど。
それから、100ベクレル/kgを超える値が正常値であるがごとき言説はやめて欲しい。
危険ではないと思うけどね、正常ではないでしょう。
他の海域の魚と比較すれば異常かどうかは分かるのだし、当然比較していると思うんだが。
Re:過去に放射線量を測定してたの? (スコア:0)
どの放射性物質からの放射線量を計測しているのかがわからなければ、何とも言えない。
いずれにせよ、思い込みで決めてかかるのは正しくない。
Re: (スコア:0)
> どの放射性物質からの放射線量を計測しているのかがわからなければ、何とも言えない。
BBCの記事にあるとおり、セシウム同位体が平時の100倍以上あるという記事なので、
福島事故起源であるのは自明です。
> いずれにせよ、思い込みで決めてかかるのは正しくない。
情報源 (BBCの記事)も読まずに、思い込みで「どの放射性物質からの線量であるかがわからない」と
考えたのは、あなたの方ですね…