アカウント名:
パスワード:
ありえないと思うが、北朝鮮の開発しているミサイルが命中して島を木っ端微塵にするのが一番いいと思っている。とりあえず後のゴタゴタは全部北朝鮮持ちってことになるけど。
で、ふっ飛ばした後の海域にはどの国の法が適用されるの?島がなくなったら問題がなくなると思ってるの?
どこの国の法律も適用されない「公海」になる。
島を吹き飛ばしても「最初から無かった」ことにはならない。
なるよ
根拠は?自然沈下とはわけが違う。
>根拠は?
海洋法に関する国際連合条約基線がとれなくなったら、領海は定義できません。
自然沈下とは違うと言ってるだろうが。破壊されたまま復元しないと思うのか。復元は人工島ではないから基線になる。
> 復元は人工島ではないここ笑うところ?
島が消えるほどの攻撃を受ける紛争地に行って基線の確認をするのか?紛争が終結しないと基線の再確認なんてされないし、終結時に復元が決定されれば完了まで再確認はされないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
北朝鮮のミサイルもこういうふうに使ってくれれば・・・ (スコア:0)
ありえないと思うが、北朝鮮の開発しているミサイルが命中して島を木っ端微塵にするのが一番いいと思っている。
とりあえず後のゴタゴタは全部北朝鮮持ちってことになるけど。
Re: (スコア:0)
で、ふっ飛ばした後の海域にはどの国の法が適用されるの?
島がなくなったら問題がなくなると思ってるの?
Re: (スコア:0)
どこの国の法律も適用されない「公海」になる。
Re: (スコア:0)
島を吹き飛ばしても「最初から無かった」ことにはならない。
Re: (スコア:0)
なるよ
Re: (スコア:0)
根拠は?
自然沈下とはわけが違う。
Re: (スコア:0)
>根拠は?
海洋法に関する国際連合条約
基線がとれなくなったら、領海は定義できません。
Re: (スコア:0)
自然沈下とは違うと言ってるだろうが。
破壊されたまま復元しないと思うのか。
復元は人工島ではないから基線になる。
Re: (スコア:0)
> 復元は人工島ではない
ここ笑うところ?
Re:北朝鮮のミサイルもこういうふうに使ってくれれば・・・ (スコア:0)
島が消えるほどの攻撃を受ける紛争地に行って基線の確認をするのか?
紛争が終結しないと基線の再確認なんてされないし、終結時に復元が決定されれば完了まで再確認はされないよ。