アカウント名:
パスワード:
他のコメントにもあるけど翻訳なんて革新的とは言えないと思う。そういうのがあればいいな、というイメージは多くの人が持ってたし、実現するためにはどうすればいいかも、分かっていた。
最近MSのやった革新的なことといえば、まっさきにKinectを思いつくけど。
革新的なんて言葉はマーケティングに過ぎない。ほとんどすべての場合、現場の研究者や技術者は、泥臭い研究開発を繰り返している。
Kinectも、突然出てきたように見えるのは、社外の人間に泥臭い仕事が見えないからだけで、MicrosoftはUIのハード・ソフトともにかなり研究していたはず。例えばマウスの変遷を俯瞰してみると、保守的な既存のデザインの製品も残しつつ、大胆な新しい技術・デザインも投入していて、その一端が垣間見える。
社外の人間に泥臭い仕事を見えないようにして、ある日突然「あ」っと言わせるから革新的なんでしょ？そりゃ、じわじわ改良を繰り返していく製品の方が多く、それらに「革新的」と言われると違和感があるけど。kinectの場合は、グラフが折れ曲がったと感じるほどの革新性があったわけだし、それが、一朝一夕で出来るとも思っていない。
買収したRareのソフトウェアを組み込んだだけ
Rareとは、Kinect Sportsの開発元のレア社 [wikipedia.org]ですか？ Kinect の技術は、 Real-Time Human Pose Recognition in Parts from Single Depth Images [microsoft.com] この論文のように、Microsoft Research が中心となって開発されたと思ってました。
Rareからの論文とかSIGGRAPHあたりの学会発表とかは存在するのですか？
Rareの関与というのはWikipediaからの引用なので自信はありませんが、Project Nathalを統括したAlex KipmanはMS Researchの人間ではないので、MS Researchの研究成果がKinectというのは間違いですね。もちろん開発にあたって意見をもらったりソフトウェアや人的なリソースは提供は受けたでしょうけれど、決して中心ではない。
ご紹介のMS Researchの学会発表はもうKinectが世に出た後のものですから、これがあったからKinectができたというのは誤解だと思います。むしろKinectの効率的な使い方を探った研究でしょう。
> Rareからの論文とかSIGGRAPHあたりの学会発表とかは存在するのですか？
学会における新規性とか革新と、大衆市場における革新は意味が違うという話をしているのですが。
いや…使った技術を発売後に紹介したものですよ。
The algorithm presented here forms a core component of the Kinect gaming platform.
「今回紹介するアルゴリズムは、Kinect gaming platform の中核要素を構成している」って、Introductionの第一段落の最後で言ってますよね。 予備的な研究はJamie Shotton さんのページ [microsoft.com]から辿れます。 以下の Scientific American の記事も参考になるかと。Alex Kipman さんやJamie Shotton さんに取材してます。 Binary Body Double: Microsoft Reveals the Science Behind Project Natal for Xbox 360 [scientificamerican.com]
# 「大衆市場における革新」云々は別にどうでもいいです。「Kinectにおいて、MSは技術革新などしていない」という見解が斬新だったので、その論拠に興味を持ちました。
> 買収したRareのソフトウェアを組み込んだだけ、既存技術を買ってきて一般化したというだけに過ぎません。
自信たっぷりだったわりにはずいぶんと後退しましたが？
＞「一般化」こそが大衆市場における「革新」だと思うので、全く以て同感。革新といっても学術発表会じゃ意味が無い。社会の隅々まで浸透して初めて意味がある。その浸透させる事が実に難しいし、かつてはMSもAppleも悪戦苦闘してきた。
> 革新といっても学術発表会じゃ意味が無い。
そんなこたーないでしょ。情報分野で「概念」を発案できる人って本当に優秀な人だと思うけどな。「ダイナブック」とか「Smalltalk」とか「マウス」とか。
ただ振るい落としの激しい分野だよね。優秀な人とそうでない人のギャップとか、人数比とか。「そこそこの成果を上げる」というのが許されない分野のような気がするよ。
って事はだ、SamusngはAppkeと変わらない（それをチョイ超えた）数を売っている事実からすると、AppleよりSamsungの方が革新的って事か？
てかさ、それって既に特許不要論だよね。しかしそれじゃあ何故Appleは末泡特許に拘って取りまわるのだ？ってのが出て来ないだろ。個人意見ならダブスタでなければそれはそれでアリだとは思うが、多分「Samsungは革新ではなくパクリだ」と言うよね？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
Kinect (スコア:0)
他のコメントにもあるけど翻訳なんて革新的とは言えないと思う。
そういうのがあればいいな、というイメージは多くの人が持ってたし、
実現するためにはどうすればいいかも、分かっていた。
最近MSのやった革新的なことといえば、まっさきにKinectを思いつくけど。
Re: (スコア:3)
革新的なんて言葉はマーケティングに過ぎない。ほとんどすべての場合、現場の研究者や技術者は、泥臭い研究開発を繰り返している。
Kinectも、突然出てきたように見えるのは、社外の人間に泥臭い仕事が見えないからだけで、MicrosoftはUIのハード・ソフトともにかなり研究していたはず。例えばマウスの変遷を俯瞰してみると、保守的な既存のデザインの製品も残しつつ、大胆な新しい技術・デザインも投入していて、その一端が垣間見える。
Re:Kinect (スコア:0)
社外の人間に泥臭い仕事を見えないようにして、ある日突然「あ」っと言わせるから革新的なんでしょ？
そりゃ、じわじわ改良を繰り返していく製品の方が多く、それらに「革新的」と言われると違和感があるけど。
kinectの場合は、グラフが折れ曲がったと感じるほどの革新性があったわけだし、それが、一朝一夕で出来るとも思っていない。
Re:Kinect (スコア:1)
Rareとは、Kinect Sportsの開発元のレア社 [wikipedia.org]ですか？
Kinect の技術は、
Real-Time Human Pose Recognition in Parts from Single Depth Images [microsoft.com]
この論文のように、Microsoft Research が中心となって開発されたと思ってました。
Rareからの論文とかSIGGRAPHあたりの学会発表とかは存在するのですか？
Re: (スコア:0)
Rareの関与というのはWikipediaからの引用なので自信はありませんが、Project Nathalを統括したAlex KipmanはMS Researchの人間ではないので、MS Researchの研究成果がKinectというのは間違いですね。もちろん開発にあたって意見をもらったりソフトウェアや人的なリソースは提供は受けたでしょうけれど、決して中心ではない。
ご紹介のMS Researchの学会発表はもうKinectが世に出た後のものですから、これがあったからKinectができたというのは誤解だと思います。むしろKinectの効率的な使い方を探った研究でしょう。
> Rareからの論文とかSIGGRAPHあたりの学会発表とかは存在するのですか？
学会における新規性とか革新と、大衆市場における革新は意味が違うという話をしているのですが。
Re:Kinect (スコア:1)
いや…使った技術を発売後に紹介したものですよ。
「今回紹介するアルゴリズムは、Kinect gaming platform の中核要素を構成している」って、Introductionの第一段落の最後で言ってますよね。
予備的な研究はJamie Shotton さんのページ [microsoft.com]から辿れます。
以下の Scientific American の記事も参考になるかと。Alex Kipman さんやJamie Shotton さんに取材してます。
Binary Body Double: Microsoft Reveals the Science Behind Project Natal for Xbox 360 [scientificamerican.com]
# 「大衆市場における革新」云々は別にどうでもいいです。「Kinectにおいて、MSは技術革新などしていない」という見解が斬新だったので、その論拠に興味を持ちました。
Re: (スコア:0)
> 買収したRareのソフトウェアを組み込んだだけ、既存技術を買ってきて一般化したというだけに過ぎません。
自信たっぷりだったわりにはずいぶんと後退しましたが？
Re: (スコア:0)
＞「一般化」こそが大衆市場における「革新」だと思うので、
全く以て同感。
革新といっても学術発表会じゃ意味が無い。
社会の隅々まで浸透して初めて意味がある。
その浸透させる事が実に難しいし、かつてはMSもAppleも悪戦苦闘してきた。
Re: (スコア:0)
> 革新といっても学術発表会じゃ意味が無い。
そんなこたーないでしょ。
情報分野で「概念」を発案できる人って本当に優秀な人だと思うけどな。
「ダイナブック」とか「Smalltalk」とか「マウス」とか。
ただ振るい落としの激しい分野だよね。
優秀な人とそうでない人のギャップとか、人数比とか。
「そこそこの成果を上げる」というのが許されない分野のような気がするよ。
Re: (スコア:0)
って事はだ、SamusngはAppkeと変わらない（それをチョイ超えた）数を売っている事実からすると、AppleよりSamsungの方が革新的って事か？
てかさ、それって既に特許不要論だよね。
しかしそれじゃあ何故Appleは末泡特許に拘って取りまわるのだ？ってのが出て来ないだろ。
個人意見ならダブスタでなければそれはそれでアリだとは思うが、多分「Samsungは革新ではなくパクリだ」と言うよね？