「第二次世界大戦中の伝書鳩から見つかった暗号文、英国政府通信本部では解読不能と結論」記事へのコメント

ワンタイムパッドじゃ無理

[Technical Type (3408)]

理論的に解読不可能なことが証明されている以上、受信側の乱数表が残っていなければどうしようもない。送信側は暗号作成後は乱数表を焼却しているだろうから。
第二次大戦では日本の旧陸軍も第一線ではワンタイムパッドを使っていて、外交官や海軍の暗号が解読されたのとは異なり、旧陸軍のは解読できなかったようですね。送信者も受信者も決まっていたから乱数表が受け渡しできたようですが。
第二次大戦は終結し、この鳩に託された暗号を受け取る者は既に存在しない。ならばこの暗号は誰にも解けない。

Re:

[goji (949)]

ワンタイムパッドも運用が悪いと解読されちゃうんですよ。
パッドの使い回しとか、
通信文の頭にコールサインなどの決まった文言が入るとか、
同じ通信を秘匿されていない回線でも流すとか。

だから、発信・受信者ってのがわかるととても重要なヒントになります。

Re:

[goji (949)]

しまった。
この中で危ないのは使い回しだけです。たぶん。

Re:

[Anonymous Coward]

使いまわしたらワンタイムパッドじゃないじゃん。それを運用の一言で片付けられても

Re:ワンタイムパッドじゃ無理

[Anonymous Coward]

ワンタイムじゃないと、なんかアホみたいにしつこい人がいるけど、
実際使い回して解読されることを問題にしているので、

ワンタイム自体の前提が運用で崩されてしまうケースであるということを、
内容は理解できていても、全体としての意味は理解できないみたいですね。
こういう人がセキュリティに関わるとろくな事が無い。

Re:ワンタイムパッドじゃ無理

[Technical Type (3408)]

数学者のクロード・シャノンが、ワンタイムパッドは解読不可能である事を数学的に証明しているのに「そんな筈は無い」的な思い込みですか。「自分に理解できない事＝間違い」という発想では、まるで文系ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

ワンタイムとして作られたはずの暗号を、運用者がルールを守らなかったためにワンタイムじゃなくなってしまったケースを「使い回し」と言っていて、その場合は解読できる可能性が出てくる、という話をしているのです。#勘違い乙。

Re:

[Anonymous Coward]

>ワンタイムとして作られたはずの暗号を、
>運用者がルールを守らなかったためにワンタイムじゃなくなってしまったケースを「使い回し」と言っていて

その時点をまだ
「ワンタイムパッドなら解読不可能のはず」に対するレスとして続けるか、ってところでしょ。
あなたがやってるのは
「この実装には穴はない」に対して「root取られてるシステムなら実装自体潰せる」に飛躍してるようなもの。
あなた以外のみんながウンザリしてますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

「ワンタイムパッドじゃ無理」と言ってる人に「ワンタイムパッドじゃなければいける」と反論するのはアホみたいだと思います