アカウント名:
パスワード:
Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要なのか教えてください!32bit版のFirefoxは64bitのWindowsでは動かないのですか?#メモリ馬鹿食いさせないとパフォーマンスの上がらないある種のシミュレーションソフト、CADソフトは64bitネイティブ必須というのは理解できるが、なぜwebブラウザに64bit?
現状Waterfox常用してますFirefox32bit版でTumblrでAutopagerize使ってスクロールさせてるとメモリー1Gぐらいでカクつき出すのでWaterfoxに移行しました。まぁごく最近のFirefoxでは改善されたかもしれませんが。
実際、アプリケーションレベルで32bit版と64bit版で、それほどメモリを多用しない場合の性能差ってどのぐらいなんだろう?
実用上、気にならないレベルなのかな?(数%程度?)確かに、1Gぐらう消費すると64bit版が有利に働きそうではある。
まぁ、提案理由には納得できる。論点は、現状の開発リソースを鑑みて、提案理由他、64bit版をサポートすべき論理展開がありうるかどうか。
提案と言うよりも、これは決定っぽいです。タレコミのCNET Japanを読んだだけですが。
小さいループで大量のデータを処理する場合とあちこちに分岐し続けるようなコードでは状況が異なるんじゃないでしょうか。x64が登場したとき、コードサイズが増えてデコーダがボトルネックになりやすいって話もあったと思います。CPUのデコード済みキャッシュも大した容量ではないし、分岐予測が失敗するとボロが出るのは避けられないので64bitのアドバンテージを生かせるとは限りません。それらを総合すると1割位という情報が多かったように思います。
SSEのイントリンシックはレジスタが増える効果が出やすいですね。さらにAVX化対応も簡単だし、3オペランドになるのでレジスタの取り回しもより柔軟になってよりシンプルなコードになりやすいようです。
そういうツールでメモリ1Gいっぱいにデータを読み込むのは、逆にパフォーマンス落とすことになってるのではないのか?たぶん設計者の想定外だろうし、ブラウザの性能や回線の太さとのバランスはどうなんだろうね
PaleMoonに1票!
アプリ自身が64bit不要だったとしても
64bit OS上での32bitコードはOS上で互換コードを経由するから効率悪い64bit OSの32bitコードサポートはいずれ廃止される
あたりもあるよ。16bitの時も同じような話あった気がするな。
>64bit OSの32bitコードサポートはいずれ廃止される
Windows7 32ビット版でもWn16がサポートされていることを考えると、十数年はサポートされるとも考えられ、当面の心配は不要かと。
Win16サポートの為に、その他諸々を犠牲にして32ビット版を使いつづけるのと同じ心配は要らないのかな
その他諸々とは何でしょう? 現在、32ビットWIndowsや32ビットアプリケーションを使うことによるデメリットはコンシュマー用途であるでしょうか?サーバー用途や各種シミュレーションなどを除いて、メモリ3.2GBで不足するとは思えないのですが。
フォトレタッチや動画オーサリングやってみれば如実に実感できるように思います。
そうしなくても、スーパーフェッチだの、ディスクキャッシュだのに勝手に使ってくれますから、アプリケーション用途に充足していれば無駄になるというものでもありません。
あれ、windows7ではWin16コードはサポートしてないと思いましたが。XPモード(xpエミュ環境)は別として
win7 の 64bit版ではサポートしていないね。それもあって、うちのメインデスクトップは32bit版にしましたよ。つっても、実際16bitアプリは使ってない。昔自分で作ったアプリぐらいしか。
おや?Windows RTってx64でしたっけ?今後の主流はx86互換の路線を外れてるんじゃないでしょうかねタブレットやスマートフォンなどはもう無視できない勢力ですよ
64bit ARMはまだ若干迷走しているようですし32bit ARMでも動くことを主眼においた開発ってのは至極まっとうに思えるのですがいかがでしょう
# アプリ的UI限定でアドオンも大幅に制限となれば御免被りたいところではありますけど
必要というほどでなくても、ユーザーからすれば使えるなら使いたいところでしょ。少しでも速いほうが嬉しいんだし。
本当に、”少しでも早い”ってレベルのような気がする。
ベンチマークでわかる Windows 7 32bit vs 64bit ウェブブラウザーベンチマークテスト 3種 http://ascii.jp/elem/000/000/641/641464/index-3.html [ascii.jp]
そのベンチマークテストで使っているのは、Windows7 64bitであって、64bit版のFirefoxじゃないです。
今Nightly19.0aからNightly20.0aに更新してみた。更新後に起動しようとしたら、Add-onのfebeがエラーを起こしてNightly自体が正常に起動しなかった。コマンドラインからfirefox.exe -safe-modeで起動してAdd-onの画面からDisableして起動しなおしたら、やっと正常に起動した。また、日本語LanguagePackを入れなおした。ユーザーの側で正常な状態に保たなければならないから、開発停止と言われてもしかたがないかなと思う。
64bit版のWindows上で動くFirefoxと64bit版のFirefoxの区別すらついてないバカが勝手に失望してる疑惑が湧いてくるな。
せっかくなら64bit化してほしい程度の、気持ちの問題かなぁ。32bitに逆戻りするのは予想外だった。
実用面では、せいぜいメモリ数百MBしか使ってくれないので32bitでも困らんです。
# 1プロセスで2GB以上取る代わりに爆速です!っていうブラウザが有ったら乗り換える
せいぜいメモリ数百MBしか使ってくれない
数百MBでも使い過ぎと感じるユーザーもいます。http://realtime.search.yahoo.co.jp/search?p=Firefox+MB [yahoo.co.jp]
1920x1080の画像を200枚ぐらい表示させれば2GB使いきれるかなぁ
最近のバージョンだとユーザーの見えるところにない画像は廃棄して、必要になったらキャッシュから読み直す等してメモリ消費量を抑えていますね。
メモリ食ってもいいんで、タブを100個200個以上開いてクラッシュしないブラウザがほしい。
5GBぐらいはいつだって食いますわ
>#メモリ馬鹿食いさせないとパフォーマンスの上がらないある種のシミュレーションソフト、CADソフトは64bitネイティブ必須というのは理解できるが、なんだ、FireFoxに何故64ビット対応が必要なのか、ちゃんと理解しているじゃないですか。#何故、Webブラウザがメモリバカ食い前提になっているのかって疑問は置いておいて。
ですよね~メモリなんて640KBあれば十分ですよね~?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:1)
Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要なのか教えてください!
32bit版のFirefoxは64bitのWindowsでは動かないのですか?
#メモリ馬鹿食いさせないとパフォーマンスの上がらないある種のシミュレーションソフト、CADソフトは64bitネイティブ必須というのは理解できるが、なぜwebブラウザに64bit?
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:2, 興味深い)
現状Waterfox常用してます
Firefox32bit版でTumblrでAutopagerize使ってスクロールさせてるとメモリー1Gぐらいでカクつき出すのでWaterfoxに移行しました。
まぁごく最近のFirefoxでは改善されたかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
実際、アプリケーションレベルで32bit版と64bit版で、
それほどメモリを多用しない場合の性能差ってどのぐらいなんだろう?
実用上、気にならないレベルなのかな?(数%程度?)
確かに、1Gぐらう消費すると64bit版が有利に働きそうではある。
まぁ、提案理由には納得できる。
論点は、現状の開発リソースを鑑みて、提案理由他、
64bit版をサポートすべき論理展開がありうるかどうか。
Re: (スコア:0)
提案と言うよりも、これは決定っぽいです。
タレコミのCNET Japanを読んだだけですが。
Re: (スコア:0)
同一ソースをVisual Studio 2010でコンパイルしてみたが20%ほど性能差が出た。
このときやったのは乱暴に言えばマルチスレッドでFFTを同時にぶん回すような演算。8コアフル100%張り付きだった。
SSEもイントリンシックで使っていたんだが、この辺のレジスタの取り回しもx64になって余裕が出た分が性能差に出るみたいだね。
Re: (スコア:0)
小さいループで大量のデータを処理する場合とあちこちに分岐し続けるようなコードでは状況が異なるんじゃないでしょうか。
x64が登場したとき、コードサイズが増えてデコーダがボトルネックになりやすいって話もあったと思います。
CPUのデコード済みキャッシュも大した容量ではないし、分岐予測が失敗するとボロが出るのは避けられないので64bitのアドバンテージを生かせるとは限りません。
それらを総合すると1割位という情報が多かったように思います。
SSEのイントリンシックはレジスタが増える効果が出やすいですね。
さらにAVX化対応も簡単だし、3オペランドになるのでレジスタの取り回しもより柔軟になってよりシンプルなコードになりやすいようです。
Re: (スコア:0)
そういうツールでメモリ1Gいっぱいにデータを読み込むのは、逆にパフォーマンス落とすことになってるのではないのか?
たぶん設計者の想定外だろうし、ブラウザの性能や回線の太さとのバランスはどうなんだろうね
Re: (スコア:0)
PaleMoonに1票!
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:2, すばらしい洞察)
アプリ自身が64bit不要だったとしても
64bit OS上での32bitコードはOS上で互換コードを経由するから効率悪い
64bit OSの32bitコードサポートはいずれ廃止される
あたりもあるよ。
16bitの時も同じような話あった気がするな。
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:5, 参考になる)
>64bit OSの32bitコードサポートはいずれ廃止される
Windows7 32ビット版でもWn16がサポートされていることを考えると、十数年はサポートされるとも考えられ、当面の心配は不要かと。
Re: (スコア:0)
Win16サポートの為に、その他諸々を犠牲にして32ビット版を使いつづけるのと同じ心配は要らないのかな
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:2)
その他諸々とは何でしょう? 現在、32ビットWIndowsや32ビットアプリケーションを使うことによるデメリットはコンシュマー用途であるでしょうか?サーバー用途や各種シミュレーションなどを除いて、メモリ3.2GBで不足するとは思えないのですが。
Re: (スコア:0)
フォトレタッチや動画オーサリングやってみれば如実に実感できるように思います。
そうしなくても、スーパーフェッチだの、ディスクキャッシュだのに勝手に使ってくれますから、アプリケーション用途に充足していれば無駄になるというものでもありません。
Re: (スコア:0)
あれ、windows7ではWin16コードはサポートしてないと思いましたが。
XPモード(xpエミュ環境)は別として
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:1)
win7 の 64bit版ではサポートしていないね。
それもあって、うちのメインデスクトップは32bit版にしましたよ。
つっても、実際16bitアプリは使ってない。
昔自分で作ったアプリぐらいしか。
Re: (スコア:0)
おや?Windows RTってx64でしたっけ?
今後の主流はx86互換の路線を外れてるんじゃないでしょうかね
タブレットやスマートフォンなどはもう無視できない勢力ですよ
64bit ARMはまだ若干迷走しているようですし
32bit ARMでも動くことを主眼においた開発ってのは
至極まっとうに思えるのですがいかがでしょう
# アプリ的UI限定でアドオンも大幅に制限となれば御免被りたいところではありますけど
Re: (スコア:0)
必要というほどでなくても、ユーザーからすれば使えるなら使いたいところでしょ。
少しでも速いほうが嬉しいんだし。
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:1)
本当に、”少しでも早い”ってレベルのような気がする。
ベンチマークでわかる Windows 7 32bit vs 64bit
ウェブブラウザーベンチマークテスト 3種
http://ascii.jp/elem/000/000/641/641464/index-3.html [ascii.jp]
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:2)
そのベンチマークテストで使っているのは、Windows7 64bitであって、64bit版のFirefoxじゃないです。
今Nightly19.0aからNightly20.0aに更新してみた。
更新後に起動しようとしたら、Add-onのfebeがエラーを起こしてNightly自体が正常に起動しなかった。
コマンドラインからfirefox.exe -safe-modeで起動してAdd-onの画面からDisableして起動しなおしたら、やっと正常に起動した。
また、日本語LanguagePackを入れなおした。
ユーザーの側で正常な状態に保たなければならないから、開発停止と言われてもしかたがないかなと思う。
Re: (スコア:0)
64bit版のWindows上で動くFirefoxと64bit版のFirefoxの区別すらついてないバカが勝手に失望してる疑惑が湧いてくるな。
Re: (スコア:0)
せっかくなら64bit化してほしい程度の、気持ちの問題かなぁ。
32bitに逆戻りするのは予想外だった。
実用面では、せいぜいメモリ数百MBしか使ってくれないので
32bitでも困らんです。
# 1プロセスで2GB以上取る代わりに爆速です!っていうブラウザが有ったら乗り換える
Re: (スコア:0)
せいぜいメモリ数百MBしか使ってくれない
数百MBでも使い過ぎと感じるユーザーもいます。
http://realtime.search.yahoo.co.jp/search?p=Firefox+MB [yahoo.co.jp]
Re: (スコア:0)
1920x1080の画像を200枚ぐらい表示させれば2GB使いきれるかなぁ
Re:Windows用の64ビット版Firefoxがなぜ必要? (スコア:1)
最近のバージョンだとユーザーの見えるところにない画像は廃棄して、必要になったらキャッシュから読み直す等してメモリ消費量を抑えていますね。
Re: (スコア:0)
メモリ食ってもいいんで、タブを100個200個以上開いてクラッシュしないブラウザがほしい。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
5GBぐらいはいつだって食いますわ
Re: (スコア:0)
>#メモリ馬鹿食いさせないとパフォーマンスの上がらないある種のシミュレーションソフト、CADソフトは64bitネイティブ必須というのは理解できるが、
なんだ、FireFoxに何故64ビット対応が必要なのか、ちゃんと理解しているじゃないですか。
#何故、Webブラウザがメモリバカ食い前提になっているのかって疑問は置いておいて。
Re: (スコア:0)
ですよね~メモリなんて640KBあれば十分ですよね~?