アカウント名:
パスワード:
複製の主体がSpotifyのサービスになるとすれば、複製の行為地もサーバのある場所(海外)となるはずです。なお、複製を伴わない私的使用は日本法では問題ありません。
規約違反は問題ですが、スウェーデン法に基づき契約しているため、スウェーデン法に基づいて解釈されるはずです。スウェーデン法は詳しくないので、どれぐらい問題かは良く分かりません。
spotify-jpを日本向け正規サービスだと思って使ってたみたいだから、そもそもSpotify本家との契約は成り立ってないんじゃね?規約は契約が成り立ってて初めて有効なわけだから、規約違反に問うのは多分無理。盗品を販売された善意の第三者みたいなもんだろ。
spotify-jpを正規のサービスと思ってしまう常識の無さはアホウなだけで犯罪ではないだろう。市長として相応しい見識を持ってるかというのは別問題としてあるが。
> spotify-jpを日本向け正規サービスだと思って使ってたみたい
ブログで「日本では正式なサービスはまだなんですが」Facebookで「日本は正式スタートしていないので」と繰り返し書いていますから、少なくとも正式ではないことは分かっていたはずですよ。
あとはFacebookにある「やり取り」をした相手が実際にはSpotifyではなくspotify-jpだったなら、正式ではないにせよ本家と思っていたことになるかもしれませんが、spotify-jpが逃げてしまったらしい今となっては誰にも証明はできないでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
著作権侵害にはならないかと (スコア:0)
複製の主体がSpotifyのサービスになるとすれば、複製の行為地もサーバのある場所(海外)となるはずです。
なお、複製を伴わない私的使用は日本法では問題ありません。
規約違反は問題ですが、スウェーデン法に基づき契約しているため、スウェーデン法に基づいて解釈されるはずです。
スウェーデン法は詳しくないので、どれぐらい問題かは良く分かりません。
Re: (スコア:2, 興味深い)
spotify-jpを日本向け正規サービスだと思って使ってたみたいだから、そもそもSpotify本家との契約は成り立ってないんじゃね?
規約は契約が成り立ってて初めて有効なわけだから、規約違反に問うのは多分無理。
盗品を販売された善意の第三者みたいなもんだろ。
spotify-jpを正規のサービスと思ってしまう常識の無さはアホウなだけで犯罪ではないだろう。
市長として相応しい見識を持ってるかというのは別問題としてあるが。
Re:著作権侵害にはならないかと (スコア:2, 興味深い)
> spotify-jpを日本向け正規サービスだと思って使ってたみたい
ブログで「日本では正式なサービスはまだなんですが」
Facebookで「日本は正式スタートしていないので」
と繰り返し書いていますから、少なくとも正式ではないことは分かっていたはずですよ。
あとはFacebookにある「やり取り」をした相手が実際にはSpotifyではなくspotify-jpだったなら、正式ではないにせよ本家と思っていたことになるかもしれませんが、spotify-jpが逃げてしまったらしい今となっては誰にも証明はできないでしょうね。