アカウント名:
パスワード:
日本も六ヶ所村から拒否られて、預かってる分も全部返すって言われてる。
原発推進派のいう、経済的な問題が正しいとしても、物理的に核燃料廃棄物を置くところが無い。今は原発に一時保管してるが、それも満杯になりそう。それは、数十年後とかいうずと先の話、ではない。核廃棄物を置く余裕がなくなったら、いくら原発が必要でも稼働させ続けることはできない。
それでいて「原発再開を!」なんて言ってる政治家は、選挙対策で経済界からの支援を欲しがってるだけだよね。原発再開を訴えてる政治家・政党が、廃棄物の保管場所に関して具体的で現実的な案をしゃべってるの聞いたことない。
廃炉にも膨大な放射性物質ゴミが出る。浜岡と玄海以外のいま使える比較的安全なエネルギーリソースを使わないのはムダ以外の何物でもない。
脱原発政党の顔ぶれを見てみよう。代表的なのは橋下、嘉田、菅どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
>どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
今思えば、推進派の方々の「原発は安全だ」も全くの空論だったわけですよ。安全マンダラを唱えているだけの、カラッカラの空論ね。あなたのいう「比較的安全」がどれだけ安全なのか、どれだけの空論なのかはもう考えるだけでおなかいっぱいです。
廃炉ででる放射性ゴミでは、10万人単位の避難地域ができたり、食の安全が脅かされることはないでしょ?
個人的には、あなた自身が原発近くにたまたま住んでいて、そこで事故が起こって長年すんできた土地や家、地域社会を失って、微々たる電力会社からの保証金を受け取りながら、見ず知らずの町で就職活動をしているときに、原発再稼働を声高に叫ぶのかどうかがとても気になります。
> 廃炉ででる放射性ゴミ
その処分をめぐって、再び子連れの母親がトラックの下にもぐりこむ予感。
この言いようは身内が殺されないと死刑に反対できない的な理論であなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
別ACだが、原発推進派の主張を見ていると、予想力や想像力の欠如が見られる。そういう人には、「想像しろ」と例を示してあげないといつまでたっても理解せず、「必要なんだったら必要なんだもん!」の一点張り。議論にならない。
「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
>あなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
私には、人の意見を曲解してケチをつけているだけのあなたこそ、議論できる人間ではないように見える。
逆に、原発反対派の人って、原発廃止後の解決策の道しるべを全く示さないですよね。せめてマイルストーン位は示して頂きたいのですが。
>「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。>そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
実家が浜岡原発の30キロ圏内の僕なら、言う権利はありますかね?
#しかも風向きももろにかぶるんだよね~。ってあまりいうとバレるか(笑)
反対派こそ「危険だったら危険だ!」の一点張りに思えるんだけど…原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?何について想像力を働かせやすいか、とか何を怖がるか、ってことだと思うんだけど。失業など不況を恐れるのか、放射能を恐れるのか。
>原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?本当に上がるの?今現在の状況では、福島の瓦礫処理の費用ですら青天井でプライスレスなのだけど。今後も進めるって事は当然、そういう将来的な事故の可能性と処分費用も計算に入れているのだよね?
それすら進まずに将来的には何故か出来るって言われてもなー。全く持って説得力が無い。どう考えても高レベル廃棄物処分場よりは簡単な話の筈なんだけど。
コストの比較はきちんとしたいところですね。そのためにはどっちにせよ、最終処分手段のコストの見積りが必要です。
事故が起こればもちろん悲惨だが、エネルギーコストが上がって産業が衰退すればやっぱり悲惨だ。違うのは、事故は確率であり、工学的に低減も可能であり、過去40年の実績もあるが、産業の衰退は回避する手段がまったく提示されず、提示される見通しもないこと。
いま原発を進めれば、とりあえず今はいいけど、将来、産業がもっと悲惨なことになります。ほんとうに廃炉が必要な原発が出てくるし、使用済燃料だって今以上に増えます。もはやそのコストを先送りできない限界点にたどりついてしまいます。
産業を進める立場からは、とりあえず今のために原発を進めるのがよいと思います。私自身、そう思っています。ただ、将来どうするのかを考えている推進派がいないのが心配です。私にもとくにアイディアがあるわけでなく。
身内が殺されたら、相手を死刑にしてほしいと思うんじゃないの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
日本も似たようなもの (スコア:0)
日本も六ヶ所村から拒否られて、預かってる分も全部返すって言われてる。
原発推進派のいう、経済的な問題が正しいとしても、物理的に核燃料廃棄物を置くところが無い。
今は原発に一時保管してるが、それも満杯になりそう。
それは、数十年後とかいうずと先の話、ではない。
核廃棄物を置く余裕がなくなったら、いくら原発が必要でも稼働させ続けることはできない。
それでいて「原発再開を!」なんて言ってる政治家は、選挙対策で経済界からの支援を欲しがってるだけだよね。
原発再開を訴えてる政治家・政党が、廃棄物の保管場所に関して具体的で現実的な案をしゃべってるの聞いたことない。
原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
廃炉にも膨大な放射性物質ゴミが出る。
浜岡と玄海以外のいま使える比較的安全なエネルギーリソースを使わないのはムダ以外の何物でもない。
脱原発政党の顔ぶれを見てみよう。
代表的なのは
橋下、嘉田、菅
どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
>どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
今思えば、推進派の方々の「原発は安全だ」も全くの空論だったわけですよ。安全マンダラを唱えているだけの、カラッカラの空論ね。あなたのいう「比較的安全」がどれだけ安全なのか、どれだけの空論なのかはもう考えるだけでおなかいっぱいです。
廃炉ででる放射性ゴミでは、10万人単位の避難地域ができたり、食の安全が脅かされることはないでしょ?
個人的には、あなた自身が原発近くにたまたま住んでいて、そこで事故が起こって長年すんできた土地や家、地域社会を失って、微々たる電力会社からの保証金を受け取りながら、見ず知らずの町で就職活動をしているときに、原発再稼働を声高に叫ぶのかどうかがとても気になります。
Re: (スコア:0)
> 廃炉ででる放射性ゴミ
その処分をめぐって、再び子連れの母親がトラックの下にもぐりこむ予感。
Re: (スコア:0)
この言いようは身内が殺されないと死刑に反対できない的な理論で
あなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
別ACだが、原発推進派の主張を見ていると、予想力や想像力の欠如が見られる。
そういう人には、「想像しろ」と例を示してあげないといつまでたっても理解せず、「必要なんだったら必要なんだもん!」の一点張り。
議論にならない。
「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。
そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
>あなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
私には、人の意見を曲解してケチをつけているだけのあなたこそ、議論できる人間ではないように見える。
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
逆に、原発反対派の人って、原発廃止後の解決策の道しるべを全く示さないですよね。
せめてマイルストーン位は示して頂きたいのですが。
>「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。
>そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
実家が浜岡原発の30キロ圏内の僕なら、言う権利はありますかね?
#しかも風向きももろにかぶるんだよね~。ってあまりいうとバレるか(笑)
Re: (スコア:0)
反対派こそ「危険だったら危険だ!」の一点張りに思えるんだけど…
原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?
何について想像力を働かせやすいか、とか何を怖がるか、ってことだと思うんだけど。
失業など不況を恐れるのか、放射能を恐れるのか。
Re: (スコア:0)
>原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?
本当に上がるの?
今現在の状況では、福島の瓦礫処理の費用ですら青天井でプライスレスなのだけど。
今後も進めるって事は当然、そういう将来的な事故の可能性と処分費用も計算に入れているのだよね?
それすら進まずに将来的には何故か出来るって言われてもなー。
全く持って説得力が無い。
どう考えても高レベル廃棄物処分場よりは簡単な話の筈なんだけど。
Re: (スコア:0)
コストの比較はきちんとしたいところですね。
そのためにはどっちにせよ、最終処分手段のコストの見積りが必要です。
Re: (スコア:0)
事故が起こればもちろん悲惨だが、エネルギーコストが上がって産業が衰退すればやっぱり悲惨だ。
違うのは、事故は確率であり、工学的に低減も可能であり、過去40年の実績もあるが、
産業の衰退は回避する手段がまったく提示されず、提示される見通しもないこと。
Re: (スコア:0)
いま原発を進めれば、とりあえず今はいいけど、将来、産業がもっと悲惨なことになります。
ほんとうに廃炉が必要な原発が出てくるし、使用済燃料だって今以上に増えます。
もはやそのコストを先送りできない限界点にたどりついてしまいます。
産業を進める立場からは、とりあえず今のために原発を進めるのがよいと思います。
私自身、そう思っています。
ただ、将来どうするのかを考えている推進派がいないのが心配です。
私にもとくにアイディアがあるわけでなく。
Re: (スコア:0)
身内が殺されたら、相手を死刑にしてほしいと思うんじゃないの?