アカウント名:
パスワード:
日本も六ヶ所村から拒否られて、預かってる分も全部返すって言われてる。
原発推進派のいう、経済的な問題が正しいとしても、物理的に核燃料廃棄物を置くところが無い。今は原発に一時保管してるが、それも満杯になりそう。それは、数十年後とかいうずと先の話、ではない。核廃棄物を置く余裕がなくなったら、いくら原発が必要でも稼働させ続けることはできない。
それでいて「原発再開を！」なんて言ってる政治家は、選挙対策で経済界からの支援を欲しがってるだけだよね。原発再開を訴えてる政治家・政党が、廃棄物の保管場所に関して具体的で現実的な案をしゃべってるの聞いたことない。
いつおかしくなるかわからない、耐用年数を過ぎた原発を運転しつづけて、処分するアテもない放射性廃棄物をガンガンふやしていくことが、解決策ですか？
廃炉にしたら費用がかかるとか投資が無駄になるなんてのは詭弁。耐用年数を超えて運転しつづけいつまでも廃炉にしないことは物理的にあり得ないので、廃炉費用は必ず発生するし、それを計算にいれずに投資すること自体がナンセンス。目先のことしか見えていない守銭奴といっていい。長く運転するほど廃棄物がどんどん増えていき、処理方法すら存在しない廃棄物を増やしまくってどうするのかと。
いつかは廃炉にすべきものであること、そして法定耐用年数は過ぎている。1号機は40年、2号機でも25年。法定耐用年数は16年。
そんな原子炉を廃炉にしたら1000億円以上の債務超過になるなんて、いったいどういう計算をして原発は採算に合うなんて言っていたのだろう？
もうね、嘘だらけな数字で国民を騙していたってことだよね。活断層の上に建てちゃってる件でも、本来はありえない許認可だったわけで、デタラメな原発政策でしか成り立たないものを、今後も君は続けるしかないといいますか？
>いろいろな選択肢の中で最善なものを見つけていくことしかないのです。
とかいいつつ、先のコメントで
だから、その解決させる為の代案を示してくださいよ。
今のままじゃ電力不足は解消されない訳でしょ？北海道の人は寒さに凍えて今年の冬を越さなきゃいけないわけ？結局、原子力発電に頼らざるを得ない訳じゃないですか。今の段階では。
確かに放射性廃棄物を処理するのは、現段階では日本では不可能です。だからといって、目の前にある放射性廃棄物の処理法を全く考えないというのは、思考停止だと思います。（数パーセントでも可能性があるならやるべきかと）
後、以前から思ってたんだけど、活断層がなんちゃらかんちゃらって今頃騒いでるけど、元々日本って地震列島じゃないの？日本で地震が絶対に起こらない場所ってあるの？最初からその位のリスクを考えて建設してると思ってるんだけどね、僕は。
＃鳩ぽっぽが「CO2削減２５％！」なんて言ってた時、原発どのくらい作る気だったんだろうね？＃その時は皆どんな反応してたのかな？
＞目の前にある放射性廃棄物の処理法を全く考えない
では原発推進したいあなたはいったいどんな解決策をおもちで？原発推進しても廃棄物は増えるばかりで減りませんよ？耐用年数をオーバーした原子炉を運転し続けることは何の解決にもならずリスクを増やしているだけですよ？保管場所もない核廃棄物をどんどんふやして一体何が解決するのですか？
＞では原発推進したいあなたはいったいどんな解決策をおもちで？
少なくとも「もんじゅ」で再処理しようとしてた事は事実ですよね？（失敗したけど）「放射性廃棄物を（再）処理する」というマイルストーンは存在してましたよ。個人的には、一から再処理場を作り直すべきだと思ってますけどね。
原発反対派は、この「マイルストーン」すらないですよね？脱原発したは良いとして、その後どうするんですか？その辺をどこかの誰かが示してくれれば、僕も一考する資料にはなるのですが。
できもしないことをぶちあげて「対策をもっている」なんて詐欺師のタワゴト
「宝くじが当たれば借金返済できるから借金返済の手段はあるんだ」といっているようなものですよ
だ～か～ら～、失敗したって書いてるでしょ？
「放射性廃棄物処理施設を作ろうとしてた」という事実はあるわけですよ。それが現在は失敗してる訳だよ。とにかくやってみた訳だよ、放射性廃棄物を処理する為に。（めっちゃお金かけて）
＞できもしないことをぶちあげて「対策をもっている」なんて詐欺師のタワゴト
何もやらなきゃ成功率０％だよ。だけど、やろうとした訳じゃん。それが「結果として」失敗した訳で。技術革新が１００％成功するなんて保証はないでしょ？「できもしない」かどうかは、もんじゅを建て始めた頃に分かる訳ないでしょ？
で、脱原発組は、脱原発後に何をするかを示してないでしょ？だから「何もやらなきゃ成功率０％」になるじゃん。という訳で、そのお言葉、そっくりそのままお返しいたします。（だからマイルストーンを示してくれと書いてるのに・・・）
あ、最後に・・・。僕は一言も「対策をもっている」なんて書いてないよ。勝手に曲解しないでくれる？
対策も糞もないでしょ、
(A) 事故または問題が生じて、もはや安全な廃炉すらできなくなる(B) 事故または問題が生じずにn年後に廃炉する(C) 現在廃炉する
というシナリオがある。現時点で、事故処理のコストも将来の処分費用も電力会社が積み立ててこなかった、かつ、即時的に賠償できるような保険に加入していないことが明らかになっている。すでに法廷寿命を経過している以上、本来なら、すでにこれら費用が回収ができていないとおかしいが、会計上不足している。そして、回すと言っていた事業計画も失敗に終わっている。
(B)を選択し、n年の延命を望むなら、事
資金面の問題は古典的な外部不経済問題ですよね。後始末の費用が足りないというなら、それは本来、電力料金に上乗せされてなきゃいけなかったんですよ。リスク分を外部化してたら、そりゃコストも安くなるでしょうよ。
あと投資が無駄になるって挙げてるコメントあるけど、それって典型的なコンコルド錯誤じゃないのかと。電力需給が逼迫している今止めろと言う気は自分は無いですが。でも先が無いなら早いとこ見切りをつけて別の方法に舵を切らないとコストだけがかかり続けますよ。
あのさー、僕の文章をま～～～～ったく理解してないっすね。
僕は「廃炉」の対策（僕はマイルストーンって書いてるけど）なんか聞いてない。
脱原発っていうんなら、「今まで原発で生産していた電気を、どの様な方法で生産するの？」って事ですよ。
原発使わないんでしょ？つまり今まで原発で生産してた電力は計算できない。それをどうやってカバーするの？それはどんな方法でどのくらいの費用が掛かってどのくらいの時間が掛かるの？で、その方法がすべて完了するまでの間、足りない電力はどう補うの？
って、ここまで書かないと理解してもらえないんですか？
あーくっそめんどくせーーーーーーー！！！
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
日本も似たようなもの (スコア:0)
日本も六ヶ所村から拒否られて、預かってる分も全部返すって言われてる。
原発推進派のいう、経済的な問題が正しいとしても、物理的に核燃料廃棄物を置くところが無い。
今は原発に一時保管してるが、それも満杯になりそう。
それは、数十年後とかいうずと先の話、ではない。
核廃棄物を置く余裕がなくなったら、いくら原発が必要でも稼働させ続けることはできない。
それでいて「原発再開を！」なんて言ってる政治家は、選挙対策で経済界からの支援を欲しがってるだけだよね。
原発再開を訴えてる政治家・政党が、廃棄物の保管場所に関して具体的で現実的な案をしゃべってるの聞いたことない。
パンドラの箱を開けた後で騒いでも遅い (スコア:4, すばらしい洞察)
反対派だろうと、卒原発だろうと置かれている立場は同じ。
始めたものはもう止められないのですよ。
原発を止めたところで、廃炉にはカネがかかるし、投資もムダになる。
結局のところ、運転を続けて、電気を売って、利潤をあげて、処理費用を稼ぐしか
選択肢はないのです。
それ以外の解決策って聞いたことないですね。
状況が悪化するだけ (スコア:2)
いつおかしくなるかわからない、耐用年数を過ぎた原発を運転しつづけて、
処分するアテもない放射性廃棄物をガンガンふやしていくことが、解決策ですか？
廃炉にしたら費用がかかるとか投資が無駄になるなんてのは詭弁。
耐用年数を超えて運転しつづけいつまでも廃炉にしないことは物理的にあり得ないので、廃炉費用は必ず発生するし、
それを計算にいれずに投資すること自体がナンセンス。目先のことしか見えていない守銭奴といっていい。
長く運転するほど廃棄物がどんどん増えていき、処理方法すら存在しない廃棄物を増やしまくってどうするのかと。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:3)
文句や批判を言うだけで、核燃料の処理やリサイクルが出来るなら
ナンボでも言いますがね。
原子力規制委員会が敦賀原発２号機を廃炉にと言いかけただけで、
早速会社は公開質問状を出しました。
日本原電は1000億以上の債務超過になるので、その金はどうするのか。
地元の敦賀市だって産業がなくなれば雇用問題が発生して大変でしょう。
廃止と言うだけなら簡単なんですよ。
現実に起こり得る問題をどう捌くのか。
いろいろな選択肢の中で最善なものを見つけていくことしかないのです。
Re: (スコア:1)
いつかは廃炉にすべきものであること、そして法定耐用年数は過ぎている。
1号機は40年、2号機でも25年。
法定耐用年数は16年。
そんな原子炉を廃炉にしたら1000億円以上の債務超過になるなんて、いったいどういう計算をして原発は採算に合うなんて言っていたのだろう？
もうね、嘘だらけな数字で国民を騙していたってことだよね。
活断層の上に建てちゃってる件でも、本来はありえない許認可だったわけで、デタラメな原発政策でしか成り立たないものを、今後も君は続けるしかないといいますか？
>いろいろな選択肢の中で最善なものを見つけていくことしかないのです。
とかいいつつ、先のコメントで
Re:状況が悪化するだけ (スコア:1)
だから、その解決させる為の代案を示してくださいよ。
今のままじゃ電力不足は解消されない訳でしょ？
北海道の人は寒さに凍えて今年の冬を越さなきゃいけないわけ？
結局、原子力発電に頼らざるを得ない訳じゃないですか。今の段階では。
確かに放射性廃棄物を処理するのは、現段階では日本では不可能です。
だからといって、目の前にある放射性廃棄物の処理法を全く考えないというのは、
思考停止だと思います。（数パーセントでも可能性があるならやるべきかと）
後、以前から思ってたんだけど、
活断層がなんちゃらかんちゃらって今頃騒いでるけど、
元々日本って地震列島じゃないの？
日本で地震が絶対に起こらない場所ってあるの？
最初からその位のリスクを考えて建設してると思ってるんだけどね、僕は。
＃鳩ぽっぽが「CO2削減２５％！」なんて言ってた時、原発どのくらい作る気だったんだろうね？
＃その時は皆どんな反応してたのかな？
Re: (スコア:0)
＞目の前にある放射性廃棄物の処理法を全く考えない
では原発推進したいあなたはいったいどんな解決策をおもちで？
原発推進しても廃棄物は増えるばかりで減りませんよ？
耐用年数をオーバーした原子炉を運転し続けることは何の解決にもならずリスクを増やしているだけですよ？
保管場所もない核廃棄物をどんどんふやして一体何が解決するのですか？
Re:状況が悪化するだけ (スコア:1)
＞では原発推進したいあなたはいったいどんな解決策をおもちで？
少なくとも「もんじゅ」で再処理しようとしてた事は事実ですよね？（失敗したけど）
「放射性廃棄物を（再）処理する」というマイルストーンは存在してましたよ。
個人的には、一から再処理場を作り直すべきだと思ってますけどね。
原発反対派は、この「マイルストーン」すらないですよね？
脱原発したは良いとして、その後どうするんですか？
その辺をどこかの誰かが示してくれれば、僕も一考する資料にはなるのですが。
Re: (スコア:0)
できもしないことをぶちあげて「対策をもっている」なんて詐欺師のタワゴト
「宝くじが当たれば借金返済できるから借金返済の手段はあるんだ」
といっているようなものですよ
Re:状況が悪化するだけ (スコア:1)
だ～か～ら～、失敗したって書いてるでしょ？
「放射性廃棄物処理施設を作ろうとしてた」という事実はあるわけですよ。
それが現在は失敗してる訳だよ。
とにかくやってみた訳だよ、放射性廃棄物を処理する為に。（めっちゃお金かけて）
＞できもしないことをぶちあげて「対策をもっている」なんて詐欺師のタワゴト
何もやらなきゃ成功率０％だよ。
だけど、やろうとした訳じゃん。それが「結果として」失敗した訳で。
技術革新が１００％成功するなんて保証はないでしょ？
「できもしない」かどうかは、もんじゅを建て始めた頃に分かる訳ないでしょ？
で、脱原発組は、脱原発後に何をするかを示してないでしょ？
だから「何もやらなきゃ成功率０％」になるじゃん。
という訳で、そのお言葉、そっくりそのままお返しいたします。
（だからマイルストーンを示してくれと書いてるのに・・・）
あ、最後に・・・。
僕は一言も「対策をもっている」なんて書いてないよ。
勝手に曲解しないでくれる？
Re: (スコア:0)
対策も糞もないでしょ、
(A) 事故または問題が生じて、もはや安全な廃炉すらできなくなる
(B) 事故または問題が生じずにn年後に廃炉する
(C) 現在廃炉する
というシナリオがある。現時点で、事故処理のコストも将来の処分費用も電力会社が積み立ててこなかった、
かつ、即時的に賠償できるような保険に加入していないことが明らかになっている。すでに法廷寿命を経過
している以上、本来なら、すでにこれら費用が回収ができていないとおかしいが、会計上不足している。そして、回すと言っていた事業計画も失敗に終わっている。
(B)を選択し、n年の延命を望むなら、事
Re: (スコア:0)
資金面の問題は古典的な外部不経済問題ですよね。
後始末の費用が足りないというなら、それは本来、電力料金に上乗せされてなきゃいけなかったんですよ。
リスク分を外部化してたら、そりゃコストも安くなるでしょうよ。
あと投資が無駄になるって挙げてるコメントあるけど、それって典型的なコンコルド錯誤じゃないのかと。
電力需給が逼迫している今止めろと言う気は自分は無いですが。
でも先が無いなら早いとこ見切りをつけて別の方法に舵を切らないとコストだけがかかり続けますよ。
Re:状況が悪化するだけ (スコア:1)
あのさー、僕の文章をま～～～～ったく理解してないっすね。
僕は「廃炉」の対策（僕はマイルストーンって書いてるけど）なんか聞いてない。
脱原発っていうんなら、
「今まで原発で生産していた電気を、どの様な方法で生産するの？」
って事ですよ。
原発使わないんでしょ？つまり今まで原発で生産してた電力は計算できない。
それをどうやってカバーするの？
それはどんな方法でどのくらいの費用が掛かってどのくらいの時間が掛かるの？
で、その方法がすべて完了するまでの間、足りない電力はどう補うの？
って、ここまで書かないと理解してもらえないんですか？
あーくっそめんどくせーーーーーーー！！！