アカウント名:
パスワード:
日本も六ヶ所村から拒否られて、預かってる分も全部返すって言われてる。
原発推進派のいう、経済的な問題が正しいとしても、物理的に核燃料廃棄物を置くところが無い。今は原発に一時保管してるが、それも満杯になりそう。それは、数十年後とかいうずと先の話、ではない。核廃棄物を置く余裕がなくなったら、いくら原発が必要でも稼働させ続けることはできない。
それでいて「原発再開を!」なんて言ってる政治家は、選挙対策で経済界からの支援を欲しがってるだけだよね。原発再開を訴えてる政治家・政党が、廃棄物の保管場所に関して具体的で現実的な案をしゃべってるの聞いたことない。
廃炉にも膨大な放射性物質ゴミが出る。浜岡と玄海以外のいま使える比較的安全なエネルギーリソースを使わないのはムダ以外の何物でもない。
脱原発政党の顔ぶれを見てみよう。代表的なのは橋下、嘉田、菅どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
>どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
今思えば、推進派の方々の「原発は安全だ」も全くの空論だったわけですよ。安全マンダラを唱えているだけの、カラッカラの空論ね。あなたのいう「比較的安全」がどれだけ安全なのか、どれだけの空論なのかはもう考えるだけでおなかいっぱいです。
廃炉ででる放射性ゴミでは、10万人単位の避難地域ができたり、食の安全が脅かされることはないでしょ?
個人的には、あなた自身が原発近くにたまたま住んでいて、そこで事故が起こって長年すんできた土地や家、地域社会を失って、微々たる電力会社からの保証金を受け取りながら、見ず知らずの町で就職活動をしているときに、原発再稼働を声高に叫ぶのかどうかがとても気になります。
> 廃炉ででる放射性ゴミ
その処分をめぐって、再び子連れの母親がトラックの下にもぐりこむ予感。
この言いようは身内が殺されないと死刑に反対できない的な理論であなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
別ACだが、原発推進派の主張を見ていると、予想力や想像力の欠如が見られる。そういう人には、「想像しろ」と例を示してあげないといつまでたっても理解せず、「必要なんだったら必要なんだもん!」の一点張り。議論にならない。
「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
>あなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
私には、人の意見を曲解してケチをつけているだけのあなたこそ、議論できる人間ではないように見える。
逆に、原発反対派の人って、原発廃止後の解決策の道しるべを全く示さないですよね。せめてマイルストーン位は示して頂きたいのですが。
>「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。>そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
実家が浜岡原発の30キロ圏内の僕なら、言う権利はありますかね?
#しかも風向きももろにかぶるんだよね~。ってあまりいうとバレるか(笑)
反対派こそ「危険だったら危険だ!」の一点張りに思えるんだけど…原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?何について想像力を働かせやすいか、とか何を怖がるか、ってことだと思うんだけど。失業など不況を恐れるのか、放射能を恐れるのか。
>原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?本当に上がるの?今現在の状況では、福島の瓦礫処理の費用ですら青天井でプライスレスなのだけど。今後も進めるって事は当然、そういう将来的な事故の可能性と処分費用も計算に入れているのだよね?
それすら進まずに将来的には何故か出来るって言われてもなー。全く持って説得力が無い。どう考えても高レベル廃棄物処分場よりは簡単な話の筈なんだけど。
コストの比較はきちんとしたいところですね。そのためにはどっちにせよ、最終処分手段のコストの見積りが必要です。
事故が起こればもちろん悲惨だが、エネルギーコストが上がって産業が衰退すればやっぱり悲惨だ。違うのは、事故は確率であり、工学的に低減も可能であり、過去40年の実績もあるが、産業の衰退は回避する手段がまったく提示されず、提示される見通しもないこと。
いま原発を進めれば、とりあえず今はいいけど、将来、産業がもっと悲惨なことになります。ほんとうに廃炉が必要な原発が出てくるし、使用済燃料だって今以上に増えます。もはやそのコストを先送りできない限界点にたどりついてしまいます。
産業を進める立場からは、とりあえず今のために原発を進めるのがよいと思います。私自身、そう思っています。ただ、将来どうするのかを考えている推進派がいないのが心配です。私にもとくにアイディアがあるわけでなく。
身内が殺されたら、相手を死刑にしてほしいと思うんじゃないの?
つーても推進派の廃炉計画にしても処分計画にしろ、結局はヤルヤル詐欺だった訳で、今度は何故か運転と天秤にかけて、「運転しなきゃ処分計画サボタージュするぞー」と叫んでいるって事に気が付いて居ない様なのがなんともかんとも。実は関係者一同、全然事故前と態度が変わっていないように見える。となるとその辺の引きこもりの「明日から本気出す」ってのと同様、結局はまた先延ばしされる可能性が高そうに見える。なに、そこで文句言われたら又、「反対派ガー」と言えば済むし、それで責任は追及されないのが実証済みだから。
運転されている炉は何時かは廃炉になるのだから、早いか遅いかの違いだけで環境問題として廃棄物の総量は変わらない。(運転継続に伴い増えるのは置いておく。普通は増えるからこんだけ溜まっているんだけど)それを「廃炉にすると増える」と考えている人間は、東電みたいに「廃棄物中にも再利用できる資産が有る」と考えているか、または「ここさえ乗り切って再運転さえすればまた先延ばしするから処分なんてシラネ」と考えているかの筈なのだが。
> 廃炉にも膨大な放射性物質ゴミが出る。
そのとおり。
> 浜岡と玄海以外のいま使える比較的安全なエネルギーリソースを使わないのはムダ以外の何物でもない。
ムダだというのは同意します。しかし、使えば使うほど、さらにゴミが増えるのですが、どうしましょうか?どうせ処理方法なんてないのだから、将来にツケを残して、問題が無視できなくなるまで使い倒し、自分たちは逃げ切りセーフを狙うつもりでしょうか?倫理の問題は無視しても、おそらくそれは無理です。
核のゴミが満杯になる問題が行き詰まるのは、そんなに先の話ではないですよ。おそらく、/.Jに
じゃあせめて、お住まいの近くに無期限の保管場の建設計画が持ち上がっても反対しないでくださいね。
# 俺は推進派じゃないけど、既にゴミが溜まってるものはしょうがないので反対しません。
> 脱原発政党の顔ぶれを見てみよう。> 代表的なのは> 橋下、嘉田、菅
橋下は推進派では?そうか、もはや推進派も反対派もどっち側なのか分からないぐらいブレブレなのか…
既に汚染されている福島第一原発の周辺に無期限の保管場を作れば、いいんじゃない。そもそも、高レベルの汚染地域の完全な除染なんか経費的物理的に無理なんだからさ。
できもしない除染があたかもできるようなことを言って、期待を持たせる方が悪魔かもしれない。除染を口実に新たな汚染地域を作るのには反対である。
それがアリなら廃炉も簡単だわ。燃料棒を抜いておいてそれぞれの原発内で管理すりゃ良いだけだよね。炉心という超高レベル対応の容器もある訳だし。
政治家って原発がんがんで電力タダの地上の楽園みたいなこというか、自然エネルギーでお花畑とかもう小学生でも騙されないような嘘を平然とつきますよね。嘉田と橋下のブレーンの飯田氏はイイカッコシイだからLNGの話を避けてるのが正直むかつく。エネルギーの専門家だから知らないわけはないと思うのだが。真面目な話日本の原発でシビアアククシデント対策の改修を真面目にやったらどのみち数年は再稼働できないだろ。自然エネルギーで電気代が2倍になると騒ぐバカは同じリポートに原発推進で1.6倍と書いてあることに気が付かない。10年後と言わずこれから数年
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
日本も似たようなもの (スコア:0)
日本も六ヶ所村から拒否られて、預かってる分も全部返すって言われてる。
原発推進派のいう、経済的な問題が正しいとしても、物理的に核燃料廃棄物を置くところが無い。
今は原発に一時保管してるが、それも満杯になりそう。
それは、数十年後とかいうずと先の話、ではない。
核廃棄物を置く余裕がなくなったら、いくら原発が必要でも稼働させ続けることはできない。
それでいて「原発再開を!」なんて言ってる政治家は、選挙対策で経済界からの支援を欲しがってるだけだよね。
原発再開を訴えてる政治家・政党が、廃棄物の保管場所に関して具体的で現実的な案をしゃべってるの聞いたことない。
原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
廃炉にも膨大な放射性物質ゴミが出る。
浜岡と玄海以外のいま使える比較的安全なエネルギーリソースを使わないのはムダ以外の何物でもない。
脱原発政党の顔ぶれを見てみよう。
代表的なのは
橋下、嘉田、菅
どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
>どいつも論理性がなく、現実に即さない感情的な机上の空論をぶちまける奴ばっかりだ。
今思えば、推進派の方々の「原発は安全だ」も全くの空論だったわけですよ。安全マンダラを唱えているだけの、カラッカラの空論ね。あなたのいう「比較的安全」がどれだけ安全なのか、どれだけの空論なのかはもう考えるだけでおなかいっぱいです。
廃炉ででる放射性ゴミでは、10万人単位の避難地域ができたり、食の安全が脅かされることはないでしょ?
個人的には、あなた自身が原発近くにたまたま住んでいて、そこで事故が起こって長年すんできた土地や家、地域社会を失って、微々たる電力会社からの保証金を受け取りながら、見ず知らずの町で就職活動をしているときに、原発再稼働を声高に叫ぶのかどうかがとても気になります。
Re: (スコア:0)
> 廃炉ででる放射性ゴミ
その処分をめぐって、再び子連れの母親がトラックの下にもぐりこむ予感。
Re: (スコア:0)
この言いようは身内が殺されないと死刑に反対できない的な理論で
あなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
別ACだが、原発推進派の主張を見ていると、予想力や想像力の欠如が見られる。
そういう人には、「想像しろ」と例を示してあげないといつまでたっても理解せず、「必要なんだったら必要なんだもん!」の一点張り。
議論にならない。
「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。
そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
>あなたが冷静に議論できる人間ではないことを述べているに過ぎないと思うかいかがか
私には、人の意見を曲解してケチをつけているだけのあなたこそ、議論できる人間ではないように見える。
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
逆に、原発反対派の人って、原発廃止後の解決策の道しるべを全く示さないですよね。
せめてマイルストーン位は示して頂きたいのですが。
>「他の人は苦しんでも、自分だけは大丈夫」っていう離れた場所で問題を無視し、益だけ受け続けるズルイ人っているよね。
>そんな人に、「あなたが苦しんでる立場でも同じことが言えるか?」と問うのは間違ったことではないと思う。
実家が浜岡原発の30キロ圏内の僕なら、言う権利はありますかね?
#しかも風向きももろにかぶるんだよね~。ってあまりいうとバレるか(笑)
Re: (スコア:0)
反対派こそ「危険だったら危険だ!」の一点張りに思えるんだけど…
原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?
何について想像力を働かせやすいか、とか何を怖がるか、ってことだと思うんだけど。
失業など不況を恐れるのか、放射能を恐れるのか。
Re: (スコア:0)
>原発を止めてエネルギーコストが上がったときの影響の想像とかはどうなの?
本当に上がるの?
今現在の状況では、福島の瓦礫処理の費用ですら青天井でプライスレスなのだけど。
今後も進めるって事は当然、そういう将来的な事故の可能性と処分費用も計算に入れているのだよね?
それすら進まずに将来的には何故か出来るって言われてもなー。
全く持って説得力が無い。
どう考えても高レベル廃棄物処分場よりは簡単な話の筈なんだけど。
Re: (スコア:0)
コストの比較はきちんとしたいところですね。
そのためにはどっちにせよ、最終処分手段のコストの見積りが必要です。
Re: (スコア:0)
事故が起こればもちろん悲惨だが、エネルギーコストが上がって産業が衰退すればやっぱり悲惨だ。
違うのは、事故は確率であり、工学的に低減も可能であり、過去40年の実績もあるが、
産業の衰退は回避する手段がまったく提示されず、提示される見通しもないこと。
Re: (スコア:0)
いま原発を進めれば、とりあえず今はいいけど、将来、産業がもっと悲惨なことになります。
ほんとうに廃炉が必要な原発が出てくるし、使用済燃料だって今以上に増えます。
もはやそのコストを先送りできない限界点にたどりついてしまいます。
産業を進める立場からは、とりあえず今のために原発を進めるのがよいと思います。
私自身、そう思っています。
ただ、将来どうするのかを考えている推進派がいないのが心配です。
私にもとくにアイディアがあるわけでなく。
Re: (スコア:0)
身内が殺されたら、相手を死刑にしてほしいと思うんじゃないの?
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
つーても推進派の廃炉計画にしても処分計画にしろ、結局はヤルヤル詐欺だった訳で、
今度は何故か運転と天秤にかけて、
「運転しなきゃ処分計画サボタージュするぞー」
と叫んでいるって事に気が付いて居ない様なのがなんともかんとも。
実は関係者一同、全然事故前と態度が変わっていないように見える。
となるとその辺の引きこもりの「明日から本気出す」ってのと同様、結局はまた先延ばしされる可能性が高そうに見える。
なに、そこで文句言われたら又、「反対派ガー」と言えば済むし、それで責任は追及されないのが実証済みだから。
Re:原発撤廃を訴えている政治家が、経済界が納得するような代替方法を提案しているのを聞いたことがない (スコア:1)
運転されている炉は何時かは廃炉になるのだから、早いか遅いかの違いだけで環境問題として廃棄物の総量は変わらない。
(運転継続に伴い増えるのは置いておく。普通は増えるからこんだけ溜まっているんだけど)
それを「廃炉にすると増える」と考えている人間は、東電みたいに「廃棄物中にも再利用できる資産が有る」と考えているか、または「ここさえ乗り切って再運転さえすればまた先延ばしするから処分なんてシラネ」と考えているかの筈なのだが。
Re: (スコア:0)
> 廃炉にも膨大な放射性物質ゴミが出る。
そのとおり。
> 浜岡と玄海以外のいま使える比較的安全なエネルギーリソースを使わないのはムダ以外の何物でもない。
ムダだというのは同意します。しかし、使えば使うほど、さらにゴミが増えるのですが、どうしましょうか?
どうせ処理方法なんてないのだから、将来にツケを残して、問題が無視できなくなるまで使い倒し、
自分たちは逃げ切りセーフを狙うつもりでしょうか?倫理の問題は無視しても、おそらくそれは無理です。
核のゴミが満杯になる問題が行き詰まるのは、そんなに先の話ではないですよ。おそらく、/.Jに
Re: (スコア:0)
じゃあせめて、お住まいの近くに無期限の保管場の建設計画が持ち上がっても反対しないでくださいね。
# 俺は推進派じゃないけど、既にゴミが溜まってるものはしょうがないので反対しません。
> 脱原発政党の顔ぶれを見てみよう。
> 代表的なのは
> 橋下、嘉田、菅
橋下は推進派では?
そうか、もはや推進派も反対派もどっち側なのか分からないぐらいブレブレなのか…
Re: (スコア:0)
既に汚染されている福島第一原発の周辺に無期限の保管場を作れば、いいんじゃない。
そもそも、高レベルの汚染地域の完全な除染なんか経費的物理的に無理なんだからさ。
Re: (スコア:0)
できもしない除染があたかもできるようなことを言って、期待を持たせる方が悪魔かもしれない。除染を口実に新たな汚染地域を作るのには反対である。
Re: (スコア:0)
それがアリなら廃炉も簡単だわ。燃料棒を抜いておいてそれぞれの原発内で管理すりゃ良いだけだよね。
炉心という超高レベル対応の容器もある訳だし。
Re: (スコア:0)
政治家って原発がんがんで電力タダの地上の楽園みたいなこというか、自然エネルギーでお花畑とかもう小学生でも騙されないような嘘を平然とつきますよね。
嘉田と橋下のブレーンの飯田氏はイイカッコシイだからLNGの話を避けてるのが正直むかつく。
エネルギーの専門家だから知らないわけはないと思うのだが。
真面目な話日本の原発でシビアアククシデント対策の改修を真面目にやったらどのみち数年は再稼働できないだろ。
自然エネルギーで電気代が2倍になると騒ぐバカは同じリポートに原発推進で1.6倍と書いてあることに気が付かない。
10年後と言わずこれから数年