アカウント名:
パスワード:
文章を読む限りでは、デジカメやビデオの画像をベクトル化するように受け取れますが、本当に可能なのか、それで高解像度化と言えるのか?という疑問が湧いてきますね。
計算力は時間が解決するでしょうが、ノイズと本質的な情報の区別が付かないと単に余計な情報を足している事になりかねませんし。
オリジナルデータの解像度を保つ方が価値がありそうな気がするのですが。そういうのは自然科学や捜査などの分野だけの要求なのでしょうかねぇ。
新しいコーデックの普及には、ハードでの実装でのゲート数がどの位になるかが重要ですね。JPEG2000がJPEGに対して圧縮率や画像品位の点で有利であるにかかわらず普及しなかったのは、ハードでの実装ゲート数が格段に多かったからだと聞いています。MicrosoftがHD Photoフォーマットを提唱する際にも、JPEGと大差ないゲート数で実装できる事を売りにしていた位ですし。
ベクター化となると、データの参照範囲の局所性が下がりますから、実装ゲート数の削減には不利でしょうね。
JPEG2000はゲート数もさることながら、タイルのサイズが512x512とか(だったかな?)とASICの中に一時的なメモリを取るには絶望的なサイズだったという方が問題だった気がする。まあ、ロジックだけではなくてメモリも含めてゲート数、というならやはりゲート数(回路規模)が大きかった、ということですが。あと、各社がいろいろ希望したんだろうけど、デコーダに求められる機能が余りに多かったような気もします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
デジカメやビデオにも適用可能...なのか? (スコア:3)
文章を読む限りでは、デジカメやビデオの画像をベクトル化するように受け取れますが、
本当に可能なのか、それで高解像度化と言えるのか?という疑問が湧いてきますね。
計算力は時間が解決するでしょうが、ノイズと本質的な情報の区別が付かないと
単に余計な情報を足している事になりかねませんし。
オリジナルデータの解像度を保つ方が価値がありそうな気がするのですが。
そういうのは自然科学や捜査などの分野だけの要求なのでしょうかねぇ。
--- de FTNS.
Re:デジカメやビデオにも適用可能...なのか? (スコア:1)
新しいコーデックの普及には、ハードでの実装でのゲート数がどの位になるかが重要ですね。
JPEG2000がJPEGに対して圧縮率や画像品位の点で有利であるにかかわらず普及しなかったのは、ハードでの実装ゲート数が格段に多かったからだと聞いています。
MicrosoftがHD Photoフォーマットを提唱する際にも、JPEGと大差ないゲート数で実装できる事を売りにしていた位ですし。
ベクター化となると、データの参照範囲の局所性が下がりますから、実装ゲート数の削減には不利でしょうね。
Re: (スコア:0)
JPEG2000はゲート数もさることながら、タイルのサイズが512x512とか(だったかな?)と
ASICの中に一時的なメモリを取るには絶望的なサイズだったという方が問題だった気がする。
まあ、ロジックだけではなくてメモリも含めてゲート数、というならやはりゲート数(回路規模)が
大きかった、ということですが。
あと、各社がいろいろ希望したんだろうけど、デコーダに求められる機能が余りに多かった
ような気もします。