アカウント名:
パスワード:
チェーンソーだったりハンマーだったり包丁だったりナイフだったり。
キチガイ事件なんて起こそうと思えば、いくらでも出来るじゃない。
銃が(ほとんど)持てない日本でも、ごくまれにキチガイ事件起きるんだからさ。
#校長先生が「バトルロワイヤル」に洗脳されたら、どうなるんだろ???
でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね包丁や鈍器、はたまた車であってもうん十人という規模で殺人するのはなかなか出来る物では無いってのは、過去の事例から分かるでしょう爆弾や毒物でも用意しないと(これは当然すでに規制されているけど)
銃を規制しろってのは殺人を無くすためにするのでは無くて一度の大量殺人事件において殺される人の数を少しでも減らすためにやらなくてはならないって事だよ殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
>でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね
でもさ、大概こういうキチガイ事件起こす人って、その人にとっては、殺した人数って大した問題じゃないと思うんですよ。
今ある(実行できる)手段の中で、一番多く殺害できるのは「銃」だったってだけで。
>殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
僕もそう思います。ただ米国の場合、色々複雑な事情がありすぎて、難しそう・・・。
教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
> epgrecさん
>教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし>何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
「教育や社会環境を整備すれば、銃規制しなくても事件が減るんじゃね?」みたいな感じかと。
先進国で銃がほぼ野放しに近いところがあるのは今やアメリカくらいのもんじゃないですかねえ?銃が野放しだったオーストラリアでは90年代に銃規制を実施して犯罪被害による死亡者が減ったという実績があります。教育水準が高い国でも銃規制をすれば犯罪が減る実例がすでにあるわけで教育や社会環境を整備すれば無問題というのには説得力はないですね。
そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら整備しても犯罪をゼロにすることはできません。そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
>そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です>(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら>整備しても犯罪をゼロにすることはできません。
そんな説があるんですね。ちょっとビックリしました。でも確かに、どんなに社会環境を整備しても、地位や環境は異なりますもんね。ましてや人間だからなぁ・・・。勉強になります。
>そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
なるほど、確かにその通りですね。「件数」は同じでも「被害」は大きくなってしまうんですね。うーん、そう考えると、銃を規制するってのは必要なんですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
銃がなければ (スコア:0)
チェーンソーだったりハンマーだったり包丁だったりナイフだったり。
キチガイ事件なんて起こそうと思えば、いくらでも出来るじゃない。
銃が(ほとんど)持てない日本でも、ごくまれにキチガイ事件起きるんだからさ。
#校長先生が「バトルロワイヤル」に洗脳されたら、どうなるんだろ???
Re: (スコア:0)
でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね
包丁や鈍器、はたまた車であってもうん十人という規模で殺人するのは
なかなか出来る物では無いってのは、過去の事例から分かるでしょう
爆弾や毒物でも用意しないと(これは当然すでに規制されているけど)
銃を規制しろってのは殺人を無くすためにするのでは無くて
一度の大量殺人事件において殺される人の数を少しでも減らすためにやらなくてはならないって事だよ
殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
Re: (スコア:1)
>でも銃じゃ無ければ数十人も大量に殺すことは難しいんだよね
でもさ、大概こういうキチガイ事件起こす人って、
その人にとっては、殺した人数って大した問題じゃないと思うんですよ。
今ある(実行できる)手段の中で、一番多く殺害できるのは「銃」だったってだけで。
>殺人の事件数自体を減らすのは教育と社会環境整備しかない
僕もそう思います。
ただ米国の場合、色々複雑な事情がありすぎて、難しそう・・・。
Re: (スコア:2)
教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし
何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
Re: (スコア:1)
> epgrecさん
>教育や社会環境整備と銃規制は両立しないわけではないし
>何を言いたいのかさっぱりわかりませんね。
「教育や社会環境を整備すれば、銃規制しなくても事件が減るんじゃね?」
みたいな感じかと。
Re:銃がなければ (スコア:3, 興味深い)
先進国で銃がほぼ野放しに近いところがあるのは今やアメリカくらいのもん
じゃないですかねえ?
銃が野放しだったオーストラリアでは90年代に銃規制を実施して犯罪被害による死亡者が減った
という実績があります。教育水準が高い国でも銃規制をすれば犯罪が減る実例がすでにあるわけで
教育や社会環境を整備すれば無問題というのには説得力はないですね。
そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です
(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら
整備しても犯罪をゼロにすることはできません。
そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
Re:銃がなければ (スコア:1)
> epgrecさん
>そもそも犯罪社会学等では、健全な社会では犯罪はゼロににはならない、というのが定説です
>(犯罪がゼロの社会は健全ではないということです)。教育や社会環境を整備をいくら
>整備しても犯罪をゼロにすることはできません。
そんな説があるんですね。ちょっとビックリしました。
でも確かに、どんなに社会環境を整備しても、地位や環境は異なりますもんね。
ましてや人間だからなぁ・・・。
勉強になります。
>そうである以上、銃があれば犯罪の被害は大きくなるというのはごくアタリマエです。
なるほど、確かにその通りですね。
「件数」は同じでも「被害」は大きくなってしまうんですね。
うーん、そう考えると、銃を規制するってのは必要なんですね。