アカウント名:
パスワード:
無駄に使っている人達がいる一方で、節約している人達がさらに税金まで余分に徴収される方がよっぽど不平等だろ
道路整備なら、ガソリンの使用量より走行距離と車重で課税した方が公平だとは思う。
まったく同感ですな。ガソリンは別枠で取ってるんだから、考慮する必要が無い。
道路整備を理由にするなら低燃費車を狙い撃ちにするのは不公平ですよね。燃費の悪い車からも公平に重量と走行距離に応じた税金を取るべきです。
まあ、不公平を承知でやってるわけで、言っても意味は無いだろうけど。こんなんでTPPとか無理だろう。
ちなみに、路面の寿命は荷重の4乗と走行回数に比例します。これに従うと、普通車数百円に対し大型車数百万円なのが相応となります。
いや、もしかしたら来ただけで渡らなかったかもしれないし、11トンの自動車の車長より橋が短かかったかもしれないじゃないか。# そういう問題じゃない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
皆で使っている天然資源なのに、 (スコア:1)
無駄に使っている人達がいる一方で、節約している人達がさらに税金まで余分に徴収される方がよっぽど不平等だろ
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
道路整備なら、ガソリンの使用量より走行距離と車重で課税した方が公平だとは思う。
Re: (スコア:0)
まったく同感ですな。
ガソリンは別枠で取ってるんだから、考慮する必要が無い。
Re: (スコア:0)
道路整備を理由にするなら低燃費車を狙い撃ちにするのは不公平ですよね。
燃費の悪い車からも公平に重量と走行距離に応じた税金を取るべきです。
まあ、不公平を承知でやってるわけで、言っても意味は無いだろうけど。
こんなんでTPPとか無理だろう。
Re: (スコア:3, 参考になる)
ちなみに、路面の寿命は荷重の4乗と走行回数に比例します。
これに従うと、普通車数百円に対し大型車数百万円なのが相応となります。
Re: (スコア:0)
1000kgの車2台を10回走らせるのと、2000kgの車を10回走らせるのでは寿命が変わってくると言うことですか?
Re:皆で使っている天然資源なのに、 (スコア:0)
要するに例えば10トンまで耐えられる橋の場合、1トンの自動車が何回走ろうが何も問題ないけど、11トンの自動車が1回でも来たら即崩壊するってこと。
Re: (スコア:0)
いや、もしかしたら来ただけで渡らなかったかもしれないし、11トンの自動車の車長より橋が短かかったかもしれないじゃないか。
# そういう問題じゃない。