「福島第一原発事故被災者、長期におよぶ精神的な健康被害が懸念される」記事へのコメント

何をいまさら

[Anonymous Coward]

そんなこと事故直後から言われていたことじゃないか。
まぁ、ようやく頭が普通に戻ったってことなのかもしれないが。

Re:

[Anonymous Coward]

それは、何がですか?

Re:

[nim (10479)]

避難区域内に残ったとしても放射線の影響は有意な差が出ないレベルに過ぎないだろうが、
一方で避難生活のストレスによる発癌率の上昇は無視できないレベルだろう、

ということは結構指摘されていましたね。

Re:

[Anonymous Coward]

避難生活のストレスによる発癌率の上昇は無視できないレベルだろう

これは見かけた覚えがないのですが。
また、Googleで、「避難生活のストレス 発癌率上昇」で調べてもそれらしきものは出てきません。
単にストレスによる発ガン率上昇のことですか?

また、ストーリーでも、元記事でもそのようなことは指摘されていません。

さらに言えば、避難生活の有無ではなく、大災害につきものの精神的被害、精神的外傷という大きなくくりの記事ですね。

Re:

[Anonymous Coward]

http://www.yasuienv.net/LowDoseExp.htm [yasuienv.net]
こことかですかね。

Re:

[Anonymous Coward]

「しかも、がんと最後に戦うのは、免疫システムだが、悪いことに、ストレスがあると免疫システムの機能が低下することが知られている。」
これは、ストレスによって癌発生率が上昇するという意味ではないですね。

Re:何をいまさら

[Anonymous Coward]

　ところが、ストレスが俗に言う活性酸素を作り、その活性酸素が癌の発生率を上げます。
さらにストレスは、発生したがんの退治を阻害するので、癌の発症率も上げます。

　ただまぁ、既に癌は死病というには治療の成功率が高すぎる病気です(癌より10年後の生存率が低い病気はたくさんある)。
もちろん、甘く見ていたら死にますけど。

Re:

[Anonymous Coward]

と、なると、
http://www.newsweekjapan.jp/column/ikeda/2012/01/post-437.php [newsweekjapan.jp]
の「国連科学委員会(UNSCEAR)の調査の行なった被災者53万人の疫学調査でも、小児甲状腺癌以外の癌は増えていない。」からして
チェルノブイリ被災者、チェルノブイリ避難者の「癌は増えていない」という部分が矛盾するんですが。
ストレスによる上昇分はどこいった。

「なあにかえって健康にいい」

Re:

[Anonymous Coward]

＞小児甲状腺癌以外の癌は増えていない
つまり「小児甲状腺癌は増えてる」
影響でてんじゃん。

Re:

[Anonymous Coward]

そりゃ放射線被害によるものでストレスじゃないでしょう。
ストレスなら同様の天災でも増えてるはずですよ。