アカウント名:
パスワード:
放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/ [nikkei.com]
昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。――つまり、約0.1シーベルト(Sv)または10 rem以下の放射線の被曝(ひばく)は大した問題ではない。
個人的には原子力村が作ってきた自分たちに優位な法律・規制(例えば一定以上の放射性物質を漏らさないとか)を自分たちが守れなかった点が一番の問題だと思うんだけど
リスクを避ければ別のリスクが発生するし、そのリスクを比較してどっちがマシかを考えるのがリスク管理の基本。そもそもリスクが現実のものになった以上、その現実をなかったものにはできないし、他のリスクを顕在化させることで抑えるのが良いのかは、慎重な検討を迅速にすることが必要(この辺は経済学の基礎知識も必要)。
ということが解っていないマスゴミや危険厨、民主党が任命した一部の政府関係者が、(既知の知識と真逆のことを言って)顕在化させてはいけないリスクを顕在化させちゃって、国民の寿命を短くし、QOLを下げちゃったというのが今の現実です。
でまぁ、御用学者という言葉を戦時中の非国民と同じ意味で使われちゃったので、既知の知識はすべて間違ったものと思われてしまった。おかげで、チェルノブイリの失敗すら活かされていないのが現状。
「専門家」というのがぜんぜん信頼されなくなってるから科学的に大丈夫とか言っても無駄じゃないですかね。
3・12あたりで、「これはメルトダウンしてますね」とかずばっと言っててくれたらずいぶん違うと思うんだけど問題ないって言いっぱなしでその総括もないとなったらやっぱねぇ
もしこれに同意しないとしても、あるいは「専門家気取りか」「自分で理解するなんて無理」というなら、別の専門家は別の事を言っているというのはどう? 低線量被曝でも白血病 米追跡調査、チェルノブイリの作業員11万人対象 [msn.com]
調査対象者の被曝(ひばく)線量は積算で100ミリシーベルト未満の人がほとんど。高い放射線量で急性白血病のリスクが高まることは知られていたが、低線量による影響が無視できないことを示した形だ。
これは米国立がん研究所や米カリフォルニア大サンフランシスコ校の研究チームが発表した内容だ。(元は THE UKRAINIAN-AMERICAN STUDY OF LEUKEMIA AND RELATED DISORDERS AMONG CHORNOBYL CLEANUP WORKERS FROM UKRAINE: III. RADIATION RISKS [nih.gov]) 専門家の言う事だから正しい、信じろというなら、こっちの専門家の言う事を信じればいいじゃないか。 いい加減、近年の歴史から教訓を得ようよ。ビキニ被爆の第五福竜丸の乗組員で最初に亡くなった久保山愛吉もさんも「放射線が直接の原因ではない」との見解なんだ。米国の放射線の専門家によれば、だが。(所詮は核開発を進め広島・長崎原爆の放射線被害を矮小化する立場) 日本においても、第五福竜丸の乗組員は被爆手帳を貰っていない。被爆者とは認定されておらず、事故当初に僅かな見舞金を貰っただけで以降の医療費は自腹。そして、専門家は、放射線の影響は無いと”科学的根拠”を次々に示して否定する。しかし、実際には 「放射線の影響ではありません」と専門家に何度も言われながら、福竜丸の仲間は次々にガンで死ぬ。 これが日本の現実。それで、まだ起きていない地震が関東でも起きるかもしれないと予期して備えをするのが馬鹿げていないのであれば、ビキニ被爆で生じた事が福島の人にも繰り返される可能性があると考えるのはどうだろう。放射線の影響を否定し、避難生活からくる劣悪な生活環境や精神的負担に責任を転嫁して、補償に応じないつもりだろう。つまり、あなたがガンになったのは事実だが、元々日本人の死因のトップはがんなので、あなたのガンは福島とは因果関係が認められない、避難生活からくる劣悪な生活環境や精神的負担あるいは未知のウイルス感染によるものではないか、と言われるわけ。まぁ、最悪想定では、同級生達がまだ若いのに妙に次々に、稀なガンや白血病に罹っている、そして専門家は口を揃えて(はいないけど)原発事故による癌のリスクは極めて低い、あなたの病気は原発とは因果関係が無いと繰り返し言われる、なんて事にならないといいけど。結果が出るのはだいぶ先だけどな。そして今、リスクは極めて低いと声を大にしている専門家は、結果が出る頃には責任など取りはしない。
事故処理作業員の自殺率は通常の1.5倍も高いことが報告されている。
放射線の影響で健康な体を失い、深刻な病気を抱えて将来を悲観する人が多いので自殺率が高い。
これは米国立がん研究所や米カリフォルニア大サンフランシスコ校の研究チームが発表した内容だ。(元は THE UKRAINIAN-AMERICAN STUDY OF LEUKEMIA AND RELATED DISORDERS AMONG CHORNOBYL CLEANUP WORKERS FROM UKRAINE: III. RADIATION RISKS [nih.gov]) 専門家の言う事だから正しい、信じろというなら、こっちの専門家の言う事を信じればいいじゃないか。
本当にちゃんと読んだ?# Figure 1とか特に。なんだよこのエラーバー。
これが事実なら、医療放射線技師なんか健康損ないまくりで自殺しまくりだわ。
「自分の頭で考えて専門家の発言を吟味する」というのは、「専門家の発言から、自分の思い込みにあったものだけを採用する」ってことじゃないぞう。
家まで福島を持ってきてよ、めんどくさい。
>疫学上からいっても リスクマネジメントからいっても 全く 統計上に現れない
もともと日本では原発事故以前日本人の三大死因のひとつとされるほど珍しくない病気なので、そのため癌になったとしても、原発事故由来であるという発がん性の立証は難しい。
「格納容器の調査に5年、燃料棒の片づけに11年 スリーマイルからフクシマへの伝言(その1)」 [ismedia.jp]と被曝を巡る論戦と訴訟の結末 スリーマイルからフクシマへの伝言(その2) [ismedia.jp]をみると、スリーマイル島でも
(政府調査により)「同じ220万人程度の人口集団では通常でも54万のガンが発生し32万5000人がガン死する」と付記している。つまり「通常ガン死する32万5000人に、事故で1人がプラスされる」という推論である。 こうした調査結果をもとに“the risk from the accident was not significant”(原発事故のリスクに意義は認められない)「事故の健康への影響は極めて小さい(extremely small impact)」という結論が出された。 しかし一方で住民にすれば、これは「32万5000人プラス1人がガン死する影響がある」という意味に受け取れる。調査した側や行政がいくら「心配はない」と力説しても、住民の懸念や不安は収まらなかった。結局、原発から5マイル圏内に住む住民の半分が転居していった(TMI原発周辺の住民は、チェルノブイリ原発や福島第一原発周辺のような強制的な避難の対象にはならなかった)。
(政府調査により)「同じ220万人程度の人口集団では通常でも54万のガンが発生し32万5000人がガン死する」と付記している。つまり「通常ガン死する32万5000人に、事故で1人がプラスされる」という推論である。
こうした調査結果をもとに“the risk from the accident was not significant”(原発事故のリスクに意義は認められない)「事故の健康への影響は極めて小さい(extremely small impact)」という結論が出された。
しかし一方で住民にすれば、これは「32万5000人プラス1人がガン死する影響がある」という意味に受け取れる。調査した側や行政がいくら「心配はない」と力説しても、住民の懸念や不安は収まらなかった。結局、原発から5マイル圏内に住む住民の半分が転居していった(TMI原発周辺の住民は、チェルノブイリ原発や福島第一原発周辺のような強制的な避難の対象にはならなかった)。
似たような状況。スリーマイルとフクシマでは事故のレベルが異なるが、「癌死の影響」がたとえ小さくても住民の不安の大きさには変わりない。しかしこれが訴訟に持ち込まれても立証は難しいので、訴訟は長期化し裁判は和解で決着するのが現実。
個人的には昨年末原子力空母乗務員(米兵8人+子ども)が起こした裁判 [srad.jp]のゆくえのほうが気になるな。
精神的な被害のある程度、あるいは多くの部分、も今回は放射線により引き起こされたものではないですか?
放射線より、放射線によって引き起こされた癌が重大であり、放射線の影響は軽微だ、と言ってるようなもので不可解です。リスクマネジメント上も、どの程度のPTSDが原発事故に起因するのかに着目するものではないですか。
さっき言ってた
朝のNHKでもやってましたね。
仮設住宅に避難している方が、「やることないから、パチンコに行ってきた。」と話されていたとのことです。
これを聞いて、「せっかくの給付金をパチンコに使うなんて!」と憤るより、素直なことを言ってくれたと思うべきでしょう。実際、ボランティアの方などに気を許さないと、このようなことは言わないそうです。
その他、元農家の方などから「やることがないので、何かしたい」という話を聞き、「仮設住宅の周りに、共同で農作業ができるような畑などを作る」という動きもあるようです。
# ながら見だったので、間違えてたら突っ込んで下さい。
神戸にいたときは仮設住宅じゃ無かったけど、阪神御影駅前にツタヤがオープンした時は嬉しかったなあ。レンタルビデオ店が軒並み営業停止(倒壊だったりビデオテープが散乱したり)してて、パチンコとかそっちの趣味もないしで、娯楽が本当になかったんだよね。
三宮に出ても、ほとんど営業停止だったしな。うろ覚えだけど、灘区図書館さえも閉まってたような。なにせ図書館の入ってる建物の上のマンション(フォレスタ六甲だっけ)に倒壊の危険ありだったから、補強が終わるまでは立ち入り禁止だったはず。たぶん。
でもそれで復興が遅いとか文句言われても微妙な気持ちになる。そりゃ復興が進むまでは今までと同じ仕事はないかもしれないけど、それこそ今できることをさっさとやらないと復興が進まないわけで
まさに除染作業に地元の人が参加してないんじゃないかと思う。国の調査でも手抜き除染が確認されてるけど、地元の人がちゃんと入ってれば、手抜きなんて許さないはず。
パチンコに行くよりも他にすることがあると思うよ
手の空いてる人は誰でも
やることを作ってあげるのは行政の仕事だよね。簡易作業施設みたいなのを作ってあげて、登録すれば誰でも日銭を稼げるとかあればいいのにね。
#パチンコは暇つぶしとしては、ある意味究極的に完成されてるな…
いくら暇でもやらない人はやらないよ。ってかボランティアやれよって思うのは俺だけ?
#出先で時間あいたときだけやる人が居るのは知ってるけど。
放射能が直接的原因の健康被害じゃなくて、放射能への不安による精神的な健康被害だよね?
そんなこと事故直後から言われていたことじゃないか。まぁ、ようやく頭が普通に戻ったってことなのかもしれないが。
それは、何がですか?
避難区域内に残ったとしても放射線の影響は有意な差が出ないレベルに過ぎないだろうが、一方で避難生活のストレスによる発癌率の上昇は無視できないレベルだろう、
ということは結構指摘されていましたね。
でもかといって、ただちに健康に影響は無いのでそのまま暮らし続けろ、とか言われて避難せずに生活してもストレスが無いとは思えない。特に子供を持つ親は嫌だろう。
結局逃げるにしろ留まるにしろ問題になってるストレスからは逃げられないのでは。
避難生活のストレスによる発癌率の上昇は無視できないレベルだろう
これは見かけた覚えがないのですが。また、Googleで、「避難生活のストレス 発癌率上昇」で調べてもそれらしきものは出てきません。単にストレスによる発ガン率上昇のことですか?
また、ストーリーでも、元記事でもそのようなことは指摘されていません。
さらに言えば、避難生活の有無ではなく、大災害につきものの精神的被害、精神的外傷という大きなくくりの記事ですね。
Googleで、「避難生活のストレス 発癌率上昇」を期間を指定して(例えば、2011年3月11日~2011年9月11日とか)調べてください。
地震被災者・津波被災者で同様の状態になっている人と比べて、なにか大きな差異はあるのだろうか。こればっかりはチェルノブイリと比較するわけにもいかんし。
ってか、本家というか海外的には原発事故しか一般的に知られてなくて、津波災害はその原因程度にしかとらえられてないのかもなー。日本の一部の人もそうなのかもしれんが。
違いと言えば、やはり無知による迫害でしょうかね。いわゆる放射脳な方々が、事あるごとにわめきたててますし。
#『穢れ』という概念は、過去には危機回避の役に立ったのかもしれないが、#現在ではないほうがいいものなのかもしれない。
ふぐすまっごは、会津藩が逆賊にされてから、叩かれなれてる。ならぬものは、ならぬ。
他の県は知らんが、地方区分の違うところは、気候から変わってくるから他県と同じ感覚。会津は会津だし、中通りは中通りで浜通りは浜通りという風に気概も別物です。県民意識は薄いし、そもそも会津にいる分には、県民の歌すら聞かない。
個人的には、なまじ原発に県名がついていたものだから風評被害のあおりを大きく受けたが、よその原発のように「双葉原子力発電所」とか言う名前だったら、地域としてもっと、支援側に回れたのではないかとも思う。線量も他県並みだったし。
まぁ、そうだったらそうで放射脳もわいたのだろうから、何が良かったのか解らないが。
終了した「同和対策事業特別措置法」を、放射能汚染難民対象に復活させ、放射能汚染難民を害する放射脳患者を強制収容して徹底的に同和教育を行えば良いんでね?
こういう、様々な事情を理解しようともせずに「無知」の一言で片付けるような輩が差別を生み出す元凶。本人に自覚が無いのが一番たちが悪い。
無知による迫害は結構あるでしょうね。村長が帰村宣言をした川内村も「子供を帰村させるのは虐待」「もう帰るのは諦めろ」と言う心ない放射脳の方々の発言がネットでも見受けられますしね。
それと、被災者の「無知による恐れ」もあるのではと思います。放射能を怖いと思うあまり、例えリスクが低いと言われても、放射能が少しでも付着したものを口にしたり、事故当時避難区域内にいたと言うだけで、将来的に癌になるのではないかと言う恐怖があるのではないでしょうか。
勿論、専門家の科学的な意見で問題ない事を説明すれば良いのかもしれませんが、震災の記憶と事故のインパクトの記憶がなかなか消えないでしょうから、意見を聞いて安心してもらうにはまだ時間がかかるでしょうね。
放射脳を迫害するな
原発事故による精神被害、PTSDの上乗せがどの程度のものになっているのかの差異は(冷たいようですが)今回のことから多少明らかになっていくでしょうね。
いまだに年1mSVなんていう通常時の基準を使っているから避難による健康被害が生じる。被ばく基準を科学的知見から適切な値(年20mSVとか50mSVとか)まで引き上げてこの基準で家に戻れる人は戻ってしまったほうがいいと思う。ブラジルとかラムサールとか自然放射線量の高いところはいくらでもあるんだから。
アメリカじゃメリットとデメリットを比較した結果、胸部X線検査を全員検診に使うのを止めたそうな。
一方日本はゃ検査利権があって止められないと聞く
安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。日本全体のことを考え、電力不足は絶対にあってはならないことです。発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、原子力発電を再開すべきです。
幸か不幸か、露天原子炉ができてしまったので、これを有効活用したほうがいいのでは?
2号機なんか、200度を超えて、蒸気を盛んに出している。このまま発電できるんじゃない?
まぁ捨てるぐらいなら使ったほうがいいよなしかし発電機を設置できるぐらい近くに寄れるんかなぁ…
事故が起きる確率を考えたら、日本で二回目の事故はほとんどありえないのでは。
ロシアがバングラデシュに原発を建設するというニュースもあった。http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130116/k10014824971000.html [nhk.or.jp]
日本からも輸出攻勢かけてるみたいだし、東南アジア地域が第二の福島になる可能性だってあるわけだ。原発建設を禁止するのは難しいから、日本という反面教師を糧に、せめて可能な限り安全な原発にしてほしいものだ。
日本の風上に、物凄い勢いでエネルギー消費が増えて困っている上に、安全対策では東京電力と比べ物にならないほどいいかげんな国があるような気が。
その辺の確率に関する不信感は、もう広がりきってると思います。とはいえ、それを押し殺して冷静にいかなきゃならないんですが。
# 精神的な健康被害って、自称で悪用しやすいから扱いが難しい
事故を起こして、やっと一人前の原子力発電国家さ。
えっ、起こさないでくださいよ!何の予言ですかw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
これのことかな? (スコア:5, 興味深い)
放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/ [nikkei.com]
昨年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。そこに結論として書かれているのは、
原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。
――つまり、約0.1シーベルト(Sv)または10 rem以下の放射線の被曝(ひばく)は大した問題ではない。
個人的には原子力村が作ってきた自分たちに優位な法律・規制(例えば一定以上の放射性物質を漏らさないとか)を
自分たちが守れなかった点が一番の問題だと思うんだけど
Re:これのことかな? (スコア:1)
リスクを避ければ別のリスクが発生するし、そのリスクを比較してどっちがマシかを考えるのがリスク管理の基本。
そもそもリスクが現実のものになった以上、その現実をなかったものにはできないし、他のリスクを顕在化させることで抑えるのが良いのかは、慎重な検討を迅速にすることが必要(この辺は経済学の基礎知識も必要)。
ということが解っていないマスゴミや危険厨、民主党が任命した一部の政府関係者が、(既知の知識と真逆のことを言って)顕在化させてはいけないリスクを顕在化させちゃって、国民の寿命を短くし、QOLを下げちゃったというのが今の現実です。
でまぁ、御用学者という言葉を戦時中の非国民と同じ意味で使われちゃったので、既知の知識はすべて間違ったものと思われてしまった。
おかげで、チェルノブイリの失敗すら活かされていないのが現状。
Re: (スコア:0)
「専門家」というのがぜんぜん信頼されなくなってるから
科学的に大丈夫とか言っても無駄じゃないですかね。
3・12あたりで、「これはメルトダウンしてますね」とか
ずばっと言っててくれたらずいぶん違うと思うんだけど
問題ないって言いっぱなしでその総括もないとなったら
やっぱねぇ
専門家(笑) (スコア:2, 興味深い)
もしこれに同意しないとしても、あるいは「専門家気取りか」「自分で理解するなんて無理」というなら、別の専門家は別の事を言っているというのはどう? 低線量被曝でも白血病 米追跡調査、チェルノブイリの作業員11万人対象 [msn.com]
調査対象者の被曝(ひばく)線量は積算で100ミリシーベルト未満の人がほとんど。高い放射線量で急性白血病のリスクが高まることは知られていたが、低線量による影響が無視できないことを示した形だ。
これは米国立がん研究所や米カリフォルニア大サンフランシスコ校の研究チームが発表した内容だ。(元は THE UKRAINIAN-AMERICAN STUDY OF LEUKEMIA AND RELATED DISORDERS AMONG CHORNOBYL CLEANUP WORKERS FROM UKRAINE: III. RADIATION RISKS [nih.gov]) 専門家の言う事だから正しい、信じろというなら、こっちの専門家の言う事を信じればいいじゃないか。
いい加減、近年の歴史から教訓を得ようよ。ビキニ被爆の第五福竜丸の乗組員で最初に亡くなった久保山愛吉もさんも「放射線が直接の原因ではない」との見解なんだ。米国の放射線の専門家によれば、だが。(所詮は核開発を進め広島・長崎原爆の放射線被害を矮小化する立場) 日本においても、第五福竜丸の乗組員は被爆手帳を貰っていない。被爆者とは認定されておらず、事故当初に僅かな見舞金を貰っただけで以降の医療費は自腹。そして、専門家は、放射線の影響は無いと”科学的根拠”を次々に示して否定する。しかし、実際には
「放射線の影響ではありません」と専門家に何度も言われながら、福竜丸の仲間は次々にガンで死ぬ。
これが日本の現実。それで、まだ起きていない地震が関東でも起きるかもしれないと予期して備えをするのが馬鹿げていないのであれば、ビキニ被爆で生じた事が福島の人にも繰り返される可能性があると考えるのはどうだろう。放射線の影響を否定し、避難生活からくる劣悪な生活環境や精神的負担に責任を転嫁して、補償に応じないつもりだろう。つまり、あなたがガンになったのは事実だが、元々日本人の死因のトップはがんなので、あなたのガンは福島とは因果関係が認められない、避難生活からくる劣悪な生活環境や精神的負担あるいは未知のウイルス感染によるものではないか、と言われるわけ。まぁ、最悪想定では、同級生達がまだ若いのに妙に次々に、稀なガンや白血病に罹っている、そして専門家は口を揃えて(はいないけど)原発事故による癌のリスクは極めて低い、あなたの病気は原発とは因果関係が無いと繰り返し言われる、なんて事にならないといいけど。結果が出るのはだいぶ先だけどな。そして今、リスクは極めて低いと声を大にしている専門家は、結果が出る頃には責任など取りはしない。
事故処理作業員の自殺率は通常の1.5倍も高いことが報告されている。
放射線の影響で健康な体を失い、深刻な病気を抱えて将来を悲観する人が多いので自殺率が高い。
Re:専門家(笑) (スコア:2)
これは米国立がん研究所や米カリフォルニア大サンフランシスコ校の研究チームが発表した内容だ。(元は THE UKRAINIAN-AMERICAN STUDY OF LEUKEMIA AND RELATED DISORDERS AMONG CHORNOBYL CLEANUP WORKERS FROM UKRAINE: III. RADIATION RISKS [nih.gov]) 専門家の言う事だから正しい、信じろというなら、こっちの専門家の言う事を信じればいいじゃないか。
本当にちゃんと読んだ?
# Figure 1とか特に。なんだよこのエラーバー。
Re:専門家(笑) (スコア:1)
これが事実なら、医療放射線技師なんか健康損ないまくりで自殺しまくりだわ。
「自分の頭で考えて専門家の発言を吟味する」というのは、「専門家の発言から、自分の思い込みにあったものだけを採用する」ってことじゃないぞう。
Re:これのことかな? (スコア:2)
家まで福島を持ってきてよ、めんどくさい。
被曝を巡る論戦と訴訟の結末 (スコア:2)
>疫学上からいっても リスクマネジメントからいっても 全く 統計上に現れない
もともと日本では原発事故以前日本人の三大死因のひとつとされるほど珍しくない病気なので、そのため癌になったとしても、原発事故由来であるという発がん性の立証は難しい。
「格納容器の調査に5年、燃料棒の片づけに11年 スリーマイルからフクシマへの伝言(その1)」 [ismedia.jp]と被曝を巡る論戦と訴訟の結末 スリーマイルからフクシマへの伝言(その2) [ismedia.jp]をみると、スリーマイル島でも
似たような状況。スリーマイルとフクシマでは事故のレベルが異なるが、「癌死の影響」がたとえ小さくても住民の不安の大きさには変わりない。しかしこれが訴訟に持ち込まれても立証は難しいので、訴訟は長期化し裁判は和解で決着するのが現実。
個人的には昨年末原子力空母乗務員(米兵8人+子ども)が起こした裁判 [srad.jp]のゆくえのほうが気になるな。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:これのことかな? (スコア:1)
精神的な被害のある程度、あるいは多くの部分、も今回は放射線により引き起こされたものではないですか?
放射線より、放射線によって引き起こされた癌が重大であり、放射線の影響は軽微だ、と言ってるようなもので不可解です。
リスクマネジメント上も、どの程度のPTSDが原発事故に起因するのかに着目するものではないですか。
パチンコ依存も多いよ (スコア:1, すばらしい洞察)
さっき言ってた
Re:パチンコ依存も多いよ (スコア:5, 参考になる)
朝のNHKでもやってましたね。
仮設住宅に避難している方が、
「やることないから、パチンコに行ってきた。」
と話されていたとのことです。
これを聞いて、「せっかくの給付金をパチンコに使うなんて!」と憤るより、
素直なことを言ってくれたと思うべきでしょう。
実際、ボランティアの方などに気を許さないと、このようなことは言わないそうです。
その他、元農家の方などから「やることがないので、何かしたい」という話を聞き、
「仮設住宅の周りに、共同で農作業ができるような畑などを作る」という
動きもあるようです。
# ながら見だったので、間違えてたら突っ込んで下さい。
Re:パチンコ依存も多いよ (スコア:4, 参考になる)
神戸にいたときは仮設住宅じゃ無かったけど、阪神御影駅前にツタヤがオープンした時は嬉しかったなあ。
レンタルビデオ店が軒並み営業停止(倒壊だったりビデオテープが散乱したり)してて、パチンコとかそっちの
趣味もないしで、娯楽が本当になかったんだよね。
三宮に出ても、ほとんど営業停止だったしな。うろ覚えだけど、灘区図書館さえも閉まってたような。
なにせ図書館の入ってる建物の上のマンション(フォレスタ六甲だっけ)に倒壊の危険ありだったから、
補強が終わるまでは立ち入り禁止だったはず。たぶん。
Re:パチンコ依存も多いよ (スコア:1)
でもそれで復興が遅いとか文句言われても微妙な気持ちになる。
そりゃ復興が進むまでは今までと同じ仕事はないかもしれないけど、それこそ今できることをさっさとやらないと復興が進まないわけで
Re:パチンコ依存も多いよ (スコア:1)
実際問題、
「いまできること」が発生可能な状態になってないのが問題なわけで。
除染は遅々として進まず、相変わらず原発からは放射性物質は垂れ流し。
除染したはずのとこすら報告だけでまともに行っていなかったりで、立入り禁止が解除されない。
これで、どうやって”なにかするんでしょうか”
Re:パチンコ依存も多いよ (スコア:1)
まさに除染作業に地元の人が参加してないんじゃないかと思う。
国の調査でも手抜き除染が確認されてるけど、地元の人がちゃんと入ってれば、手抜きなんて許さないはず。
パチンコに行くよりも他にすることがあると思うよ
Re:パチンコ依存も多いよ (スコア:1)
手の空いてる人は誰でも
Re: (スコア:0)
やることを作ってあげるのは行政の仕事だよね。
簡易作業施設みたいなのを作ってあげて、登録すれば誰でも日銭を稼げるとかあればいいのにね。
#パチンコは暇つぶしとしては、ある意味究極的に完成されてるな…
パチンカスの言い訳 (スコア:2)
いくら暇でもやらない人はやらないよ。
ってかボランティアやれよって思うのは俺だけ?
#出先で時間あいたときだけやる人が居るのは知ってるけど。
訴えたらどうなるのかね (スコア:1)
それによるストレスで癌が発症し、アルコール依存になった場合、損害賠償の対象になるのか?
念を押すけど、 (スコア:1)
放射能が直接的原因の健康被害じゃなくて、
放射能への不安による精神的な健康被害だよね?
何をいまさら (スコア:0)
そんなこと事故直後から言われていたことじゃないか。
まぁ、ようやく頭が普通に戻ったってことなのかもしれないが。
Re: (スコア:0, 荒らし)
それは、何がですか?
Re:何をいまさら (スコア:1)
避難区域内に残ったとしても放射線の影響は有意な差が出ないレベルに過ぎないだろうが、
一方で避難生活のストレスによる発癌率の上昇は無視できないレベルだろう、
ということは結構指摘されていましたね。
Re:何をいまさら (スコア:1)
でもかといって、ただちに健康に影響は無いのでそのまま暮らし続けろ、とか言われて避難せずに生活してもストレスが無いとは思えない。
特に子供を持つ親は嫌だろう。
結局逃げるにしろ留まるにしろ問題になってるストレスからは逃げられないのでは。
Re: (スコア:0)
これは見かけた覚えがないのですが。
また、Googleで、「避難生活のストレス 発癌率上昇」で調べてもそれらしきものは出てきません。
単にストレスによる発ガン率上昇のことですか?
また、ストーリーでも、元記事でもそのようなことは指摘されていません。
さらに言えば、避難生活の有無ではなく、大災害につきものの精神的被害、精神的外傷という大きなくくりの記事ですね。
Re:何をいまさら (スコア:1)
Googleで、「避難生活のストレス 発癌率上昇」を期間を指定して(例えば、2011年3月11日~2011年9月11日とか)調べてください。
それは (スコア:0)
地震被災者・津波被災者で同様の状態になっている人と比べて、なにか大きな差異はあるのだろうか。
こればっかりはチェルノブイリと比較するわけにもいかんし。
ってか、本家というか海外的には原発事故しか一般的に知られてなくて、
津波災害はその原因程度にしかとらえられてないのかもなー。
日本の一部の人もそうなのかもしれんが。
Re:それは (スコア:3, 興味深い)
違いと言えば、やはり無知による迫害でしょうかね。
いわゆる放射脳な方々が、事あるごとにわめきたててますし。
#『穢れ』という概念は、過去には危機回避の役に立ったのかもしれないが、
#現在ではないほうがいいものなのかもしれない。
Re:それは (スコア:1)
ふぐすまっごは、会津藩が逆賊にされてから、叩かれなれてる。
ならぬものは、ならぬ。
Re:それは (スコア:1)
他の県は知らんが、地方区分の違うところは、気候から変わってくるから他県と同じ感覚。
会津は会津だし、中通りは中通りで浜通りは浜通りという風に気概も別物です。
県民意識は薄いし、そもそも会津にいる分には、県民の歌すら聞かない。
個人的には、なまじ原発に県名がついていたものだから風評被害のあおりを大きく受けたが、
よその原発のように「双葉原子力発電所」とか言う名前だったら、
地域としてもっと、支援側に回れたのではないかとも思う。線量も他県並みだったし。
まぁ、そうだったらそうで放射脳もわいたのだろうから、何が良かったのか解らないが。
Re:それは (スコア:1, 興味深い)
終了した「同和対策事業特別措置法」を、放射能汚染難民対象に復活させ、放射能汚染難民を害する放射脳患者を強制収容して徹底的に同和教育を行えば良いんでね?
Re:それは (スコア:1)
こういう、様々な事情を理解しようともせずに「無知」の一言で片付けるような輩が差別を生み出す元凶。
本人に自覚が無いのが一番たちが悪い。
Re: (スコア:0)
無知による迫害は結構あるでしょうね。
村長が帰村宣言をした川内村も「子供を帰村させるのは虐待」「もう帰るのは諦めろ」と言う心ない放射脳の方々の発言がネットでも見受けられますしね。
それと、被災者の「無知による恐れ」もあるのではと思います。
放射能を怖いと思うあまり、例えリスクが低いと言われても、放射能が少しでも付着したものを口にしたり、事故当時避難区域内にいたと言うだけで、将来的に癌になるのではないかと言う恐怖があるのではないでしょうか。
勿論、専門家の科学的な意見で問題ない事を説明すれば良いのかもしれませんが、震災の記憶と事故のインパクトの記憶がなかなか消えないでしょうから、意見を聞いて安心してもらうにはまだ時間がかかるでしょうね。
Re: (スコア:0)
放射脳を迫害するな
Re:それは (スコア:2)
原発事故による精神被害、PTSDの上乗せがどの程度のものになっているのかの差異は(冷たいようですが)今回のことから多少明らかになっていくでしょうね。
家に戻れる人は戻れるようにしてしまえばいいのに。 (スコア:0)
いまだに年1mSVなんていう通常時の基準を使っているから避難による健康被害が生じる。
被ばく基準を科学的知見から適切な値(年20mSVとか50mSVとか)まで引き上げてこの基準で家に戻れる人は戻ってしまったほうがいいと思う。
ブラジルとかラムサールとか自然放射線量の高いところはいくらでもあるんだから。
Re:家に戻れる人は戻れるようにしてしまえばいいのに。 (スコア:1)
1mSv/yってのは日本人の平均の年間被曝量に足してもいいとした値で非常時のための値だし、ちゃんと根拠はあるんだよ。
Re:家に戻れる人は戻れるようにしてしまえばいいのに。 (スコア:1)
アメリカじゃメリットとデメリットを比較した結果、胸部X線検査を全員検診に使うのを止めたそうな。
一方日本はゃ検査利権があって止められないと聞く
Re: (スコア:0)
安全対策を講じながら原子力発電を運転していくことが必要であると考えます。
日本全体のことを考え、電力不足は絶対にあってはならないことです。
発電所の安全対策を強化し、徹底した監視のもと、原子力発電を再開すべきです。
Re: (スコア:0)
幸か不幸か、露天原子炉ができてしまったので、これを有効活用したほうがいいのでは?
2号機なんか、200度を超えて、蒸気を盛んに出している。このまま発電できるんじゃない?
Re: (スコア:0)
まぁ捨てるぐらいなら使ったほうがいいよな
しかし発電機を設置できるぐらい近くに寄れるんかなぁ…
Re:原発は安全です。 (スコア:1)
これは確実に間に合いますけど。
化石燃料も以前の原油、LNGガスだけとちがい、ここ最近でシェールガスとメタンハイドレートと使用可能な燃料の埋蔵量は急激に増えてますから。
逆に、”原発から出る廃棄物が貯蔵限界超えるまでに処理方法の確立が間に合うんですか?”って聞きたいわwww
Re:原発は安全です。 (スコア:1)
あたま大丈夫ですか?
自然エネルギーは太陽だけだとでも?
一番安定している自然エネルギーは"地熱(温水・温泉ではなく高温岩体地熱"です。
そもそもマグマで温められた岩盤ですので、
安定性は抜群です。出力も大規模火力以上です。
Re:20年~30年後の問題 (スコア:1)
事故が起きる確率を考えたら、日本で二回目の事故はほとんどありえないのでは。
Re:20年~30年後の問題 (スコア:1)
ロシアがバングラデシュに原発を建設するというニュースもあった。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130116/k10014824971000.html [nhk.or.jp]
日本からも輸出攻勢かけてるみたいだし、東南アジア地域が第二の福島になる可能性だってあるわけだ。
原発建設を禁止するのは難しいから、日本という反面教師を糧に、せめて可能な限り安全な原発にしてほしいものだ。
Re:20年~30年後の問題 (スコア:1)
日本の風上に、物凄い勢いでエネルギー消費が増えて困っている上に、安全対策では東京電力と比べ物にならないほどいいかげんな国があるような気が。
Re: (スコア:0)
その辺の確率に関する不信感は、もう広がりきってると思います。
とはいえ、それを押し殺して冷静にいかなきゃならないんですが。
# 精神的な健康被害って、自称で悪用しやすいから扱いが難しい
Re: (スコア:0)
事故を起こして、やっと一人前の原子力発電国家さ。
Re:20年~30年後の問題 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
えっ、起こさないでくださいよ!
何の予言ですかw