アカウント名:
パスワード:
チャージがすぐ終わるのがメリットかな?カートリッジ式にすれば予備も積める
#重量もバッテリより有利そうだけど、#車体部分の増分でむしろ負ける気がする。
効率よりデッドウエイトを減らすという考えなら、何でエンジンのシリンダ自体を使わないのだろうか?減速時にポンプとして使い、空走時の不足分をカバーするってのも一つの手に思えるが。ま、一番効きそうな発進時に使えないけど。
市販エンジンコンプレッサーの中に、2気筒エンジンの1気筒を圧縮機として使っているやつがありますよ。また、アメリカでレシプロエンジンを圧縮機と膨張機として使い、気筒外の燃焼室で燃焼させるエンジンを開発しているグループも有ったはず。(これはレシプロエンジンなのだろうか、ガスタービンなんだろうか?)
タービンが回ってないのでガスタービンとは考えにくい。気筒外で燃焼が行われる設計だから内燃機関とも言えない。となると、外燃機関になるでしょうね。
間違いなく「ピストン機関」なので外燃機関のレシプロエンジンということでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
電池と比べた利点 (スコア:2)
チャージがすぐ終わるのがメリットかな?
カートリッジ式にすれば予備も積める
#重量もバッテリより有利そうだけど、
#車体部分の増分でむしろ負ける気がする。
Re: (スコア:0)
効率よりデッドウエイトを減らすという考えなら、何でエンジンのシリンダ自体を使わないのだろうか?
減速時にポンプとして使い、空走時の不足分をカバーするってのも一つの手に思えるが。
ま、一番効きそうな発進時に使えないけど。
Re:電池と比べた利点 (スコア:2, 参考になる)
市販エンジンコンプレッサーの中に、2気筒エンジンの1気筒を圧縮機として使っているやつがありますよ。
また、アメリカでレシプロエンジンを圧縮機と膨張機として使い、気筒外の燃焼室で燃焼させるエンジンを開発しているグループも有ったはず。(これはレシプロエンジンなのだろうか、ガスタービンなんだろうか?)
Re:電池と比べた利点 (スコア:2)
タービンが回ってないのでガスタービンとは考えにくい。
気筒外で燃焼が行われる設計だから内燃機関とも言えない。
となると、外燃機関になるでしょうね。
間違いなく「ピストン機関」なので
外燃機関のレシプロエンジンということでしょう。