アカウント名:
パスワード:
>その間、何をしていたのか合理的に且つ客観的に説明できているのでしょうか?>雲取山に行ったとする防犯カメラの映像も同じです。>捨てたというねんどろいども、売却したという携帯に残っていた猫の写真もですが>間接的証拠が数多く出てきているので、それらを合理的に説明できなかったら>最早、真犯人の出番はありません。
疑わしい行動を合理的に説明できなかったら有罪。推定無罪の原則を粉々に叩き砕く、なかなか野心的な主張です。
そんなことで有罪になるわけじゃないですけど、そういうことにしておきたい人間が多数いることはわかります。わかりますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
確実な証拠 (スコア:5, 興味深い)
・容疑者K氏が撮った(現在開示されている範囲の)写真には件の猫(通称:はちわれ君)の写真には首輪はついていなかった。
・K氏が帰ったあとの、はちわれ君の写真に首輪が着いていないものが存在すれば首輪はK氏が付けたものではない。よってK氏は無罪
ということです。
前スレで
>実名が公表されたって事はほぼ確実な証拠を掴んでるから真犯人たり得ると
>踏んでいるって事でしょうし。
>後は時間の問題じゃないですかね、
自信たっぷりにこんなことを書いた方は、今どうしているんでしょうね。
いまだに猫の映像がどうのとか言っているようじゃ、本丸に辿り着くのに何年かかることやら。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
件の投稿をした時点で判明していた事実から、最も確率の高いであろう事を書いただけなんですが
何か気に入らないことでもありましたか?
まず、江ノ島の猫は私ですら知ってるほど有名なので、猫好きだと判明してる片山が
猫と会いに行って遊んできたことは別段普通のことですね。
問題はいくつかの防犯カメラに写っていたことで、記録映像のタイムスタンプから
おおよその滞在時間が計算できるはずです。
この滞在時間は(私が知る限り)公開されていませんが、猫好きなら数時間~半日程度
はたまたそれ以上でも不思議じゃ有りません。
さて、片山は何時
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re: (スコア:0)
>その間、何をしていたのか合理的に且つ客観的に説明できているのでしょうか?
>雲取山に行ったとする防犯カメラの映像も同じです。
>捨てたというねんどろいども、売却したという携帯に残っていた猫の写真もですが
>間接的証拠が数多く出てきているので、それらを合理的に説明できなかったら
>最早、真犯人の出番はありません。
疑わしい行動を合理的に説明できなかったら有罪。
推定無罪の原則を粉々に叩き砕く、なかなか野心的な主張です。
Re:確実な証拠 (スコア:0)
そんなことで有罪になるわけじゃないですけど、そういうことにしておきたい人間が多数いることはわかります。
わかりますよ。