アカウント名:
パスワード:
1.filldisk.com、2.filldisk.com、3.filldisk.com などのサブドメインをたくさん作った場合、この制限を回避できてしまう
でも、ホスティング業者を使っている場合、サブドメイン毎にサービス提供者が違うことが多いわけでして、勝手に制限されても、困るのではないか？ 一番無難なのは、ドメインごとに、ストレージの使用許可をユーザに確認を取ることだろう。flashなんかでも、ドメインごとに使用可能ストレージのサイズを制限できるのだから、Webストレージも同じようにサブドメインを含むドメインとサイズを制限できれば問題ないだろう。
むしろ、確認を取らずに勝手にローカルストレージを使う今の状況が異常。Firefoxのように全体で容量を制限していたとしても、そのブラクラにアクセスしただけで他のWebサイトがローカルストレージを使えなくなってしまう事に変わりはない。
いやいや…全く異常じゃないよ１０年前数KBだったストレージ（Cookie）が数MBになったくらいのものだし１ドメイン１０MB、サブドメイン１００MB、全体で１０００MBくらいは確認なしでいいと思う
ドメイン辺り16KB全合計32MBとかで十分というか暗黙で受け入れても良いと思えるのは設定ファイル的な内容のクッキーくらいだから、そもそもローカルストレージを勝手に使われる時点で嫌だなぁ・・・
# C:\の空き容量が2GB切ってるから1GBも食われたらたまらんとか言うわけではない・・・はず
ローカルストレージも基本設定のためのものだよ画像とか大きなのは向かない、そういうのはIndexedDBとか非同期なのに入れる
それに勝手に使われるってなによ？マニフェストキャッシュとかもいれると片手には収まらないくらいの種類のDBがある中ローカルストレージだけ文句言うのは変だよそれに一番基礎的なDBとしてある程度、５年１０年後まで使えるような仕様じゃないといけないから10MBくらいあってもいい今のCookieみたいに10年後には10MBとか欠片みたいなものになるよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
制限されても困るのでは？ (スコア:0)
1.filldisk.com、2.filldisk.com、3.filldisk.com などのサブドメインをたくさん作った場合、この制限を回避できてしまう
でも、ホスティング業者を使っている場合、サブドメイン毎にサービス提供者が違うことが多いわけでして、勝手に制限されても、困るのではないか？ 一番無難なのは、ドメインごとに、ストレージの使用許可をユーザに確認を取ることだろう。flashなんかでも、ドメインごとに使用可能ストレージのサイズを制限できるのだから、Webストレージも同じようにサブドメインを含むドメインとサイズを制限できれば問題ないだろう。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
むしろ、確認を取らずに勝手にローカルストレージを使う今の状況が異常。
Firefoxのように全体で容量を制限していたとしても、そのブラクラにアクセスしただけで他のWebサイトがローカルストレージを使えなくなってしまう事に変わりはない。
Re: (スコア:1)
いやいや…全く異常じゃないよ
１０年前数KBだったストレージ（Cookie）が数MBになったくらいのものだし
１ドメイン１０MB、サブドメイン１００MB、全体で１０００MBくらいは確認なしでいいと思う
Re:制限されても困るのでは？ (スコア:0)
ドメイン辺り16KB全合計32MBとかで十分というか暗黙で受け入れても良いと思えるのは設定ファイル的な内容のクッキーくらいだから、そもそもローカルストレージを勝手に使われる時点で嫌だなぁ・・・
# C:\の空き容量が2GB切ってるから1GBも食われたらたまらんとか言うわけではない・・・はず
Re: (スコア:0)
ローカルストレージも基本設定のためのものだよ
画像とか大きなのは向かない、そういうのはIndexedDBとか非同期なのに入れる
それに勝手に使われるってなによ？
マニフェストキャッシュとかもいれると片手には収まらないくらいの種類のDBがある中ローカルストレージだけ文句言うのは変だよ
それに一番基礎的なDBとしてある程度、５年１０年後まで使えるような仕様じゃないといけないから10MBくらいあってもいい
今のCookieみたいに10年後には10MBとか欠片みたいなものになるよ