アカウント名:
パスワード:
１０００年後に、核廃棄物の最終処分地を、そうとは知らずに掘り返し、放射能汚染に侵されて死亡する、我々の子孫の死者数も計算に入れてください。
え？そんなドジっ子のことなんて知らないって？
なんで技術が進歩しない前提なのさ、今の技術でも人工的に核廃棄物を処理するのは可能だよ。採算が合わないだけで、将来D-T核融合が実用化させるなら、超ウラン元素を強引に核分裂させるだけの強さの中性子線が大量に出てくるし。トリチウムの生産にも必要な中性子線の数も増やせるから、一石二鳥
何故なんでもありに？ ドラえもんがポケットから出す道具なら何の根拠もないが、推定の中では、既存の技術や開発中の技術の延長線上で予測しているのだから、何でもありではない。
0か100かの極端な話しかできないドジっ子のことは知らない
技術を期待するなら、化石燃料の高効率化や、メタンハイドレードなどの開発や、自然エネルギーの進化も考慮しないとね。今できてない点では原発無毒化と一緒だよ。
石炭を置き換えれば多少マシにはなるだろ
根拠が全くない。
核種変換による処理は安定核種を放射性にする反応も起きます。元々の存在量が少ない＝非放射性原子核が少ない元素を抽出して処理することで、一応は放射性廃棄物の減量はできるかもしれませんが、完全に無くすのは無理です。また、低レベル放射性廃棄物の処理にも使えません。放射性原子核を減らす以上に生成してしまいますから。
安定核種にする必要はない 数千年、数万年の保管が必要な核種を、百年程度に縮めることが出来ればいい。数万年もつ貯蔵施設をなんて実現不可能なものを作るより、実現可能な範囲まで問題を縮小するほうがいい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
１０００年後の死者数も推定死者数の計算に入れてください。 (スコア:0)
１０００年後に、核廃棄物の最終処分地を、そうとは知らずに掘り返し、
放射能汚染に侵されて死亡する、我々の子孫の死者数も計算に入れてください。
え？そんなドジっ子のことなんて知らないって？
Re:１０００年後の死者数も推定死者数の計算に入れてください。 (スコア:1)
なんで技術が進歩しない前提なのさ、今の技術でも人工的に核廃棄物を処理するのは可能だよ。採算が合わないだけで、
将来D-T核融合が実用化させるなら、超ウラン元素を強引に核分裂させるだけの強さの中性子線が大量に出てくるし。
トリチウムの生産にも必要な中性子線の数も増やせるから、一石二鳥
Re: (スコア:0)
Re:１０００年後の死者数も推定死者数の計算に入れてください。 (スコア:2)
何故なんでもありに？ ドラえもんがポケットから出す道具なら何の根拠もないが、推定の中では、既存の技術や開発中の技術の延長線上で予測しているのだから、何でもありではない。
Re: (スコア:0)
0か100かの極端な話しかできないドジっ子のことは知らない
Re: (スコア:0)
技術を期待するなら、
化石燃料の高効率化や、
メタンハイドレードなどの開発や、
自然エネルギーの進化も考慮しないとね。
今できてない点では原発無毒化と一緒だよ。
Re: (スコア:0)
石炭を置き換えれば多少マシにはなるだろ
Re: (スコア:0)
根拠が全くない。
核種変換に夢見すぎ (スコア:0)
核種変換による処理は安定核種を放射性にする反応も起きます。
元々の存在量が少ない＝非放射性原子核が少ない元素を抽出して処理することで、
一応は放射性廃棄物の減量はできるかもしれませんが、完全に無くすのは無理です。
また、低レベル放射性廃棄物の処理にも使えません。放射性原子核を減らす以上に生成してしまいますから。
Re: (スコア:0)
安定核種にする必要はない 数千年、数万年の保管が必要な核種を、百年程度に縮めることが出来ればいい。
数万年もつ貯蔵施設をなんて実現不可能なものを作るより、実現可能な範囲まで問題を縮小するほうがいい。