アカウント名:
パスワード:
どのプランもとにかく深夜込み。要は使用量の深夜シフト。電力会社はピーク使用量を下げられれば施設投資が抑えられてお得だからそれでいいじゃない。家庭の方は昼間は割高になるわけで、昼は家を開ける家庭しか得にならない。昼家が開く家庭だけ使えばいいといえばそれでいいんだけど。なんかすっとしない。
需要のある昼間が高くて需要の少ない夜間が安いってのは、経済における需要・供給と価格の関係そのもので、ある意味本来の姿なんじゃないかな。それを今までインフラということである程度電力会社がかぶってたのがその余裕がなくなった・・・という感じかな。いや、昼間の分を夜間で補ってたというべきか。
朝の火力と昼の火力ってそんなに発電コスト違うの?古い設備まで稼働しないといけない期間って真夏と真冬だけだよね。原発復活を前提としたコスト低減?
昼のピークに備えて用意している火力発電所のコストが無駄ってことじゃないかな。たとえば単位時間当たりの使用量が1日平均100だが、昼間は150、夜間は50発電している。ピークシフトで常時100に平滑化できれば50の発電所を減らして、コストを下げられる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
減収になるかな? (スコア:1)
どのプランもとにかく深夜込み。
要は使用量の深夜シフト。
電力会社はピーク使用量を下げられれば施設投資が抑えられてお得だからそれでいいじゃない。
家庭の方は昼間は割高になるわけで、昼は家を開ける家庭しか得にならない。
昼家が開く家庭だけ使えばいいといえばそれでいいんだけど。
なんかすっとしない。
Re: (スコア:1)
需要のある昼間が高くて需要の少ない夜間が安いってのは、経済における需要・供給と価格の関係そのもので、ある意味本来の姿なんじゃないかな。
それを今までインフラということである程度電力会社がかぶってたのがその余裕がなくなった・・・という感じかな。
いや、昼間の分を夜間で補ってたというべきか。
Re: (スコア:0)
朝の火力と昼の火力ってそんなに発電コスト違うの?
古い設備まで稼働しないといけない期間って真夏と真冬だけだよね。
原発復活を前提としたコスト低減?
Re:減収になるかな? (スコア:1)
昼のピークに備えて用意している火力発電所のコストが無駄ってことじゃないかな。
たとえば単位時間当たりの使用量が1日平均100だが、昼間は150、夜間は50発電している。
ピークシフトで常時100に平滑化できれば50の発電所を減らして、コストを下げられる。