アカウント名:
パスワード:
早い話、頭金が安いだけでその後ボられるわけだ。適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札すればこのようなことは起きないはず。担当者が馬鹿だとしか言いようがない。
今回の問題は制度上「物品の販売」と「役務の提供等」を混合して入札にかけられないことによるものです。
調達制度では原則入札にかけます。競争が見込めない場合など条件により随意契約ができます。
つまり、本体は入札で買う必要があり、買った端末で使えるサービスを提供する会社が結果として1社だけだったため随意契約を行います。これが今回の問題で、本体買う→契約するという普通の考えで行けばなるべくしてなったと言えるでしょう。
まぁ、サービスを入札してから、端末の入札を行えば避けれたような気もするので、「担当者が馬鹿だとしか言いようがない」は言い過ぎにしても、調達関係者全員想像力足りないくらいは言えるかもしれません。
ところで入札説明書に記載のないリーク「本件入札の担当者が,入札参加者に対し,落札事業者との間で通信サービスに係る契約を締結する旨,また,複数年にわたって落札事業者の通信サービスを利用することとなる旨,説明又は示唆していた例がみられた。」を行った職員は当然処分の対象なのですよね?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:3, すばらしい洞察)
早い話、頭金が安いだけでその後ボられるわけだ。
適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札すれば
このようなことは起きないはず。
担当者が馬鹿だとしか言いようがない。
Re:なんで運用費込みで入札設定しないかな。 (スコア:1)
今回の問題は制度上「物品の販売」と「役務の提供等」を混合して入札にかけられないことによるものです。
調達制度では原則入札にかけます。
競争が見込めない場合など条件により随意契約ができます。
つまり、本体は入札で買う必要があり、買った端末で使えるサービスを提供する会社が
結果として1社だけだったため随意契約を行います。
これが今回の問題で、本体買う→契約するという普通の考えで行けばなるべくしてなったと言えるでしょう。
まぁ、サービスを入札してから、端末の入札を行えば避けれたような気もするので、
「担当者が馬鹿だとしか言いようがない」は言い過ぎにしても、調達関係者全員想像力足りないくらいは言えるかもしれません。
ところで入札説明書に記載のないリーク
「本件入札の担当者が,入札参加者に対し,落札事業者との間で通信サービスに係る契約を締結する旨,また,複数年にわたって落札事業者の通信サービスを利用することとなる旨,説明又は示唆していた例がみられた。」
を行った職員は当然処分の対象なのですよね?