パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

KDDIやソフトバンクの「1円入札」、問題なしに」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2013年04月26日 14時03分 (#2371148)

    早い話、頭金が安いだけでその後ボられるわけだ。
    適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札すれば
    このようなことは起きないはず。
    担当者が馬鹿だとしか言いようがない。

    • by Anonymous Coward on 2013年04月26日 14時27分 (#2371169)

      > 適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札すれば
      予算が確定していない来年度以降を使用期間に含むことはできません。

      > 担当者が馬鹿だとしか言いようがない。
      私には担当者よりも国家予算の仕組みを理解せずに無知をさらすコメントを書く人の方が馬鹿に見えます。

      親コメント
      • 月額利用料で入札するって手があります。実際レンタル契約ではそうですし。 契約は年度末までで月払いですが、「次年度契約継続した場合月額使用料はそのまま」「書類上は年度末までだが、実は5年間は契約更新する予定であることは双方が納得済み」ってやつ。
        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2013年04月26日 18時24分 (#2371332)

        例えばこれ [jinji.go.jp]。
        H26/3/1~H30/2/28までの機器・ソフト・構築・運用・保守込みの調達仕様書だけど、こういう事ではなくて?

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          国庫債務負担行為はまた別枠。

      • by Anonymous Coward

        もっと馬鹿なのは国家予算の仕組みそのもの。

        • by Anonymous Coward

          「ぼくのかんがえたさいきょうの国家予算の仕組み」を書いてみなよ。
          たぶん現状の仕組み以上に問題山積みになるから。
          今の仕組みに落ち着いてるのはそれなりに理由があるんだよ。

          • by Anonymous Coward on 2013年04月26日 15時41分 (#2371230)

            現状の問題点に疑問を抱かないと馬鹿になりますよ。

            「適当な使用期間を設定してその間の運用費総額で入札」は現状ではできないという事が問題だとします。
            とりあえず、予算が単年度単位でしかないという前提が問題点であるとします。

            では、なぜ、予算は単年度単位なのですか?
            本当に単年度単位である必要はありますか?
            複数年度にわたる予算と複合しての運用は将来的な移行という前提でも不可能ですか?
            既存の会計手法/手段を前提としてませんか?
            現在の情報テクノロジーを踏まえれば将来的にでも実現できませんか?
            もしかして、年度間に渡るような運用がされている例が既にありませんか?
            (ありとあらゆるものを単年度予算で処理できているのか?)
            #国家予算の実情は知らないので、内情をお知りでしたら、一個人としてでも見解があればうれしいですね。

            「それなりに理由があるんだよ」という一言だけだと、「詳しいことはわからないけど、考えられているはずだ、角度とか」と同じ意味としかとれません。

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              調べる気はないけど現状に問題があるに決まってるまで読んだ。

              • by Anonymous Coward

                単に、#2371182が「それなりの理由」って書いたときに想定していたものって何ですか?って事でしょ。

            • by Anonymous Coward

              別なところで書いている人がいますが、
              単年度予算の理由は憲法で定められているからです。変更するためには改憲が必要です。

            • by Anonymous Coward

              > 年度間に渡るような運用がされている例が既にありませんか?

              リース契約だと、実質的に多年度契約になってますね。形式上は、毎年契約書を交わすことが多いですが。
              もし単年度予算であることを理由に次年度の契約を交わさないなんてことをしたら、以後どこもリースをしなくなるでしょうから、実質的には2年目以降の契約をすることが決まってしまいます。

              民間ではリースは借り入れの扱いですから、実態は国債を使わない隠れ借金みたいなものです。しかし、財務省も含めて多くの省庁が利用してます。
              ある意味、これと同じことを通信費でやって、それが認められたということですね。

              # 実情を知らないというのは仕方ないけど、単年度予算な理由くらいは調べるか考えるかしてよ。

      • by Anonymous Coward

        独法だと運用費総額で入札、年度毎の支払いってのは可能ですね。
        (入札は4年間の総額で、支払は年度毎に1/4づつみたいな)
        でも、この手の事業を独法に振ると、アマクダリガーって騒ぐ人たちが出てくるのが困りどころ。

        • by Anonymous Coward

          独法だと運用日総額で入札できて、民間でなぜできないのということでしょ。

          いつも思うんだけど、国民のせいにするの得意だよね。
          原発も国民のせいにしているし。

          • by Anonymous Coward

            なぜに原発????

            • by Anonymous Coward

              原発脳に突っ込むのも野暮というもの。

      • by Anonymous Coward

        あの悪名高き単年度会計ですね。戦車10年300台を1年30台で調達するとかの美しい国の独自方式、
        数年に渡って必要な予算は数年分承認して必要なくなったら違約金を払って解除するもの、1年単位の契約は毎年違約金を払っているのと同じ

      • by Anonymous Coward

        1年単位でのリース契約にすればいいだけではないでしょうか?

    • 担当者が馬鹿なのではありません。

      競争入札においては「なるべく入札単位を分割して入札機会を増やし、多くの企業が受注できるようにする」ことが求められています。
      そうなっているので役人はその通りにしたのです。

      私の知っている例ではノートパソコンの調達において内臓DVDドライブの無いノートパソコンを調達条件にして(結果として各社ビジネスモデルからDVDドライブを抜き、ドライブベイにはダミーを入れたノートパソコンになりました)、ノートパソコンの数だけ外付けドライブを別に調達していました(そのときはnovacのドライブになっていました)。
      これはちょっと変に感じられますがこうしなければ入札に参加できる業者はノートパソコンベンダーだけになってしまうんです。

      ですから分割そのものは公共事業の側面がある調達においてはよいことなのです。
      分割したらコストは合算して評価できませんから...(- -;

      今回は1円で入札をかけた側が野蛮な行為をしたと考えるべきでしょう。
      親コメント
      • by Anonymous Coward

        >「なるべく入札単位を分割して入札機会を増やし、多くの企業が受注できるようにする」
        で、運用も別受注の入札として扱えるの?これ。
        >その後の通信サービスの随意契約
        電話の入札を元に、運用の随意契約が決まってぼられるわけでしょ。
        元コメ間違ってると思えないんだけど。

        他※にあるように、来年単位の運用予算含む必要もないよね。

        電話+今年(又は1年文)の運用費で入札させればいいんだから。

      • by Anonymous Coward

        惜しいな、「その後の通信サービスの随意契約」ってのが入札されるんだったら説得力あったんだが。

      • by Anonymous Coward

        なんで通信サービス料が入札でなく随意なのか、何も説明もないんですが。
        随意なら入札機会増えてないじゃない。

        • by Anonymous Coward

          あ、通信サービスも入札だと思ってたんですか。
          無理ないですよね。

          でも随意契約だから端末1円入札でも問題ないんだって説明、どう聞いても納得出来ないですもんねえ。

        • by Anonymous Coward

          どの事業者が提供しても、品質価格に大きな差が認められないものについては入札に掛からない場合が多々あります。

      • by Anonymous Coward

        その例ですと、外付けDVDドライブをノートパソコンの台数分購入することは、適切な支出とはいえない気がするのですが…。

        • by Anonymous Coward

          遠隔SPTI等を使ってドライブを部門ごとに1台~数台(台数は部門規模に応じて)の書き込み用PCに集約する、とかならまあある程度は納得できなくもないが…

      • by Anonymous Coward

        >公共事業の側面がある調達においてはよいことなのです。

        税金を無駄に使うのは良くないんじゃないかなぁ。
        単に余ってるお金を「あげちゃっても」同じ事だよね。

    • by Anonymous Coward on 2013年04月26日 17時25分 (#2371293)

      今回の問題は制度上「物品の販売」と「役務の提供等」を混合して入札にかけられないことによるものです。

      調達制度では原則入札にかけます。
      競争が見込めない場合など条件により随意契約ができます。

      つまり、本体は入札で買う必要があり、買った端末で使えるサービスを提供する会社が
      結果として1社だけだったため随意契約を行います。
      これが今回の問題で、本体買う→契約するという普通の考えで行けばなるべくしてなったと言えるでしょう。

      まぁ、サービスを入札してから、端末の入札を行えば避けれたような気もするので、
      「担当者が馬鹿だとしか言いようがない」は言い過ぎにしても、調達関係者全員想像力足りないくらいは言えるかもしれません。

      ところで入札説明書に記載のないリーク
      「本件入札の担当者が,入札参加者に対し,落札事業者との間で通信サービスに係る契約を締結する旨,また,複数年にわたって落札事業者の通信サービスを利用することとなる旨,説明又は示唆していた例がみられた。」
      を行った職員は当然処分の対象なのですよね?

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      担当者が馬鹿だとしか言いようがない。

      全部入札にしたら、うまみがなくなるじゃないか。なんだかんだ理由を付けて随意契約にするのが頭のいい役人なんだろ。

人生unstable -- あるハッカー

処理中...