アカウント名:
パスワード:
知らなかった。
右に同じく。「違法だが出来てしまう」なら、もちろんそんな手口を広げるなんて！と憤るところだけど、公式に確認した結果が「不正ではないらしい」という話になら、なら俺も買っちゃうよと思ってしまうわけで・・・。まあ広く行われるようになれば改めて「やっぱ違反です」なりのコメントがでるとは思いますが。
筆者の立場も伝え、「それが正式見解で本当によろしいですね？」と念を押して確認したが、「それでいい」ということであったので、ここに掲載した。
こうまで念押しされた上でこの回答を返しちゃったのは、どうみてもMS担当者のぽかだと思う。
どうも元記事の人も悪意的に曲解しているように思うのだけど、日本法人から得られた公式な見解は『日本法人はそれが合法か違法かを判断する立場にない』ということであって、『不正ではないらしい』ではないですからね。
日本法人に中国法人なり米国法人への窓口もやって欲しいというのは分からなくもないけど、それを断られたからといって『「不正ではない」ということらしい』などと言う前に、『中国語の話せない利用者』の代わりに自分が問い合わせてはっきりさせるぐらいのことはするべきなんじゃないかと。
これが真に「並行輸入」と言えると仮定して、これの利用を日本法人が差し止めた場合、並行輸入の妨害となり価格競争を不当に阻害させたことにより、独占禁止法によって裁かれる事になります。
だから問い合わせではハッキリと不法ですと言えないんですよ。
日本マイクロソフト株式会社としては、自社製品じゃないんだから、なんともいい様がないよな。
あそこは販社なんだから。
> これが真に「並行輸入」と言えると仮定して、> これの利用を日本法人が差し止めた場合、> 並行輸入の妨害となり価格競争を不当に阻害させたことにより、> 独占禁止法によって裁かれる事になります。
いや、普通に裁かれないけどｗ中国語版オフィスの輸入をそもそも差し止め出来ないしｗ
ただし、中国版のライセンスじゃ認証できなくしても無問題。＆ 他の測定用ソフトなんかでも対策された例がある。
更に、国内向けバージョンアップやFIXの提供を一切しなくても無問題。＜ 中国向けは、その国用のバージョンアップや
>いや、普通に裁かれないけどｗ
いえ普通に裁かれます。独占禁止法では価格競争が促進されることを理由に並行輸入を推奨しており、日本法人が並行輸入を差し止めた場合は罪に問われます。並行輸入・不当阻害あたりでググって下さい。
>ディーラーでは修理してもらえない
これはただちに違法ではないですが、並行輸入を理由に拒否すると問題となるおそれがある。http://www.jftc.go.jp/dk/soudanjirei/ryutsutorihiki/sonota/seigen1.html [jftc.go.jp]
>>いや、普通に裁かれないけどｗ> いえ普通に裁かれます。> 独占禁止法では価格競争が促進されることを理由に並行輸入を推奨しており、> 日本法人が並行輸入を差し止めた場合は罪に問われます。> 並行輸入・不当阻害あたりでググって下さい。
>> 中国語版オフィスの輸入をそもそも差し止め出来ないしｗ
ってのが読めなかったのかな。。販売差し止め請求を出しても、多分認められない = 存在しない差し止めで裁けない無理やりやったら言われる通りだが、マイクロソフト（日本）がやるわけない＜ 販社にメリットなさすぎｗ
>> ディーラーでは修理してもらえない> これはただちに違法ではないですが、並行輸入を理由に拒否すると問題と
>不法か合法かは裁判所が決める事。ハッキリ言える筈がないｗ
そんなワケがない。裁判所が決めるのは、現実に行われた行為や事件が違法か合法かであって、法律の解釈の全てを判断しているワケではない。
例えば窃盗は不法か？合法か？それは裁判所が決めるのか？ちがいます。窃盗は不法です。
> 裁判所が決めるのは、現実に行われた行為や事件が違法か合法かであって
今回の行為について、マイクロソフトとしては合法とも違法とも判断つかないって言っているのだから、何らかの根拠をもって被害届を出さない限りは、法的には無問題。また、出したところで認められなければやっぱり無問題。認められれば当然問題。これらをジャッジするのは裁判所であってマイクロソフトじゃない。
> 例えば窃盗は不法か？合法か？それは裁判所が決めるのか？> ちがいます。窃盗は不法です。
ドャな感じで書いているようだが、今回の件では上の2文は間抜けだぞ。。
よく分からんのだが、「合法か違法か判断しかねます」という回答がなぜ「不正ではないらしい」という結論になるの？
> 「不正」と明言していない以上、「合法」であると判断するしかない。もし不正なら、明確に「不正」と答えるはずだ
同じ論法で、「合法」と明言していない以上、「不正」であると判断するしかない、もし合法なら、明確に「合法」と答えるはずだとはならないの？
ならない。今回のはライセンス契約の相手and著作権者であるMSに「契約違反か？著作権侵害か？」（って表現はちょっと違うかもしれないけど）みたいに聞いてるわけで、それに対して「当方では（権利侵害か）判断できない」と言っているのだから、当然「権利者は権利侵害とみていないらしい」という結論になる。
「合法か違法か判断しかねます」って回
> これは「ライセンス的にOKかNGか？」という質問であって法律論ではないよ。#2380274だけど、それは分かってる。そこを#2380143は混同しているようだったので、同じ論法で問い返しただけ。
でも> 「当方では（権利侵害か）判断できない」と言っているのだから、当然「権利者は権利侵害とみていないらしい」という結論になるなぜ当然なの？あなたと同じ論法だと「判断できないのだから、権利侵害ではないとはみていないらしい」とも言えるんじゃないの？
＞あなたと同じ論法だと「判断できないのだから、権利侵害ではないとはみていないらしい」とも言えるんじゃないの？
著作権法の例えなら親告罪だからじゃね？ライセンス契約だと厳密にどうなのか判んないけど、そっちも基本的に会社側が違反だと訴え出ない限り問題にはならないでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
ありがとう (スコア:0)
知らなかった。
Re:ありがとう (スコア:1)
右に同じく。「違法だが出来てしまう」なら、もちろんそんな手口を広げるなんて！と憤るところだけど、公式に確認した結果が「不正ではないらしい」という話になら、なら俺も買っちゃうよと思ってしまうわけで・・・。
まあ広く行われるようになれば改めて「やっぱ違反です」なりのコメントがでるとは思いますが。
こうまで念押しされた上でこの回答を返しちゃったのは、どうみてもMS担当者のぽかだと思う。
Re:ありがとう (スコア:1)
どうも元記事の人も悪意的に曲解しているように思うのだけど、日本法人から得られた公式な見解は『日本法人はそれが合法か違法かを判断する立場にない』ということであって、『不正ではないらしい』ではないですからね。
日本法人に中国法人なり米国法人への窓口もやって欲しいというのは分からなくもないけど、それを断られたからといって『「不正ではない」ということらしい』などと言う前に、『中国語の話せない利用者』の代わりに自分が問い合わせてはっきりさせるぐらいのことはするべきなんじゃないかと。
Re:ありがとう (スコア:1)
これが真に「並行輸入」と言えると仮定して、
これの利用を日本法人が差し止めた場合、
並行輸入の妨害となり価格競争を不当に阻害させたことにより、
独占禁止法によって裁かれる事になります。
だから問い合わせではハッキリと不法ですと言えないんですよ。
Re: (スコア:0)
日本マイクロソフト株式会社としては、自社製品じゃないんだから、なんともいい様がないよな。
あそこは販社なんだから。
Re: (スコア:0)
> これが真に「並行輸入」と言えると仮定して、
> これの利用を日本法人が差し止めた場合、
> 並行輸入の妨害となり価格競争を不当に阻害させたことにより、
> 独占禁止法によって裁かれる事になります。
いや、普通に裁かれないけどｗ
中国語版オフィスの輸入をそもそも差し止め出来ないしｗ
ただし、中国版のライセンスじゃ認証できなくしても無問題。
＆ 他の測定用ソフトなんかでも対策された例がある。
更に、国内向けバージョンアップやFIXの提供を一切しなくても無問題。
＜ 中国向けは、その国用のバージョンアップや
Re:ありがとう (スコア:1)
>いや、普通に裁かれないけどｗ
いえ普通に裁かれます。
独占禁止法では価格競争が促進されることを理由に並行輸入を推奨しており、
日本法人が並行輸入を差し止めた場合は罪に問われます。
並行輸入・不当阻害あたりでググって下さい。
>ディーラーでは修理してもらえない
これはただちに違法ではないですが、並行輸入を理由に拒否すると問題となるおそれがある。
http://www.jftc.go.jp/dk/soudanjirei/ryutsutorihiki/sonota/seigen1.html [jftc.go.jp]
Re: (スコア:0)
>>いや、普通に裁かれないけどｗ
> いえ普通に裁かれます。
> 独占禁止法では価格競争が促進されることを理由に並行輸入を推奨しており、
> 日本法人が並行輸入を差し止めた場合は罪に問われます。
> 並行輸入・不当阻害あたりでググって下さい。
>> 中国語版オフィスの輸入をそもそも差し止め出来ないしｗ
ってのが読めなかったのかな。。
販売差し止め請求を出しても、多分認められない = 存在しない差し止めで裁けない
無理やりやったら言われる通りだが、マイクロソフト（日本）がやるわけない
＜ 販社にメリットなさすぎｗ
>> ディーラーでは修理してもらえない
> これはただちに違法ではないですが、並行輸入を理由に拒否すると問題と
Re: (スコア:0)
>不法か合法かは裁判所が決める事。ハッキリ言える筈がないｗ
そんなワケがない。
裁判所が決めるのは、現実に行われた行為や事件が違法か合法かであって、
法律の解釈の全てを判断しているワケではない。
例えば窃盗は不法か？合法か？それは裁判所が決めるのか？
ちがいます。窃盗は不法です。
Re: (スコア:0)
> 裁判所が決めるのは、現実に行われた行為や事件が違法か合法かであって
今回の行為について、マイクロソフトとしては合法とも違法とも
判断つかないって言っているのだから、
何らかの根拠をもって被害届を出さない限りは、法的には無問題。
また、出したところで認められなければやっぱり無問題。
認められれば当然問題。
これらをジャッジするのは裁判所であってマイクロソフトじゃない。
> 例えば窃盗は不法か？合法か？それは裁判所が決めるのか？
> ちがいます。窃盗は不法です。
ドャな感じで書いているようだが、今回の件では上の2文は間抜けだぞ。。
Re: (スコア:0)
よく分からんのだが、「合法か違法か判断しかねます」という回答がなぜ「不正ではないらしい」という結論になるの？
> 「不正」と明言していない以上、「合法」であると判断するしかない。もし不正なら、明確に「不正」と答えるはずだ
同じ論法で、
「合法」と明言していない以上、「不正」であると判断するしかない、もし合法なら、明確に「合法」と答えるはずだ
とはならないの？
Re: (スコア:0)
ならない。今回のはライセンス契約の相手and著作権者であるMSに「契約違反か？著作権侵害か？」（って表現はちょっと違うかもしれないけど）みたいに聞いてるわけで、それに対して「当方では（権利侵害か）判断できない」と言っているのだから、当然「権利者は権利侵害とみていないらしい」という結論になる。
「合法か違法か判断しかねます」って回
Re: (スコア:0)
> これは「ライセンス的にOKかNGか？」という質問であって法律論ではないよ。
#2380274だけど、それは分かってる。
そこを#2380143は混同しているようだったので、同じ論法で問い返しただけ。
でも
> 「当方では（権利侵害か）判断できない」と言っているのだから、当然「権利者は権利侵害とみていないらしい」という結論になる
なぜ当然なの？
あなたと同じ論法だと「判断できないのだから、権利侵害ではないとはみていないらしい」とも言えるんじゃないの？
Re: (スコア:0)
＞あなたと同じ論法だと「判断できないのだから、権利侵害ではないとはみていないらしい」とも言えるんじゃないの？
著作権法の例えなら親告罪だからじゃね？ライセンス契約だと厳密にどうなのか判んないけど、そっちも基本的に会社側が違反だと訴え出ない限り問題にはならないでしょ。