アカウント名:
パスワード:
市が管理しているPCで無断複製したソフトを使用していたのに、どうして全額を市が支払わないのだろう。
「市が払う」ということは「市民が払う」ということだから。
あと，公務員は不法行為をおこなわないことが前提になっているから（うん，馬鹿げた話だね）そもそも罰則的賠償金については名目がたてられないのではないかな。
公務員は不法行為を行わないのではなく、国又は公共団体の公務員の職務上の不法行為については当該国又は公共団体が責任を負うんだよ（国家賠償法1条1項）。んでもって、当該公務員に故意・重過失があれば、当該国又は公共団体から求償される（同条2項）。
本来ソフトに払われるべきお金で他の行政サービスを享受してたわけだから市民が払うべきでしょ？
ソフトの販売価格相当額は市（＝市民）が払い、それ以上の部分は公務員(OB含む)の給料から払うわけで、理に適ってますな。
理にかなってるわきゃねーだろ。組織自体が（不作為も含む）不法行為を行って他者に損害を与えたのであれば、組織自体が損害を賠償するのが筋。
例えば自治体が道路の管理を怠って、それがもとで事故が発生して、裁判で道路の管理責任による損害が認められたら、自治体が当事者に損害賠償するだろ。この時に「アスファルトの舗装代相当額は市が支出し、残りの損害額は道路管理部局の職員や退職職員からの寄付金で支払う方針。」なんてありえんだろ。
で、その支出が違法だと住民が思うのであれば、関与した首長や職員らを相手取って損害賠償を求める住民訴訟を起こせばいいだけ。
第一、今回は建前上自治体への寄付という形式をとるんだよね。もちろん領収書くれって言ったらくれるんだよね？で、その領収書があれば特定寄附金として確定申告で寄附金控除が受けれたりするんじゃないのか？そんなんでいいのか？
この時に「アスファルトの舗装代相当額は市が支出し、残りの損害額は道路管理部局の職員や退職職員からの寄付金で支払う方針。」なんてありえんだろ。
お前の言うアスファルト云々は行政の「怠慢」。今言われてる「不法行為」とは明確に線引きされてる。
例えば県警所属の警官に、犯人逮捕時に過剰な暴力行為があったケース。この場合、被害者（犯人）に対して賠償責任を負うのは県だが、しかし県は、「国家賠償法」の「求償権」に基づき、不法行為を犯した警官個人に賠償金分の支払いを請求できる。
賠償金を公務員個人が払うなんてありえんと思ってるようだが、こと「不法行為」に関しては、別に住民訴訟などしなくても、現状でちゃんと払うシステムがあるんですよ。
頭がいいのか悪いのかアスペなのかわからんが、あなたの言ってる内容は #2384195 と矛盾しないよね。
そもそも今回の一件だって行政の「怠慢（＝不作為）」が元でしょ。本来きちんと管理すべきソフトウエアライセンスの管理を怠ったために正規ライセンス数以上のソフトウエアを使用し、それによってソフトウエアメーカーに損害を与えたわけで。
それに、 #2384195 は「組織自体が（不作為も含む）不法行為を行って他者に損害を与えたのであれば、組織自体が損害を賠償するのが筋」ということの例で道路管理を怠ったことで裁判で道路の管理責任による損害が認められた、
販売価格相当額は、ね。
それは正価までなら当たり前のことだけどそれ以上はどういう理屈で払うべきなの？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
腑に落ちない (スコア:2, すばらしい洞察)
市が管理しているPCで無断複製したソフトを使用していたのに、
どうして全額を市が支払わないのだろう。
Re:腑に落ちない (スコア:4, 参考になる)
「市が払う」ということは「市民が払う」ということだから。
あと，公務員は不法行為をおこなわないことが前提になっているから（うん，馬鹿げた話だね）
そもそも罰則的賠償金については名目がたてられないのではないかな。
Re:腑に落ちない (スコア:3)
公務員は不法行為を行わないのではなく、国又は公共団体の公務員の職務上の不法行為については当該国又は公共団体が責任を負うんだよ（国家賠償法1条1項）。んでもって、当該公務員に故意・重過失があれば、当該国又は公共団体から求償される（同条2項）。
Re:腑に落ちない (スコア:1)
本来ソフトに払われるべきお金で他の行政サービスを享受してたわけだから
市民が払うべきでしょ？
Re:腑に落ちない (スコア:1)
ソフトの販売価格相当額は市（＝市民）が払い、それ以上の部分は公務員(OB含む)の給料から払うわけで、理に適ってますな。
Re: (スコア:0)
理にかなってるわきゃねーだろ。
組織自体が（不作為も含む）不法行為を行って他者に損害を
与えたのであれば、組織自体が損害を賠償するのが筋。
例えば自治体が道路の管理を怠って、それがもとで事故が
発生して、裁判で道路の管理責任による損害が認められたら、
自治体が当事者に損害賠償するだろ。
この時に「アスファルトの舗装代相当額は市が支出し、
残りの損害額は道路管理部局の職員や退職職員からの
寄付金で支払う方針。」なんてありえんだろ。
で、その支出が違法だと住民が思うのであれば、関与した
首長や職員らを相手取って損害賠償を求める住民訴訟を
起こせばいいだけ。
第一、今回は建前上自治体への寄付という形式をとるんだよね。
もちろん領収書くれって言ったらくれるんだよね？
で、その領収書があれば特定寄附金として確定申告で寄附金控除が
受けれたりするんじゃないのか？そんなんでいいのか？
Re: (スコア:0)
お前の言うアスファルト云々は行政の「怠慢」。
今言われてる「不法行為」とは明確に線引きされてる。
例えば県警所属の警官に、犯人逮捕時に過剰な暴力行為があったケース。
この場合、被害者（犯人）に対して賠償責任を負うのは県だが、
しかし県は、「国家賠償法」の「求償権」に基づき、
不法行為を犯した警官個人に賠償金分の支払いを請求できる。
賠償金を公務員個人が払うなんてありえんと思ってるようだが、
こと「不法行為」に関しては、別に住民訴訟などしなくても、
現状でちゃんと払うシステムがあるんですよ。
Re: (スコア:0)
頭がいいのか悪いのかアスペなのかわからんが、あなたの言ってる内容は #2384195 と矛盾しないよね。
そもそも今回の一件だって行政の「怠慢（＝不作為）」が元でしょ。
本来きちんと管理すべきソフトウエアライセンスの管理を怠ったために正規ライセンス数以上のソフトウエアを使用し、それによってソフトウエアメーカーに損害を与えたわけで。
それに、 #2384195 は「組織自体が（不作為も含む）不法行為を行って他者に損害を与えたのであれば、組織自体が損害を賠償するのが筋」ということの例で道路管理を怠ったことで裁判で道路の管理責任による損害が認められた、
Re: (スコア:0)
販売価格相当額は、ね。
Re: (スコア:0)
それは正価までなら当たり前のことだけど
それ以上はどういう理屈で払うべきなの？