アカウント名:
パスワード:
当初の納税額に戻ったわけだし。
でもはずれ馬券が場合によっては経費になるってのは……
でも前回のストーリーによると、「現在は手取り約30万円の月給から約8万円を税金支払いに充てている」そうなので、利子を除いても全額払い終わるのに50年以上掛かるから、5億円でも5,000万円でも同じような…。
5000万円課税の元となった「1億4千万円の利益」は2007年~2009年の3年間での馬券売買によるものですし、今回の判決を元にすれば、大手を振って今まで通り馬券売買を再開できるわけですから、同じペースでいけばまあ2年もあれば返せるんじゃないですかね。
(例えば、殺人事件で被告に正当防衛が認められて無罪になったという判決があった場合でも、その後は同一のシチュエーションでの殺人が認められるという事ではない。)
何言ってるの?本当に同一のシチュエーションなら何度やっても無罪だよ。判例主義を何だと思ってるの?
判例主義って何ですか?日本にはそんなものありませんよ。最高裁判例じゃないんですよ。他の裁判所に対する拘束力は一切ありません。
もちろん、検察官がこのまま控訴せずに判決がこれで確定すれば、1つの重要な先例として参考にされるでしょう。当局側としては、控訴しないということは事実上この論点について負けを認めるということですから、税務署の運用も変わる可能性が高いですし、おそらく起訴されることもなくなるでしょう。その意味で、事実上の影響は大きいです。とはいえ、(だからこそ)おそらく控訴されると思います。
正当防衛が認められた後の試行では、正当防衛が認められた実績が判断条件に追加されているので、他の条件が同じでも"同一のシチュエーション"じゃないわけですね。
> 違法である事には変わりないので
外れ馬券を経費にすることを違法といっているのなら、必ずしもそうではなくなったと解釈してよいのでは。通達は法律ではないので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
内容的には勝訴と思う (スコア:2)
当初の納税額に戻ったわけだし。
でもはずれ馬券が場合によっては経費になるってのは……
Re: (スコア:1)
でも前回のストーリーによると、「現在は手取り約30万円の月給から約8万円を税金支払いに充てている」そうなので、
利子を除いても全額払い終わるのに50年以上掛かるから、5億円でも5,000万円でも同じような…。
Re: (スコア:1)
5000万円課税の元となった「1億4千万円の利益」は2007年~2009年の3年間での馬券売買によるものですし、
今回の判決を元にすれば、大手を振って今まで通り馬券売買を再開できるわけですから、
同じペースでいけばまあ2年もあれば返せるんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
この点がちょっと疑問なんですよね。
あくまでも今回の判決は「今回の場合は」というケースを認めたということであって、そしてそれが今後は「判例」として参考にされるという事は充分に可能性があるわけだけど、法律が「外れ馬券の購入費は経費」と改正されたわけではない。
とすると、今後も法的には外れ馬券の購入費に関係なく配当分に応じた確定申告をしなければならないわけで、外れ馬券の購入分を費用として控除してもらうためにはその都度裁判で判断してもらわなければならない。
(例えば、殺人事件で被告に正当防衛が認められて無罪になったという判決があった場合でも、その後は同一のシチュエーションでの殺人が認められるという事ではない。)
ってことで、簡単に「大手を振って今まで通り」ってことではないんじゃないかと思う。
Re:内容的には勝訴と思う (スコア:1)
何言ってるの?本当に同一のシチュエーションなら何度やっても無罪だよ。判例主義を何だと思ってるの?
Re:内容的には勝訴と思う (スコア:2)
判例主義って何ですか?日本にはそんなものありませんよ。最高裁判例じゃないんですよ。他の裁判所に対する拘束力は一切ありません。
もちろん、検察官がこのまま控訴せずに判決がこれで確定すれば、1つの重要な先例として参考にされるでしょう。当局側としては、控訴しないということは事実上この論点について負けを認めるということですから、税務署の運用も変わる可能性が高いですし、おそらく起訴されることもなくなるでしょう。その意味で、事実上の影響は大きいです。とはいえ、(だからこそ)おそらく控訴されると思います。
Re: (スコア:0)
控訴しつつ、並行して法改正。
必要なら最高裁まで争って時間稼ぎ。
これが常道。
なので、外野として注視すべきは法改正の行方じゃないかな。
類例として挙げられた馬券購入以外の資金運用方法が、法改正の巻き添えで実質増税になったりとかね。
Re:内容的には勝訴と思う (スコア:2)
正当防衛が認められた後の試行では、正当防衛が認められた実績が判断条件に追加されているので、他の条件が同じでも"同一のシチュエーション"じゃないわけですね。
Re: (スコア:0)
違法である事には変わりないので「罪ではないか」と問われ、裁判の上で判例が参考にされるだけ。無罪になるのは無罪判決が出た時。
Re: (スコア:0)
> 違法である事には変わりないので
外れ馬券を経費にすることを違法といっているのなら、
必ずしもそうではなくなったと解釈してよいのでは。
通達は法律ではないので。