アカウント名:
パスワード:
まあ対人地雷およびそれをばら撒くようなクラスター爆弾は禁止の方向でうごいとるワケですが、非批准国の問題もありますからねえ…
ただ、ロボット化された自動兵器の場合は能動的な地雷っていうか、地雷原みたいに人海戦術で時間をかけて無力化すれば処置完了地域は概ね安全となる訳でもなく、なにかの機械的故障とか設定ミスとか設計自体の問題とか、様々な要素で無差別兵器化した挙句に人的被害を撒き散らす危険がありそうですね。なおも言えば、カニ足ぎっちょんなマシーンが機関銃乱射するならまだしも、無人航空機の自動兵器化ともなれば、何のはずみか相当な速さで紛争地域を飛び越え別の地域に爆弾ミサイル雨霰とやられちまうと、もう「事故」で済まされず国際紛争の火種にもなりかねない気がします。技術開発の是非は兎も角、過渡期的にしゃれにならん事態が頻発する予感。
むしろ対人地雷を自動で処理するロボットで技術 [srad.jp]を蓄積したほうが平和で良いなーとか思う次第。
誤解があるのかもしれませんが、国際法上、戦争はしちゃダメですよ。ただし、自衛戦争（集団的自衛権の行使として行われる場合も含む。）は合法です。
WIKIより
伝統的国際法においては、戦争は国家の権利であったが、現代国際法においては武力行使の禁止に伴い、戦争そのものが禁止されている。具体的には、1928年のパリ不戦条約（ケロッグ＝ブリアン条約）および1945年の国連憲章2条4項により、武力行使は違法化された。
ただ、おっしゃるように、結局、集団的自衛権の行使はみとめられていたりいろいろあるので
国家の自衛の場合（同51条）。安全保障理事会において認定された「国際社会の平和と秩序への脅威」に対する強制行動（第七章）地域的取極や地域的安全保障枠組みにおける強制行動（第八章）。
で、戦争は合法となる。つまり結局のところ、世論を味方にすれば戦争は合法っぽいので・・・・なんか、戦争は権利と言っていた時代とあまり変わってない気がする。大戦後の勝利者が国際社会での勝利者が、その地位を脅かされないようにしているだけって感じ。
>つまり結局のところ、世論を味方にすれば戦争は合法っぽいのでどこをどう読めばそうなるのか理解に苦しみます。
WikipediaをWIKIと略しちゃだめってママから教わらなかったの?
おい、Gガンダムの話はやめろ
むしろTOSで。
「＃019 コンピュータ戦争」http://www.geocities.jp/cmdr417dt/tos/tos019.html [geocities.jp]
プロゲーマー先進国の韓国当たりがマジで言い出しそうｗｗ
それいつも思うあと「非人道的な兵器」とかねじゃあ「人道的な兵器」って何なんだよと
>じゃあ「人道的な兵器」って何なんだよと
ハリセン、ピコハンマー？水鉄砲やゴム鉄砲だと強力なのはやばそう。#なんでも使い方次第だろうけど。
火星開発用人型作業機械を転用したアーモダインである
対人地雷禁止条約は既にありますよ
ちなみに対人地雷の基本は片足ふっ飛ばして生産性奪うのが目的なので殺しちゃうような対人地雷はコスパが悪いです
救助・治療にコストかけさせてさらに生産力を奪われた民を抱えさせることに対人地雷の存在意義があります
しかも製造・搬送・設置・維持が容易で総数の完全撤去が非常に困難
このあたりのことはカンボジアの対人地雷問題で証明済み
あまりにえげつないのでダメ出しされたわけなんですよ
そういう観点から言うと今回の規制はザルなんじゃないかな
殺さなきゃいいんでしょって設定のロボは足飛ばした後に(死なない程度の処置して)救助されそうなとこに放置ってミッションになるんでないかな
人道的でない目的に人道的な道具を使おうってのがそもそも見当違いなんじゃないかなと
ってことで手段の規制よりも目的の規制したほうがよくね？
# 志願兵をお互い一列に並べあって交互に撃ち合えば人道的な殺し合いだね
それが本当に志願兵ならね、というのも戦争が抱える問題の１つだと思う。ぶっちゃけ志願兵（「喰うのに他に手がないから志願兵をせざるをえない」を除く）だけで戦争できる国なんて、相当恵まれた部類だと思うよ。
対人地雷は禁止の方向でしょ。肝心の危険な国(米中露)が止める気無いみたいですが…。
敵味方識別信号出していれば爆発しないスマート地雷、とかありそうだよね。一応、トピックにある定義上のロボット兵器になるんじゃなかろうか。
この問題を解決するために開発されたのが「スマート地雷」である。最初のスマート地雷は、アメリカが1978年に開発したFASCAM（Field Artillery Scatterable Mines、ファスカム）で、散布後一定時間が経過すると自爆する。タイマーによる自爆・無力化以外に、暗号化された無線送信に対して応答して所在を知らせ除去を容易にするものなど、さまざまな技術が開発されている。
そして、こういう先進国製の出来のいい地雷は対人地雷全面禁止条約で廃棄され、安物のバカ地雷が今日も人を傷つけているようです。だめじゃん。
地雷って、現代でマジに使われている兵器の中では一番安上がりで、しかも効果的ですからね。
地雷向けには既に｢対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約｣がありますが､軍事大国である米中露が批准していない(日本は何故か批准した)ため､効果は限定的です｡これとおんなじで､たぶん殺人ロボット禁止条約(仮)も､実現の目処がある程度立ちそうな国は批准せず､｢全自動殺人ロボット？俺は使えないだろうけど相手が使ってきたら嫌だなー｣っていう国だけが参加することになるんじゃないかなと思われます｡日本的には外面を重視するんだったら批准するメリットはあるけど､他に何らかのメリットがあるとは到底思えませんね｡
日本は基本的に、国土が狭すぎるから防衛戦争ではさほど必要ないんだと思いますよ。つまり、砂浜に塹壕を作って上陸を阻止するような戦いは、ほとんど捨てている。一周ぐるっとまわって、高性能レーダーを海上で展開して、シーレーンを確保する、って感じですから。
一方、米・中・露は、長大な陸上の国境線を抱えています。アメリカですら、メキシコともう一回戦争したら、地雷を使うでしょうね。
批准前は浜辺に地雷原を設置して上陸を阻止することは普通に想定していました。むしろ、批准しちゃったのでそういう選択肢を捨てざるを得なくなったわけで。
地雷を敵地に埋めただけで手ぶらで帰ると思いますか、基本的に地雷は防衛兵器ですよ、使うのは防衛側、被害を受ける民間人は必然的に自国民になりますマトモな軍隊が使うなら民間人に被害は出ません。被害が出るのはゲリラが考え無しにばら撒いた物。
> マトモな軍隊が使うなら民間人に被害は出ません。
マトモな軍隊がないってことですね、確かに。
キラートマトやキラーコンドームもいいの？
#兵器じゃないけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
従来兵器はいいの？ (スコア:0)
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
まあ対人地雷およびそれをばら撒くようなクラスター爆弾は禁止の方向でうごいとるワケですが、非批准国の問題もありますからねえ…
ただ、ロボット化された自動兵器の場合は能動的な地雷っていうか、地雷原みたいに人海戦術で時間をかけて無力化すれば処置完了地域は概ね安全となる訳でもなく、なにかの機械的故障とか設定ミスとか設計自体の問題とか、様々な要素で無差別兵器化した挙句に人的被害を撒き散らす危険がありそうですね。
なおも言えば、カニ足ぎっちょんなマシーンが機関銃乱射するならまだしも、無人航空機の自動兵器化ともなれば、何のはずみか相当な速さで紛争地域を飛び越え別の地域に爆弾ミサイル雨霰とやられちまうと、もう「事故」で済まされず国際紛争の火種にもなりかねない気がします。
技術開発の是非は兎も角、過渡期的にしゃれにならん事態が頻発する予感。
むしろ対人地雷を自動で処理するロボットで技術 [srad.jp]を蓄積したほうが平和で良いなーとか思う次第。
＃ 爆言のち漏電中… ：D
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:3)
誤解があるのかもしれませんが、国際法上、戦争はしちゃダメですよ。ただし、自衛戦争（集団的自衛権の行使として行われる場合も含む。）は合法です。
Re: (スコア:0)
WIKIより
ただ、おっしゃるように、結局、集団的自衛権の行使はみとめられていたりいろいろあるので
で、戦争は合法となる。つまり結局のところ、世論を味方にすれば戦争は合法っぽいので・・・・なんか、戦争は権利と言っていた時代とあまり変わってない気がする。大戦後の勝利者が国際社会での勝利者が、その地位を脅かされないようにしているだけって感じ。
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:2)
>つまり結局のところ、世論を味方にすれば戦争は合法っぽいので
どこをどう読めばそうなるのか理解に苦しみます。
Re: (スコア:0)
WikipediaをWIKIと略しちゃだめってママから教わらなかったの?
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
おい、Gガンダムの話はやめろ
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
むしろTOSで。
「＃019 コンピュータ戦争」
http://www.geocities.jp/cmdr417dt/tos/tos019.html [geocities.jp]
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
プロゲーマー先進国の韓国当たりがマジで言い出しそうｗｗ
Re: (スコア:0)
それいつも思う
あと「非人道的な兵器」とかね
じゃあ「人道的な兵器」って何なんだよと
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
>じゃあ「人道的な兵器」って何なんだよと
ハリセン、ピコハンマー？
水鉄砲やゴム鉄砲だと強力なのはやばそう。
#なんでも使い方次第だろうけど。
Re: (スコア:0)
火星開発用人型作業機械を転用したアーモダインである
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:1)
対人地雷禁止条約は既にありますよ
ちなみに対人地雷の基本は
片足ふっ飛ばして生産性奪うのが目的なので
殺しちゃうような対人地雷はコスパが悪いです
救助・治療にコストかけさせて
さらに生産力を奪われた民を抱えさせることに
対人地雷の存在意義があります
しかも製造・搬送・設置・維持が容易で
総数の完全撤去が非常に困難
このあたりのことは
カンボジアの対人地雷問題で証明済み
あまりにえげつないので
ダメ出しされたわけなんですよ
そういう観点から言うと
今回の規制はザルなんじゃないかな
殺さなきゃいいんでしょって設定のロボは
足飛ばした後に
(死なない程度の処置して)
救助されそうなとこに放置
ってミッションになるんでないかな
人道的でない目的に
人道的な道具を使おうってのが
そもそも見当違いなんじゃないかなと
ってことで手段の規制よりも目的の規制したほうがよくね？
# 志願兵をお互い一列に並べあって交互に撃ち合えば人道的な殺し合いだね
Re: (スコア:0)
それが本当に志願兵ならね、というのも戦争が抱える問題の１つだと思う。
ぶっちゃけ志願兵（「喰うのに他に手がないから志願兵をせざるをえない」を除く）だけで戦争できる国なんて、相当恵まれた部類だと思うよ。
Re: (スコア:0)
対人地雷は禁止の方向でしょ。
肝心の危険な国(米中露)が止める気無いみたいですが…。
敵味方識別信号出していれば爆発しないスマート地雷、とかありそうだよね。
一応、トピックにある定義上のロボット兵器になるんじゃなかろうか。
Re:従来兵器はいいの？ (スコア:3, 参考になる)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E9%9B%B7#.E6.95.A3.E5.B8.83.E5.... [wikipedia.org]
そして、こういう先進国製の出来のいい地雷は対人地雷全面禁止条約で廃棄され、安物のバカ地雷が今日も人を傷つけているようです。だめじゃん。
Re: (スコア:0)
地雷って、現代でマジに使われている兵器の中では一番安上がりで、しかも効果的ですからね。
Re: (スコア:0)
地雷向けには既に｢対人地雷の使用、貯蔵、生産及び移譲の禁止並びに廃棄に関する条約｣がありますが､
軍事大国である米中露が批准していない(日本は何故か批准した)ため､効果は限定的です｡
これとおんなじで､たぶん殺人ロボット禁止条約(仮)も､実現の目処がある程度立ちそうな国は批准せず､
｢全自動殺人ロボット？俺は使えないだろうけど相手が使ってきたら嫌だなー｣っていう国だけが参加することになるんじゃないかなと思われます｡
日本的には外面を重視するんだったら批准するメリットはあるけど､他に何らかのメリットがあるとは到底思えませんね｡
Re: (スコア:0)
日本は基本的に、国土が狭すぎるから防衛戦争ではさほど必要ないんだと思いますよ。つまり、砂浜に塹壕を作って上陸を阻止するような戦いは、ほとんど捨てている。一周ぐるっとまわって、高性能レーダーを海上で展開して、シーレーンを確保する、って感じですから。
一方、米・中・露は、長大な陸上の国境線を抱えています。アメリカですら、メキシコともう一回戦争したら、地雷を使うでしょうね。
Re: (スコア:0)
批准前は浜辺に地雷原を設置して上陸を阻止することは普通に想定していました。
むしろ、批准しちゃったのでそういう選択肢を捨てざるを得なくなったわけで。
Re: (スコア:0)
地雷を敵地に埋めただけで手ぶらで帰ると思いますか、基本的に地雷は防衛兵器ですよ、使うのは防衛側、被害を受ける民間人は必然的に自国民になります
マトモな軍隊が使うなら民間人に被害は出ません。被害が出るのはゲリラが考え無しにばら撒いた物。
Re: (スコア:0)
> マトモな軍隊が使うなら民間人に被害は出ません。
マトモな軍隊がないってことですね、確かに。
Re: (スコア:0)
キラートマトやキラーコンドームもいいの？
#兵器じゃないけど