アカウント名:
パスワード:
この方法とは別の方法だが、前に考えていた井戸掘って水をくみ上げる作戦は、原発通って海に流れるか、通らずに流れるかの差しかないのに、なんで漁協は反対したんだか。井戸の方が効果は限られるかもしれないが、時間はかなり節約できたはずなのに。
この方法は、維持が大変そうで、施行にも時間がかかりそう。原発敷地の周りを原発建屋の地下より深く掘って、ぐるっと一周する堀を作るだけじゃだめなのか？手早くできる対策と長期的な対策の組み合わせでやるべきだと思う。
>なんで漁協は反対したんだか。
井戸の場所が、汚染水漏洩が起きた場所より下流だから。東電が、井戸を漏洩が起きた場所より上流につくれば良いだけの話しなんですが。
私も、漁協がごねているだけかと思っていたのですが、注意深くニュースやドキュメンタリーをみているとこのことはたまに報道されて、ああ、こんな理由があったのだなと納得しています。ところが、このことは現状大々的には報道されておらず、「風評被害が心配」という部分だけがなぜだか強調されて報道されているんですよね。
漁協が反対していることがさも悪いことであるかのように書く人がいるけど、考えてみれば反対するのもアタリマエでしょ。それだけ東電と政府は自らの信頼を失墜させたんだし、そんな人達が何を言っても信じろってほうが無理。私が漁協だったら、今の政府と東電にどんな提案をされても疑わしくてとても呑めないな。どうせまたテキトーな虫の良いこと言ってるだけだろって。
今の政府と東電は、先に自分たちの信頼を回復させなくては、誰に何を言っても届かないだろう。どうすればその信頼が回復するのかは私にも分からないけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
お手軽＆確実作戦 (スコア:0)
この方法とは別の方法だが、前に考えていた井戸掘って水をくみ上げる作戦は、
原発通って海に流れるか、通らずに流れるかの差しかないのに、なんで漁協は反対したんだか。
井戸の方が効果は限られるかもしれないが、時間はかなり節約できたはずなのに。
この方法は、維持が大変そうで、施行にも時間がかかりそう。
原発敷地の周りを原発建屋の地下より深く掘って、ぐるっと一周する堀を作るだけじゃだめなのか？
手早くできる対策と長期的な対策の組み合わせでやるべきだと思う。
Re: (スコア:0)
根拠のない勝手な想像だけど、「東電の言う事は信じられない」っていう心理が深く根付いちゃっているってこともあるんじゃないかな。
「風評被害が心配」なんて言ってるけど、その言動がさらに風評被害を呼ぶ事だってあるのに。
もし東電と全然関係ない機関が提案してたら結果が違ってたりして。
Re:お手軽＆確実作戦 (スコア:0)
>なんで漁協は反対したんだか。
井戸の場所が、汚染水漏洩が起きた場所より下流だから。
東電が、井戸を漏洩が起きた場所より上流につくれば良いだけの話しなんですが。
私も、漁協がごねているだけかと思っていたのですが、注意深くニュースやドキュメンタリーをみているとこのことはたまに報道されて、ああ、こんな理由があったのだなと納得しています。ところが、このことは現状大々的には報道されておらず、「風評被害が心配」という部分だけがなぜだか強調されて報道されているんですよね。
Re: (スコア:0)
漁協が反対していることがさも悪いことであるかのように書く人がいるけど、考えてみれば
反対するのもアタリマエでしょ。それだけ東電と政府は自らの信頼を失墜させたんだし、
そんな人達が何を言っても信じろってほうが無理。私が漁協だったら、今の政府と東電に
どんな提案をされても疑わしくてとても呑めないな。どうせまたテキトーな虫の良いこと
言ってるだけだろって。
今の政府と東電は、先に自分たちの信頼を回復させなくては、誰に何を言っても届かないだろう。
どうすればその信頼が回復するのかは私にも分からないけど。