アカウント名:
パスワード:
副作用のリスクは0にはならないが、ネット販売によるリターンは需要側、供給側とも大きい。日本人はいつもゼロリスクを求めるから状況がややこしくなる。
ゼロリスクと言うより、責任回避でしょう。政治家も、ネット販売も、利用者も。
事故は起こるという前提で、その責任を自分が負わない仕組みにしたいだけでしょうね。
> 日本人はいつもゼロリスクを求めるから状況がややこしくなる。この件について本当に国民がゼロリスクを求めているかは疑問ですけどね。不安な人は、ネット販売は使わずに薬局で買うという選択肢があるので。
しかし、薬局で買ったからといってゼロリスクになるわけでもないという。
以下オフトピ気味本問題に関する報道で、サリドマイド被害者の方のネット販売反対意見がよく書かれていますが、規制派にうまく利用されているようにしか見えないです。サリドマイド事件はネット販売などなかった時代に発生したもので、薬には害が発生することもあるという以上のことはわかりません。(しいて言えば、薬局で売った薬でも問題は発生するよ、という教訓?)被害者の方には同情しますが、ネット通販が薬局販売より危険か否かの比較が焦点のこの問題で登場すると違和感を感じます。
でもさ、今回の話題になっている小売店(および小売店における場販売方法)が原因になった大規模な薬害ってあるの?どちらかというと、薬品開発・販売会社、厚生労働省の情報(特に海外における)のもみ消しとか、が原因ばっかりのような気がするのですがまあ報道されているもの以外でもあるかもしれませんが。
バファリンのアスピリン喘息とか知らないの?
アスピリン喘息調べてみたのだけど、販売方法が原因かどうかよくわかりませんでした。何かそこらへんの資料ありますか。
原発でも同じ事が言えるが、販売方法がどう変わろうと副作用のリスクはゼロにはならないのは当然の話だ。これは消費者が前もって知っておくべきことであって、販売側に責任はない。ならば副作用の存在を念頭に入れた上でネット販売による恩恵というリターンを享受するほうが賢い消費者といえるのではないか?
原発でも同じ事が言えるが、販売方法がどう変わろうと副作用のリスクはゼロにはならないのは当然の話だ。
原発を持ち出した無理やりな例え話をするのであれば、それは自転車に乗れば交通事故になる可能性がゼロではないからブレーキ無しのピスト自転車に乗るのも自己責任だ、のような理屈と一緒ですね。そうじゃないでしょう。リスクはゼロではないとしても、無益なハイリスクを選ぶ理由が無い。安物買いの銭失いならぬ、安薬買いの健康・命失いというのは割に合わない。 日本医師会の副会長が [nikkei.com]
依存症の中で市販薬の依存症が結構多いことって結構有名だと思いますが。
薬害って、訴訟にならないと注目されないの?訴訟になった時点では問題は終了しているわけなんだが。
> 依存症の中で市販薬の依存症が結構多いことって結構有名だと思いますが。簡単に検索してみると、風邪薬でなっている人もいるみたいですね。
でもコメント元の人が言っている> でもさ、今回の話題になっている小売店(および小売店における場販売方法)が原因になった大規模な薬害ってあるの?の回答にはなっていないと思うのですが。
増山ゆかり氏の言わんとしていることはわかるが、その主旨であれば、むしろネット販売の方が『「副作用情報の提供」「警告」「薬の回収」といった消費者保護の対応』に迅速で有効な可能性の方が高いでしょうに。ドラッグストアチェーンなんて本部が文書だして、末端まで即座に掲示する担保ゼロだよ。
結局、ネット販売=悪という思想に染められた人の意見でしかない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
いつだって両論併記で終わらせて結論を先延ばしにするのが日本人の悪い癖だ (スコア:3, 興味深い)
副作用のリスクは0にはならないが、ネット販売によるリターンは需要側、供給側とも大きい。
日本人はいつもゼロリスクを求めるから状況がややこしくなる。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
ゼロリスクと言うより、責任回避でしょう。
政治家も、ネット販売も、利用者も。
事故は起こるという前提で、その責任を自分が負わない仕組みにしたいだけでしょうね。
Re:いつだって両論併記で終わらせて結論を先延ばしにするのが日本人の悪い癖だ (スコア:4, すばらしい洞察)
> 日本人はいつもゼロリスクを求めるから状況がややこしくなる。
この件について本当に国民がゼロリスクを求めているかは疑問ですけどね。
不安な人は、ネット販売は使わずに薬局で買うという選択肢があるので。
しかし、薬局で買ったからといってゼロリスクになるわけでもないという。
以下オフトピ気味
本問題に関する報道で、サリドマイド被害者の方のネット販売反対意見がよく書かれていますが、規制派にうまく利用されているようにしか見えないです。
サリドマイド事件はネット販売などなかった時代に発生したもので、薬には害が発生することもあるという以上のことはわかりません。
(しいて言えば、薬局で売った薬でも問題は発生するよ、という教訓?)
被害者の方には同情しますが、ネット通販が薬局販売より危険か否かの比較が焦点のこの問題で登場すると違和感を感じます。
発言内容を確認してから批判すべきでは? (スコア:2)
Re: (スコア:0)
でもさ、今回の話題になっている小売店(および小売店における場販売方法)が原因になった大規模な薬害ってあるの?
どちらかというと、薬品開発・販売会社、厚生労働省の情報(特に海外における)のもみ消しとか、が原因ばっかりのような気がするのですが
まあ報道されているもの以外でもあるかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
バファリンのアスピリン喘息とか知らないの?
Re: (スコア:0)
アスピリン喘息調べてみたのだけど、販売方法が原因かどうかよくわかりませんでした。
何かそこらへんの資料ありますか。
Re:発言内容を確認してから批判すべきでは? (スコア:2)
原発でも同じ事が言えるが、販売方法がどう変わろうと副作用のリスクはゼロにはならないのは当然の話だ。これは消費者が前もって知っておくべきことであって、販売側に責任はない。ならば副作用の存在を念頭に入れた上でネット販売による恩恵というリターンを享受するほうが賢い消費者といえるのではないか?
Re: (スコア:0)
原発でも同じ事が言えるが、販売方法がどう変わろうと副作用のリスクはゼロにはならないのは当然の話だ。
原発を持ち出した無理やりな例え話をするのであれば、それは自転車に乗れば交通事故になる可能性がゼロではないからブレーキ無しのピスト自転車に乗るのも自己責任だ、のような理屈と一緒ですね。そうじゃないでしょう。リスクはゼロではないとしても、無益なハイリスクを選ぶ理由が無い。安物買いの銭失いならぬ、安薬買いの健康・命失いというのは割に合わない。 日本医師会の副会長が [nikkei.com]
鎮痛剤の依存症って結構おおいでしょ (スコア:0)
依存症の中で市販薬の依存症が結構多いことって結構有名だと思いますが。
薬害って、訴訟にならないと注目されないの?
訴訟になった時点では問題は終了しているわけなんだが。
Re: (スコア:0)
> 依存症の中で市販薬の依存症が結構多いことって結構有名だと思いますが。
簡単に検索してみると、風邪薬でなっている人もいるみたいですね。
でもコメント元の人が言っている
> でもさ、今回の話題になっている小売店(および小売店における場販売方法)が原因になった大規模な薬害ってあるの?
の回答にはなっていないと思うのですが。
Re: (スコア:0)
増山ゆかり氏の言わんとしていることはわかるが、その主旨であれば、
むしろネット販売の方が『「副作用情報の提供」「警告」「薬の回収」といった消費者保護の対応』に迅速で有効な可能性の方が高いでしょうに。
ドラッグストアチェーンなんて本部が文書だして、末端まで即座に掲示する担保ゼロだよ。
結局、ネット販売=悪という思想に染められた人の意見でしかない。