論文内でも「The first (explanation) is that these differences reflect poorer quality of care at the weekend, and the second is that patients admitted or operated on at the weekend are more severely ill than those admitted during the week.」とあり、その辺を何も考慮していないわけではありません。
統計に疑問 (スコア:2, 興味深い)
月曜日に手術を受けた場合を基準とした死亡リスク
月曜日 1.00倍 （手術実施75万9,969人）
火曜日 1.07倍（85万2,438人）
水曜日 1.15倍（83万6,623人）
木曜日 1.21倍（82万8,252人）
金曜日 1.44倍（66万9,184人）
土曜・日曜日 1.82倍（18万6,880人）
極端な手術数の偏りは、平日（特に週の前半）は比較的安定した状態の患者の予定手術が主で、
土日に手術した患者は「その日に手術しないと危ない」救急搬送などによる緊急手術だったことを示唆する。
つまり、そもそも『週末に手術しなければならないような患者』は他の曜日に手術を受ける患者と比較して『瀕死』の状態だ。
金曜日が火～木と比較して若干手術数が減っているのも、タレコミ最後の
＞週末の場合術後に容態が悪化してスタッフが
統計に疑問に疑問 (スコア:5, 参考になる)
論文内でも「The first (explanation) is that these differences reflect poorer quality of care at the weekend, and the second is that patients admitted or operated on at the weekend are more severely ill than those admitted during the week.」とあり、その辺を何も考慮していないわけではありません。
論文では貴方のような反論を見越して、（既に他の人が指摘していますが）予定手術（待機的手術）のみを選択しています。それに「週末にスタッフが少ないことが既知」なのは確かですが、その事実は普通に考えると逆に作用します。特に危険性の
Re: (スコア:0)
スラドの脊髄反射ツッコミや脊髄反射プラスモデより、元論文のほうが１０枚や２０枚も上手だね
Re: (スコア:4, 参考になる)
この論文はBMJ という論文誌に掲載されているようですが，
BMJはインパクトファクターが12.827あります．論文の内容は，一流の専門家が妥当性を認めた根拠のある発見だと捉えるべきです．
他のコメントでも指摘されているように「統計に疑問」の主張は明らかに間違っています．単なる言いがかりです．
/.jpのクオリティを保つためにも，モデレート権がある人は，不当プラスモデに訂正して欲しいです．
Re:統計に疑問に疑問 (スコア:3, 参考になる)
ちょっとオフトピですけれど……
単なる誹謗中傷とかタレコミ文をよく読めばすぐにわかるような誤りならマイナスというのもわかりますが、問題提起ということならそれなりに議論にとって意味のあることなので、結果的にそれが間違っていても、正しい指摘の方がプラスモデされていれば、問題提起の方をマイナスする必要はないのではないですか。でもまあ５ポイントは高すぎかな。
モデレーションを単なる「激しく同意」や「大反対」の表現手段と勘違いしているようなケースがまま見受けられるのでコメントしました。
Re:統計に疑問に疑問 (スコア:2, すばらしい洞察)
ソースで既に否定されてることを蒸し返すのは問題提起でもなんでもなくただのうっかりさんなので、マイナスモデレーションで良い。
もちろん、ソースで触れられていないような問題を新たに提起するのは (結果として間違いであったとしても) プラスモデレーションで良い。
今回のは明らかに前者。
Re:統計に疑問に疑問 (スコア:2, 興味深い)
自分も元コメさんの指摘は（原文読まずに指摘しうる中では）かなり鋭いものだと思いました。
理論的にはスジが通っていますから原文読んで判断せざるを得ない程度には。
Re:統計に疑問に疑問 (スコア:1)
ソースを見なきゃ判定できない事を指摘するのも、ソースを見て確認するのも、両方価値ある事だ。
他を貶めてまで自慢するのは感心しないな。
the.ACount
Re:統計に疑問に疑問 (スコア:1)
> 原文読まずに指摘
これが批判されてるんでしょ。