パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「遠隔操作事件」、捜査が事実上終了」記事へのコメント

  • 今回、容疑者のウイルス作成についての立件を断念したことから、
    過去の複数の報道機関が、ウイルス作成に関わる証拠として報じられたものは、
    今後も提示される可能性はなくなったと思われます。

    例えば、はっきり「証拠」という言葉を使っており、
    図もわかりやすいので産経ニュースの例で示します。
    http://sankei.jp.msn.com/affairs/photos/130521/crm13052112100013-p1.htm [msn.com]
    この中に示された証拠は、今のところ何一つ提出されていませんし、
    ウイルス作成に関するものは、今後も提出

    • 立件を断念したからと言って、その「証拠」を訂正する必要はないのでは無いでしょうか。
      その「証拠」が事実ではないとしたら訂正する必要はあるかと思いますが、
      現段階では何も判明はしていないかと思います。
      ウイルス作成は立件しなくとも、ウイルス共用では立件したので、
      それの証拠は裁判でいずれ出てくるのでよいのではないでしょうか。

      リーク云々については、同意します。

      親コメント
      • 確かに、マスメディアが報道をすぐさま訂正しないのはそういう理由かもしれません。

        ですが、ウイルス作成の件で立件していない以上、裁判では、警察がその周辺の証拠らしきものを
        開示しないとはまず確実だと思うし、そもそも証拠足り得ないものなのでしょう。
        一方、報道が訂正されないのであれば、その間、容疑者の人権はずっと侵害されたままです。
        疑わしきは罰せずの原則は、一体どこにあるのですか。

        親コメント
        • 訂正です。

          開示しないとはまず確実→開示しないのはまず確実

          失礼しました。

          親コメント
        • でも、ウイルスを「共用」したのか「作成」したのかは、世間にとってはどっちでも一緒で主な論点ではないです。
          他の案件では起訴それていますから、容疑者はウイルスを作成していませんでした、と報道したところで人権が回復するかどうかは疑問です。
          今回の犯行は、ウイルス「作成」が主ではないので、致し方ないでしょうか。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            でもそこは報道の仕方によって大きく変わるかと。
            証拠を見つけることはできませんでした、という論調であれば、犯人が一枚上手で罪に問われない、という印象。
            作成してなかったみたい、という論調であれば、では「真犯人」は、ということに多分なる。

            マスコミとしては、どちらもやりづらいんでは。前者では、指摘のあるとおり、証拠があったと散々報道したのはなんだったんだということになるし、後者では結局事件は片付かないし。

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...