アカウント名:
パスワード:
ぼよよんとはねるくらいで特許なんて取らないで欲しい。いいアイデアではあるが。
> こんなもの真似して許されるわけがない。
その考え方は「Appleは保護されるべきものである」という出発点からのものですよね。別に「UIの工夫なんてサービスの工夫と一緒で、例えば『喫茶店で冷えたおしぼりを出す』という工夫を保護する必要がないように、UIの工夫を保護する必要はない」という考え方があっても不思議ではないのでは。
純粋数学的な特許が特許になるかどうか、とか、自然界のDNA配列の発見が特許になるかどうか、とか、本来特許権の境界線は曖昧で、また恣意的なものです。本来は秘匿してしまう工夫を人類の発展のために共有させる対価として与えられた権利である、ということを考えると、個人的にはUIに特許権を与えて「当然」とは思いませんねぇ。むしろUIに特許権を与えたのは歴史的な誤謬だとしか思えません。
>画面端で跳ね返るのが独自性だと言うなら益々わけのわからない話で、>例えばブロック崩しのボールは反射してはいけないことになる。
わけが分からん。ブロック崩しでボールが跳ねなきゃゲームにならんだろうが。「例えば」が例えになってない。
本来跳ねなくても何も問題がないところに跳ねるという視覚的効果を取り込んだことに新規性が認められたって話なのに。
何が趣旨なんだか…。
ボールを壁に投げれば跳ね返ってくる。それは普通のこと。鉄球とかそういう茶々はいらないからね。
本や紙束の最後のページをめくっても勝手にそのページがめくる前に戻ったりはしない。めくれば裏表紙か机が見えるだけ。膝でも手のひらでもいいけど。
それ以上めくっても意味がないということを視覚的に表現するためにバウンススクロール(バウンスバック)の効果を取り入れた。そういう話だって言ってんの。
ボールを壁に投げれば跳ね返ってくる。それは普通のこと。鉄球とかそういう茶々はいらないからね。本や紙束の最後のページをめくっても勝手にそのページがめくる前に戻ったりはしない。めくれば裏表紙か机が見えるだけ。膝でも手のひらでもいいけど。
・画面内のブロック崩し→現実世界のボールと壁・画面内のページ表示→現実世界の本や紙束のページめくり
というマップが想定されているようです。そして画面内の表示方法について、その表示方法が対応する現実世界における物理現象と異なっている場合は、新規性が認められるべきである、という意見のようです。
一方で他の人の意見では、画面内の表示方法について、過去に画面内の表示方法として実現していた方法については、新規性が認められるべきではない、という意見のようです。
第三者からみて、最後の方の意見について「わけが分からん」という感覚がわかりません。
ますますもってわけが分からん。
・マウスカーソルで座標を指定してアクションを起こす。・ボールを当ててブロックを消す。(ボールで指定した座標のブロックを消す)
ブロック崩しが登場する10年以上も前にマウスは発明されているから、ブロック崩しに新規性は認められない。って言ってるぐらいの暴論だって気付いてる?
いわゆる猫の手スクロールってどれが元祖なのか謎かも
あと、1990年前後辺りのTOWNSでの猫の手スクロールって、どのソフトも一度高速にスクロールさせるとガーってちゃんとスクロールしてたのに最近のスマホの慣性スクロールってすぐ止まっちゃうのばっかりで長い表示の時に使いにくい・・・
TOWNSの猫の手スクロール使ってました。
パソコン通信の長いログを読むときに、適度な低速スクロールさせると、目が文字(行)を追いかけるのとちょうどよい具合にスクロールしてくれて、マウスやキーボードを触らなくても読めるのが便利でした。
端っこまでスクロールした時に、ボヨヨンッてなる効果も、その時からあったような気がするのですが、もはやソフトもハードウェア環境も手許にないので、確認する術がありません。
でもそれだと、UIを売りにする会社って成り立たないような気がします。誰か(別の会社)に作らせて、売れたら、後は真似て安く出せばいいだけだから。
成り立たなくてもよいのでは?なぜUIを売りにする会社を、例えばサービスを売りにする会社よりも大きい権限を与えて守らねばならないんですか?元々特許権がなぜ与えられたか考えれば、UIに特許なんか与える必要ないでしょう。
なぜサービスを売りにする会社をUIを売りにする会社よりも大きい権限を与えて守らねばならないんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
これが特許になるんなら・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
ぼよよんとはねるくらいで特許なんて取らないで欲しい。
いいアイデアではあるが。
Re:これこそ特許!! (スコア:4, すばらしい洞察)
従来の静的なタッチパネル操作を動的なものに変身させる極めて秀逸な発明ですよ。
これを見つけ出したことがAppleのタッチパネルの成功のカギと言っていいでしょう。
こんなもの真似して許されるわけがない。
出されてみれば「なあーんだ」というのが素晴らしい特許なのです。
Re: (スコア:0)
> こんなもの真似して許されるわけがない。
その考え方は「Appleは保護されるべきものである」という出発点からのものですよね。
別に「UIの工夫なんてサービスの工夫と一緒で、例えば『喫茶店で冷えたおしぼりを出す』という工夫を保護する必要がないように、UIの工夫を保護する必要はない」という考え方があっても不思議ではないのでは。
純粋数学的な特許が特許になるかどうか、とか、自然界のDNA配列の発見が特許になるかどうか、とか、本来特許権の境界線は曖昧で、また恣意的なものです。本来は秘匿してしまう工夫を人類の発展のために共有させる対価として与えられた権利である、ということを考えると、個人的にはUIに特許権を与えて「当然」とは思いませんねぇ。むしろUIに特許権を与えたのは歴史的な誤謬だとしか思えません。
Re:これこそ特許!! (スコア:1)
>画面端で跳ね返るのが独自性だと言うなら益々わけのわからない話で、
>例えばブロック崩しのボールは反射してはいけないことになる。
わけが分からん。ブロック崩しでボールが跳ねなきゃゲームにならんだろうが。
「例えば」が例えになってない。
本来跳ねなくても何も問題がないところに跳ねるという視覚的効果を取り込んだことに
新規性が認められたって話なのに。
Re:これこそ特許!! (スコア:1)
何が趣旨なんだか…。
ボールを壁に投げれば跳ね返ってくる。それは普通のこと。鉄球とかそういう茶々はいらないからね。
本や紙束の最後のページをめくっても勝手にそのページがめくる前に戻ったりはしない。
めくれば裏表紙か机が見えるだけ。膝でも手のひらでもいいけど。
それ以上めくっても意味がないということを視覚的に表現するためにバウンススクロール(バウンスバック)の
効果を取り入れた。そういう話だって言ってんの。
Re: (スコア:0)
・画面内のブロック崩し→現実世界のボールと壁
・画面内のページ表示→現実世界の本や紙束のページめくり
というマップが想定されているようです。そして画面内の表示方法について、その表示方法が対応する現実世界における物理現象と異なっている場合は、新規性が認められるべきである、という意見のようです。
一方で他の人の意見では、画面内の表示方法について、過去に画面内の表示方法として実現していた方法については、新規性が認められるべきではない、という意見のようです。
第三者からみて、最後の方の意見について「わけが分からん」という感覚がわかりません。
Re: (スコア:0)
ますますもってわけが分からん。
・マウスカーソルで座標を指定してアクションを起こす。
・ボールを当ててブロックを消す。(ボールで指定した座標のブロックを消す)
ブロック崩しが登場する10年以上も前にマウスは発明されているから、ブロック崩しに新規性は認められない。
って言ってるぐらいの暴論だって気付いてる?
Re: (スコア:0)
猫の手スクロール(おふとぴ) (スコア:0)
いわゆる猫の手スクロールってどれが元祖なのか謎かも
あと、1990年前後辺りのTOWNSでの猫の手スクロールって、どのソフトも一度高速にスクロールさせるとガーってちゃんとスクロールしてたのに
最近のスマホの慣性スクロールってすぐ止まっちゃうのばっかりで長い表示の時に使いにくい・・・
Re: (スコア:0)
TOWNSの猫の手スクロール使ってました。
パソコン通信の長いログを読むときに、適度な低速スクロールさせると、目が文字(行)を追いかけるのとちょうどよい具合にスクロールしてくれて、マウスやキーボードを触らなくても読めるのが便利でした。
端っこまでスクロールした時に、ボヨヨンッてなる効果も、その時からあったような気がするのですが、もはやソフトもハードウェア環境も手許にないので、確認する術がありません。
Re: (スコア:0)
でもそれだと、UIを売りにする会社って成り立たないような気がします。
誰か(別の会社)に作らせて、売れたら、後は真似て安く出せばいいだけだから。
Re: (スコア:0)
成り立たなくてもよいのでは?
なぜUIを売りにする会社を、例えばサービスを売りにする会社よりも大きい権限を与えて守らねばならないんですか?
元々特許権がなぜ与えられたか考えれば、UIに特許なんか与える必要ないでしょう。
Re: (スコア:0)
なぜサービスを売りにする会社をUIを売りにする会社よりも大きい権限を与えて守らねばならないんですか?