アカウント名:
パスワード:
携帯電話みたいにテレビを購入する時にその場で受信契約させれば取り立て屋を雇う費用も節約できるし未契約者から取りはぐれることもなくてみんな幸せになれると思うんですがなんでしないんですかね
効率を言えば、テレビが高級品だった時代ならともかく、大多数が持っている現代では、受益者負担の理念で契約をするのではなく、税金で賄うのが良い気がします。(受信料が無くなる代わりに、何税かが相当分増税される)
それが「任意」になっていないのだから、結局歪んでいるのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
前から思ってたけど (スコア:0)
携帯電話みたいにテレビを購入する時にその場で受信契約させれば
取り立て屋を雇う費用も節約できるし未契約者から取りはぐれることもなくて
みんな幸せになれると思うんですがなんでしないんですかね
Re: (スコア:0)
効率を言えば、テレビが高級品だった時代ならともかく、大多数が持っている現代では、受益者負担の理念で契約をするのではなく、税金で賄うのが良い気がします。
(受信料が無くなる代わりに、何税かが相当分増税される)
情報の享受が多様化している今,TVだけ優遇されるのはいかがなものかと (スコア:2)
そういう極論が出ることも覚悟しておかなければならないですね。
放送局は電波の使用料が他の事業者にくらべ安いなど,問題もあるんですから。
まあ,極論ですけど,税金でまかなう,ってのは筋として通らないと思う。
任意の契約の受信料,ってところで危うく成り立っている構造なんだろう。
Re: (スコア:0)
それが「任意」になっていないのだから、結局歪んでいるのでは。
Re:情報の享受が多様化している今,TVだけ優遇されるのはいかがなものかと (スコア:2)