アカウント名:
パスワード:
Horgan氏の言っている文言で、人文系と理工系に入れ替えても、同様のロジックが通用すると思うんだけど、、、、
他の方も書いているが、権威であろうと無かろうと疑うのが科学の基本姿勢の一つ
また、生命とか宇宙とか人間とは？ という哲学的な問いに対して、それ相応の科学的知識に成り立って考えるのは、非常に意味があると思うけどなぁ。例えば、人間と猿とはDNAレベルでさほど差が無い とかね
全ての知的体系の根幹をなす哲学をやる人ほど、科学的知識も必須だと思うけど、なぜか嫌がるよねソーカルが相手にしていた方々も、数学的知識が無いのに、数式を駆使した哲学を展開していたし、、、
タレコミ文を読む限りでは、工学・科学を理解していない人間の戯れ言にしか聞こえない
> 科学的知識も必須だと思うけど、なぜか嫌がるよね
理解は嫌だ → なぜ嫌なのか
苦痛だからだ → なぜ苦痛なのか
理解できないからだ → なぜ理解できないのか
能力が足らないからだ → なぜ能力が足らないのか
覚えるべきことが許容量より多いからだ → なぜ許容量を増やさないのか、なぜ覚えないのか
苦痛だからだ → 以下ループ
結婚観とセットで語られる「理屈っぽい男は嫌だ」というものもこれに起因していると思うんだよねうちの人見てると特に。
現代哲学者が馬鹿にされやすいのもこういったものがあるんじゃない？逆も然りで、理系が文系を学ばない理由も同じなんじゃないかねー
理屈の通じない女も嫌われますよとか言うと理屈っぽいとか言われちゃうんだろうな。いやだな。
結論：理系女子を嫁にもらえ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
人文学の人間も（人間こそ）工学系を学んだら？ (スコア:5, すばらしい洞察)
Horgan氏の言っている文言で、人文系と理工系に入れ替えても、同様のロジックが通用すると思うんだけど、、、、
他の方も書いているが、権威であろうと無かろうと疑うのが科学の基本姿勢の一つ
また、生命とか宇宙とか人間とは？ という哲学的な問いに対して、それ相応の科学的知識に成り立って考えるのは、非常に意味があると思うけどなぁ。
例えば、人間と猿とはDNAレベルでさほど差が無い とかね
全ての知的体系の根幹をなす哲学をやる人ほど、科学的知識も必須だと思うけど、なぜか嫌がるよね
ソーカルが相手にしていた方々も、数学的知識が無いのに、数式を駆使した哲学を展開していたし、、、
タレコミ文を読む限りでは、工学・科学を理解していない人間の戯れ言にしか聞こえない
Re: (スコア:0)
> 科学的知識も必須だと思うけど、なぜか嫌がるよね
理解は嫌だ → なぜ嫌なのか
苦痛だからだ → なぜ苦痛なのか
理解できないからだ → なぜ理解できないのか
能力が足らないからだ → なぜ能力が足らないのか
覚えるべきことが許容量より多いからだ → なぜ許容量を増やさないのか、なぜ覚えないのか
苦痛だからだ → 以下ループ
結婚観とセットで語られる「理屈っぽい男は嫌だ」というものもこれに起因していると思うんだよね
うちの人見てると特に。
現代哲学者が馬鹿にされやすいのもこういったものがあるんじゃない？
逆も然りで、理系が文系を学ばない理由も同じなんじゃないかねー
Re: (スコア:0)
理屈の通じない女も嫌われますよとか言うと
理屈っぽいとか言われちゃうんだろうな。いやだな。
Re:人文学の人間も（人間こそ）工学系を学んだら？ (スコア:2)
結論：理系女子を嫁にもらえ