アカウント名:
パスワード:
実はフジテクノスでは、これ以前にもWindows 7で業務アプリケーションが動くかどうか試したことがあるが、その時はAccess 2003だったという。動くことは動いたのだが、「あるマシンでは印刷ができない、別のマシンでは更新作業ができない、といったマシンごとに異なる問題が起こったのです。
つまり、複数台試して、動いたり動かなかったり。だからNG。
「そこで森さんがその会社に話を聞いてみたら、Windows 7にAccess 2010をインストールした環境で問題なく動いている、ということでした。じゃあ当社でも、とりあえず1台試してみようか、ということになったのです」(佐々木氏)。 事前情報の通り、Windows 7とAccess 2010という組み合わせで、あっさり業務アプリケーションが動作し、Access 2003で試したときのような不具合も発生しなかったという。
つまり、一台だけ試して、動いた。だからOK。
そんな判断でいいの?
その一台にしても、どのくらい網羅的に試験をしてるのかも不明ですね。
移行に対する消極性・積極性の違い、ということでしょうね。
元記事読めばわかりますが、そんなテストはする余裕はない会社のお話です。当然情報システム部門は存在しなくて、ちょっとは詳しい社員が一人で面倒見てる会社です。
これはなにか現在表面化していない大きなトラブルにぶちあたったら誰も解決できないという綱渡り状態なのでは・・?
表面化していないトラブルに当たって出る損失の方が小さいという判断…なの…かも? とても恐ろしいですけど…
そこまでオカルト的な話じゃなくてAccess 2003はだめでAccess 2010ならOKだったって話でしょう。バージョンがあがって過去のバージョンとの互換性があがる事だってその逆だってある。それでいいのかって話はまた別ですけど。
> Access 2003はだめでAccess 2010ならOKだったって話でもないわな。
「そのアプリ」を試したら動いた。だからOK。というあなたがいうところの「オカルト的な話」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
確認が甘いのでは (スコア:3, すばらしい洞察)
実はフジテクノスでは、これ以前にもWindows 7で業務アプリケーションが動くかどうか試したことがあるが、その時はAccess 2003だったという。動くことは動いたのだが、「あるマシンでは印刷ができない、別のマシンでは更新作業ができない、といったマシンごとに異なる問題が起こったのです。
つまり、複数台試して、動いたり動かなかったり。だからNG。
「そこで森さんがその会社に話を聞いてみたら、Windows 7にAccess 2010をインストールした環境で問題なく動いている、ということでした。じゃあ当社でも、とりあえず1台試してみようか、ということになったのです」(佐々木氏)。
事前情報の通り、Windows 7とAccess 2010という組み合わせで、あっさり業務アプリケーションが動作し、Access 2003で試したときのような不具合も発生しなかったという。
つまり、一台だけ試して、動いた。だからOK。
そんな判断でいいの?
その一台にしても、どのくらい網羅的に試験をしてるのかも不明ですね。
Re: (スコア:0)
移行に対する消極性・積極性の違い、ということでしょうね。
Re: (スコア:0)
元記事読めばわかりますが、そんなテストはする余裕はない会社のお話です。
当然情報システム部門は存在しなくて、ちょっとは詳しい社員が一人で面倒見てる会社です。
Re: (スコア:0)
これはなにか現在表面化していない大きなトラブルにぶちあたったら誰も解決できないという綱渡り状態なのでは・・?
Re:確認が甘いのでは (スコア:2)
表面化していないトラブルに当たって出る損失の方が小さいという判断…なの…かも? とても恐ろしいですけど…
Re: (スコア:0)
つまり、一台だけ試して、動いた。だからOK。
そこまでオカルト的な話じゃなくて
Access 2003はだめでAccess 2010ならOKだったって話でしょう。
バージョンがあがって過去のバージョンとの互換性があがる事だってその逆だってある。
それでいいのかって話はまた別ですけど。
Re: (スコア:0)
> Access 2003はだめでAccess 2010ならOKだったって話
でもないわな。
「そのアプリ」を試したら動いた。だからOK。
というあなたがいうところの「オカルト的な話」