アカウント名:
パスワード:
とりあえず、CG（？）でも逮捕され得る、というところまではわかった。有罪になるか無罪になるかわからないけど、どういう判決になるのかが気になる。
写真のように見えるからダメなのか、写真を加工したものだからダメなのか、モデルが実在するからダメなのか、
はたまた、何か別の理由になるのか……
CGを販売して児童買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕された男が、（元写真集に対する著作権侵害で）有罪になりました。という展開だったらちょっと笑えるかもしれない……
今のところ、実在するモデルが存在するからダメですね。モデルというか被害者がいるからダメ。
写真のようにみえるからとか、写真を加工したからと行った手法は関係が無いはず。たとえばこれが写真が存在せずとも写実的であれば摘発される可能性があります。もちろん、手法によって逮捕されやすさはあるでしょうが、（例えばエスパー魔美のお父さんは立件されないでしょう）本質的にはそう言うこと。
児童ポルノが禁止されるのは、実際にはその背後に虐待などが隠されているからです。また児童ポルノは流通するだけで被害者の被害が拡大していく性質があるから流通が規制されているわけです。
何か勘違いしてアートだから許されるはずだとか、警察が取り締まりを強化したから犯罪になったのだと言われていますが、昨今でもいわゆる「着エロ」と言われる、過激なアイドルイメージビデオでも露呈しましたが、親が金ほしさに人身売買まがいの事を行っていたケースなどごろごろしてます。
非実在青少年の問題と違ってこれは完全に被害者がいる問題ですから。厳正に対処しなきゃまずいでしょう。
ただ、外国では実際に被害者の実在が明らかでない場合でも、写実的だとダメだとか、外観が幼く見えるだけでダメといった基準が用いられているところがあります。日本をそんな風にしないためにも、この手のニュースに過剰反応して、アートだのなんだのと擁護するような人は一度頭を冷やして欲しいです。
杏野はるな『児童ポルノ法にもの申す。政治家が見落としている部分。』 [rensai.jp]（抜粋）
> この児童の性的ものを完全に廃絶してしまうとみんな見落としがちな問題が一つ出てくるのであります。> これはおそらく政治家さんの計算外でしょう。>> それは、子供達が自分に性的価値があるのを勉強できない。>> という事。これはある種のタブー的意味を持った内容でありますが、これはものすごい大事。例えば、中1のA子ちゃんがいたとします。この子はこの法律によって、同じくらいの女の子のちょっとエッチな情報が遮断されて、知らずに生活してきました。> すると、ある日、変なおじさんが変なことをしてきても、> 「？おじさん何してるの？」とある意味ピュアに思ってしまうのです。>> 自分がエッチなとこをされているなんて思っていないし、それを学ぶ漫画もメディアも友達もいなかったから。> となるとこういった教育は誰がするのでしょうか？ 普通はたまに見てしまったお兄ちゃんの隠し持っていた本だったり、アニメの１シーンだったり、ネットでちょっと見ちゃったりするのですね。でも、それがなくなる。> かといって、学校での性教育ではそういうベクトルの教育はできない。>> となると「無知の状態で自分の価値を知り、自分を守る」事になります。>> これってできると思いますか？> 絶対に無理です。>> どうして日本の政治は臭いものに蓋をしするばかりで、国民を「育てる」という政治ができないのか？>> そりゃあ、「私たちは子供を守ります！」という公約を掲げればバカな親は簡単に「すばらしい！！ザマス！」となるのかもしれません、でもね、親御さんも考えてみてください、そして、そういった内容からも逃げるのではなく、子供と話し合ってください。私はそれは「できない」のでなく「していない、するのが何となく怖い」ようにしか思えないのです。>> その力をつける事を面倒とか、怖いと思ってしまったら終わり。
児童ポルノと自分を守ることには直接の関係性がない。大人のポルノを子供が見ればエッチなことは学べるわけだし、性教育という方法も可能。正直な話、そのあたりは昨今の過激な少女マンガ誌で十分ではないか。
児童ポルノ禁止を主張している政治家がすべて、性教育すら反対する右よりの人物というわけではない。
"アートだから"でなくて、"ポルノじゃない"から。単なる裸をポルノ扱いする宗教の人が理解できない。
清岡作品のように被写体が笑顔で写っているのに、虐待が隠されていると言う根拠の無い妄想を語られても賛同はできませんね。
ちなみに単なる少女の裸なら海外のナチュラリスト系のサイトで普通に見られますよ。
親が大好きな子供は、親が「写真のモデルになってくれたらうれしい」って言えば、笑顔でモデルになるでしょうね。「裸でモデルになる」ということの価値判断ができないまま。昨今、ジュニアアイドルとして際どいＤＶＤなどを出した人が、苦悩や後悔を告白したりしてますが、その作品は笑顔で映っていたことでしょう。「虐待が隠されている」ではなく、「子供は行為の意味を正しく理解できない」です。
個別の案件でこれは合法だと主張するのはかまいませんし否定しませんが、一般の法としては、また被害者保護の観点からは「本人が嫌がっていないように見えるからアート」といったあいまいな基準は採用するべきではないでしょう。虐待の可能性についても、こと被害者保護においては安全側に降った基準をデフォルトとするべきです。
また今回の措置は、従来の判決例などからもととなった書籍が規制対象であると確定しているものですから警察の機能的に、逮捕は当然ですよ。「司法がかつて規制対象だと認定した実績のある物件を複製販売した男を逮捕」とすれば取り立てて擁護の対象になるような話には思えません。
本人が笑ってるから虐待じゃないとか、虐待に対する理解が足りなすぎるにもほどがある。
個別の事例に対して全て適用できるわけではない話を、あたかも全ての事例に適用できるような話にすり替えてるのは、あなたが意識してないかも知れないけど明確な詭弁ですよ。
しかも、「そうであるはずだ」と言う思い込みに基づく記述があまりに多い。このケースはどうであったか？と言う検証も必要になるでしょうが、そもそも３０年以上前の写真に対してこういう対応をするのが妥当なんでしょうかね？
それは性道徳に非常に厳しい、キリスト教福音派のような人達やキャサリン・マッキノンの信奉者達が不当に大きな政治力を持ってる一部の国や州だけです。
既に、大半の国や州ではそういう人達のいいなりになった形での「児童ポルノ」の定義と取締で被った社会的損失の甚大さから、大幅な軌道修正が図られてますよ。
日本の今の動きは・そして、今行われつつある改悪作業は、明らかにそういう社会的損失や実際の児童の被害問題に目を背けて道徳の強制ばかりに傾いている。
そもそも、ICPOですら「児童ポルノという言葉は誤解を招くから使うな。児童エロチカと児童虐待生成物(CAM)は全く違って後者のみを処罰すべきだ」と言ってます。
誰かが被害にあったから問題なんじゃなくて、道徳を侵害してるとか自分が気に入らないとかそういう物を抹殺するために、児童の人権を持ち出すからおかしなことになる。
実在するモデルがいる幼女や少女の裸がダメってことになるとよくあるブロンズ像で「少女立像」みたいのは全部ダメになるんですかね。作るのがダメなんじゃなくて単純所持がダメだから、全国に数えきれないほどあるブロンズ像は全部回収されて溶かされるんですかね。昔たまに用事があって行ったビルの一階のエレベータホールにもあったと思うんですが、あれも持ってるだけで逮捕されるんですかね。結局芸術性が云々とか言って免れるんだろうけど、だったら清岡作品だって昔は堂々と美術館で展覧会が開かれるくらいメジャーな芸術だったのになんでダメなんですかね。
日本はなんか結局公安の判断ひとつでどうとでも自由にできてしまう法律が多いような気がするなあ。そもそも文書でルールを明確化しようっていう気がないんじゃなかろか。
たとえばこの人の絵を書き写したら罪になるという可能性があるのなら、ブグローのヴィーナスの誕生を書き写してもつみになるんだろうか？後ろで空を飛んでいる人は明らかに児童だし。
当然罪になります。美術の教科書にミケランジェロのダビデ像なんて載せようものなら発禁＆書類送検が待っています
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
この先が気になる (スコア:2)
とりあえず、CG（？）でも逮捕され得る、というところまではわかった。
有罪になるか無罪になるかわからないけど、どういう判決になるのかが気になる。
写真のように見えるからダメなのか、
写真を加工したものだからダメなのか、
モデルが実在するからダメなのか、
はたまた、何か別の理由になるのか……
CGを販売して児童買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕された男が、
（元写真集に対する著作権侵害で）有罪になりました。
という展開だったらちょっと笑えるかもしれない……
Re:この先が気になる (スコア:2, すばらしい洞察)
今のところ、実在するモデルが存在するからダメですね。
モデルというか被害者がいるからダメ。
写真のようにみえるからとか、写真を加工したからと行った手法は関係が無いはず。
たとえばこれが写真が存在せずとも写実的であれば摘発される可能性があります。
もちろん、手法によって逮捕されやすさはあるでしょうが、（例えばエスパー魔美のお父さんは立件されないでしょう）本質的にはそう言うこと。
児童ポルノが禁止されるのは、実際にはその背後に虐待などが隠されているからです。
また児童ポルノは流通するだけで被害者の被害が拡大していく性質があるから流通が規制されているわけです。
何か勘違いしてアートだから許されるはずだとか、警察が取り締まりを強化したから犯罪になったのだと言われていますが、
昨今でもいわゆる「着エロ」と言われる、過激なアイドルイメージビデオでも露呈しましたが、親が金ほしさに人身売買まがいの事を行っていたケースなどごろごろしてます。
非実在青少年の問題と違ってこれは完全に被害者がいる問題ですから。厳正に対処しなきゃまずいでしょう。
ただ、外国では実際に被害者の実在が明らかでない場合でも、写実的だとダメだとか、外観が幼く見えるだけでダメといった基準が用いられているところがあります。日本をそんな風にしないためにも、この手のニュースに過剰反応して、アートだのなんだのと擁護するような人は一度頭を冷やして欲しいです。
臭いものに蓋だけして、教育と啓蒙を忘れてる (スコア:2, 参考になる)
杏野はるな『児童ポルノ法にもの申す。政治家が見落としている部分。』 [rensai.jp]（抜粋）
> この児童の性的ものを完全に廃絶してしまうとみんな見落としがちな問題が一つ出てくるのであります。
> これはおそらく政治家さんの計算外でしょう。
>
> それは、子供達が自分に性的価値があるのを勉強できない。
>
> という事。これはある種のタブー的意味を持った内容でありますが、これはものすごい大事。例えば、中1のA子ちゃんがいたとします。この子はこの法律によって、同じくらいの女の子のちょっとエッチな情報が遮断されて、知らずに生活してきました。
> すると、ある日、変なおじさんが変なことをしてきても、
> 「？おじさん何してるの？」とある意味ピュアに思ってしまうのです。
>
> 自分がエッチなとこをされているなんて思っていないし、それを学ぶ漫画もメディアも友達もいなかったから。
> となるとこういった教育は誰がするのでしょうか？ 普通はたまに見てしまったお兄ちゃんの隠し持っていた本だったり、アニメの１シーンだったり、ネットでちょっと見ちゃったりするのですね。でも、それがなくなる。
> かといって、学校での性教育ではそういうベクトルの教育はできない。
>
> となると「無知の状態で自分の価値を知り、自分を守る」事になります。
>
> これってできると思いますか？
> 絶対に無理です。
>
> どうして日本の政治は臭いものに蓋をしするばかりで、国民を「育てる」という政治ができないのか？
>
> そりゃあ、「私たちは子供を守ります！」という公約を掲げればバカな親は簡単に「すばらしい！！ザマス！」となるのかもしれません、でもね、親御さんも考えてみてください、そして、そういった内容からも逃げるのではなく、子供と話し合ってください。私はそれは「できない」のでなく「していない、するのが何となく怖い」ようにしか思えないのです。
>
> その力をつける事を面倒とか、怖いと思ってしまったら終わり。
Re: (スコア:0)
児童ポルノと自分を守ることには直接の関係性がない。
大人のポルノを子供が見ればエッチなことは学べるわけだし、性教育という方法も可能。
正直な話、そのあたりは昨今の過激な少女マンガ誌で十分ではないか。
児童ポルノ禁止を主張している政治家がすべて、性教育すら反対する右よりの人物というわけではない。
Re:この先が気になる (スコア:1)
"アートだから"でなくて、"ポルノじゃない"から。
単なる裸をポルノ扱いする宗教の人が理解できない。
清岡作品のように被写体が笑顔で写っているのに、虐待が隠されていると言う根拠の無い妄想を語られても賛同はできませんね。
ちなみに単なる少女の裸なら海外のナチュラリスト系のサイトで普通に見られますよ。
Re:この先が気になる (スコア:1)
Re:この先が気になる (スコア:1)
清岡作品のように被写体が笑顔で写っているのに、虐待が隠されていると言う根拠の無い妄想を語られても賛同はできませんね。
親が大好きな子供は、親が「写真のモデルになってくれたらうれしい」って言えば、笑顔でモデルになるでしょうね。
「裸でモデルになる」ということの価値判断ができないまま。
昨今、ジュニアアイドルとして際どいＤＶＤなどを出した人が、苦悩や後悔を告白したりしてますが、その作品は笑顔で映っていたことでしょう。
「虐待が隠されている」ではなく、「子供は行為の意味を正しく理解できない」です。
Re: (スコア:0)
個別の案件でこれは合法だと主張するのはかまいませんし否定しませんが、
一般の法としては、また被害者保護の観点からは「本人が嫌がっていないように見えるからアート」といったあいまいな基準は採用するべきではないでしょう。虐待の可能性についても、こと被害者保護においては安全側に降った基準をデフォルトとするべきです。
また今回の措置は、従来の判決例などからもととなった書籍が規制対象であると確定しているものですから警察の機能的に、逮捕は当然ですよ。
「司法がかつて規制対象だと認定した実績のある物件を複製販売した男を逮捕」とすれば取り立てて擁護の対象になるような話には思えません。
Re: (スコア:0)
本人が笑ってるから虐待じゃないとか、虐待に対する理解が足りなすぎるにもほどがある。
Re:この先が気になる (スコア:1, 荒らし)
個別の事例に対して全て適用できるわけではない話を、あたかも全ての事例に適用できるような話にすり替えてるのは、
あなたが意識してないかも知れないけど明確な詭弁ですよ。
しかも、「そうであるはずだ」と言う思い込みに基づく記述があまりに多い。
このケースはどうであったか？と言う検証も必要になるでしょうが、そもそも３０年以上前の写真に対してこういう対応をするのが妥当なんでしょうかね？
それは性道徳に非常に厳しい、キリスト教福音派のような人達やキャサリン・マッキノンの信奉者達が不当に大きな政治力を持ってる一部の国や州だけです。
既に、大半の国や州ではそういう人達のいいなりになった形での「児童ポルノ」の定義と取締で被った社会的損失の甚大さから、大幅な軌道修正が図られてますよ。
日本の今の動きは・そして、今行われつつある改悪作業は、明らかにそういう社会的損失や実際の児童の被害問題に目を背けて道徳の強制ばかりに傾いている。
そもそも、ICPOですら「児童ポルノという言葉は誤解を招くから使うな。児童エロチカと児童虐待生成物(CAM)は全く違って後者のみを処罰すべきだ」と言ってます。
誰かが被害にあったから問題なんじゃなくて、道徳を侵害してるとか自分が気に入らないとかそういう物を抹殺するために、児童の人権を持ち出すからおかしなことになる。
Re:この先が気になる (スコア:1)
実在するモデルがいる幼女や少女の裸がダメってことになるとよくあるブロンズ像で「少女立像」みたいのは全部ダメになるんですかね。
作るのがダメなんじゃなくて単純所持がダメだから、全国に数えきれないほどあるブロンズ像は全部回収されて溶かされるんですかね。
昔たまに用事があって行ったビルの一階のエレベータホールにもあったと思うんですが、あれも持ってるだけで逮捕されるんですかね。
結局芸術性が云々とか言って免れるんだろうけど、だったら清岡作品だって昔は堂々と美術館で展覧会が開かれるくらいメジャーな芸術だったのになんでダメなんですかね。
日本はなんか結局公安の判断ひとつでどうとでも自由にできてしまう法律が多いような気がするなあ。
そもそも文書でルールを明確化しようっていう気がないんじゃなかろか。
Re: (スコア:0)
たとえばこの人の絵を書き写したら罪になるという可能性があるのなら、
ブグローのヴィーナスの誕生を書き写してもつみになるんだろうか？
後ろで空を飛んでいる人は明らかに児童だし。
Re: (スコア:0)
当然罪になります。
美術の教科書にミケランジェロのダビデ像なんて載せようものなら発禁＆書類送検が待っています