アカウント名:
パスワード:
とりあえず、CG（？）でも逮捕され得る、というところまではわかった。有罪になるか無罪になるかわからないけど、どういう判決になるのかが気になる。
写真のように見えるからダメなのか、写真を加工したものだからダメなのか、モデルが実在するからダメなのか、
はたまた、何か別の理由になるのか……
CGを販売して児童買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕された男が、（元写真集に対する著作権侵害で）有罪になりました。という展開だったらちょっと笑えるかもしれない……
今のところ、実在するモデルが存在するからダメですね。モデルというか被害者がいるからダメ。
写真のようにみえるからとか、写真を加工したからと行った手法は関係が無いはず。たとえばこれが写真が存在せずとも写実的であれば摘発される可能性があります。もちろん、手法によって逮捕されやすさはあるでしょうが、（例えばエスパー魔美のお父さんは立件されないでしょう）本質的にはそう言うこと。
児童ポルノが禁止されるのは、実際にはその背後に虐待などが隠されているからです。また児童ポルノは流通するだけで被害者の被害が拡大していく性質があるから流通が規制されてい
"アートだから"でなくて、"ポルノじゃない"から。単なる裸をポルノ扱いする宗教の人が理解できない。
清岡作品のように被写体が笑顔で写っているのに、虐待が隠されていると言う根拠の無い妄想を語られても賛同はできませんね。
ちなみに単なる少女の裸なら海外のナチュラリスト系のサイトで普通に見られますよ。
親が大好きな子供は、親が「写真のモデルになってくれたらうれしい」って言えば、笑顔でモデルになるでしょうね。「裸でモデルになる」ということの価値判断ができないまま。昨今、ジュニアアイドルとして際どいＤＶＤなどを出した人が、苦悩や後悔を告白したりしてますが、その作品は笑顔で映っていたことでしょう。「虐待が隠されている」ではなく、「子供は行為の意味を正しく理解できない」です。
個別の案件でこれは合法だと主張するのはかまいませんし否定しませんが、一般の法としては、また被害者保護の観点からは「本人が嫌がっていないように見えるからアート」といったあいまいな基準は採用するべきではないでしょう。虐待の可能性についても、こと被害者保護においては安全側に降った基準をデフォルトとするべきです。
また今回の措置は、従来の判決例などからもととなった書籍が規制対象であると確定しているものですから警察の機能的に、逮捕は当然ですよ。「司法がかつて規制対象だと認定した実績のある物件を複製販売した男を逮捕」とすれば取り立てて擁護の対象になるような話には思えません。
本人が笑ってるから虐待じゃないとか、虐待に対する理解が足りなすぎるにもほどがある。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
この先が気になる (スコア:2)
とりあえず、CG（？）でも逮捕され得る、というところまではわかった。
有罪になるか無罪になるかわからないけど、どういう判決になるのかが気になる。
写真のように見えるからダメなのか、
写真を加工したものだからダメなのか、
モデルが実在するからダメなのか、
はたまた、何か別の理由になるのか……
CGを販売して児童買春・ポルノ禁止法違反容疑で逮捕された男が、
（元写真集に対する著作権侵害で）有罪になりました。
という展開だったらちょっと笑えるかもしれない……
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
今のところ、実在するモデルが存在するからダメですね。
モデルというか被害者がいるからダメ。
写真のようにみえるからとか、写真を加工したからと行った手法は関係が無いはず。
たとえばこれが写真が存在せずとも写実的であれば摘発される可能性があります。
もちろん、手法によって逮捕されやすさはあるでしょうが、（例えばエスパー魔美のお父さんは立件されないでしょう）本質的にはそう言うこと。
児童ポルノが禁止されるのは、実際にはその背後に虐待などが隠されているからです。
また児童ポルノは流通するだけで被害者の被害が拡大していく性質があるから流通が規制されてい
Re:この先が気になる (スコア:1)
"アートだから"でなくて、"ポルノじゃない"から。
単なる裸をポルノ扱いする宗教の人が理解できない。
清岡作品のように被写体が笑顔で写っているのに、虐待が隠されていると言う根拠の無い妄想を語られても賛同はできませんね。
ちなみに単なる少女の裸なら海外のナチュラリスト系のサイトで普通に見られますよ。
Re:この先が気になる (スコア:1)
Re:この先が気になる (スコア:1)
清岡作品のように被写体が笑顔で写っているのに、虐待が隠されていると言う根拠の無い妄想を語られても賛同はできませんね。
親が大好きな子供は、親が「写真のモデルになってくれたらうれしい」って言えば、笑顔でモデルになるでしょうね。
「裸でモデルになる」ということの価値判断ができないまま。
昨今、ジュニアアイドルとして際どいＤＶＤなどを出した人が、苦悩や後悔を告白したりしてますが、その作品は笑顔で映っていたことでしょう。
「虐待が隠されている」ではなく、「子供は行為の意味を正しく理解できない」です。
Re: (スコア:0)
個別の案件でこれは合法だと主張するのはかまいませんし否定しませんが、
一般の法としては、また被害者保護の観点からは「本人が嫌がっていないように見えるからアート」といったあいまいな基準は採用するべきではないでしょう。虐待の可能性についても、こと被害者保護においては安全側に降った基準をデフォルトとするべきです。
また今回の措置は、従来の判決例などからもととなった書籍が規制対象であると確定しているものですから警察の機能的に、逮捕は当然ですよ。
「司法がかつて規制対象だと認定した実績のある物件を複製販売した男を逮捕」とすれば取り立てて擁護の対象になるような話には思えません。
Re: (スコア:0)
本人が笑ってるから虐待じゃないとか、虐待に対する理解が足りなすぎるにもほどがある。