アカウント名:
パスワード:
政治家個人がどう発言していようが、結局、党議拘束で考えを縛られてしまうからなぁ。
実際、消費税増税をしないと言ってきたのに、それを守ろうとしたら、党執行部から党員資格停止や除籍処分で脅されたわけで……。
民主主義、政党政治なのだから、最終的には多数決で決まってしまう。それは致し方ない。少数意見も有意義で配慮する必要があるが、それがそのまま通っては民主主義ではない。
だから、その政治家が実際に努力したのか、そこを評価して支持する必要がある。ただ、次の選挙でその政治家に投票してしまうと、支持しない政策を推進する政党に票を投じることになるため、熟慮を必要とするが。、
70年代、80年代の国会であれば、与党はもう少し野党の主張に耳を傾けていたと思うのだが、大人の対応が出来なくなったと感じる。
耳を傾けていたというか、実際取り込んでたんでしょ。
よく民主党が党内バラバラみたいに言われるけど、かつての自民党も今と比べると幅が広くてリベラルな人が多かった。そういう人たちが本来野党が持ち球にするような政策を取り込んでたので政権を維持し続けられたという認識。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
党議拘束をどうするか (スコア:1)
政治家個人がどう発言していようが、結局、党議拘束で考えを縛られてしまうからなぁ。
実際、消費税増税をしないと言ってきたのに、それを守ろうとしたら、
党執行部から党員資格停止や除籍処分で脅されたわけで……。
Re:党議拘束をどうするか (スコア:2)
民主主義、政党政治なのだから、最終的には多数決で決まってしまう。それは致し方ない。少数意見も有意義で配慮する必要があるが、それがそのまま通っては民主主義ではない。
だから、その政治家が実際に努力したのか、そこを評価して支持する必要がある。ただ、次の選挙でその政治家に投票してしまうと、支持しない政策を推進する政党に票を投じることになるため、熟慮を必要とするが。、
70年代、80年代の国会であれば、与党はもう少し野党の主張に耳を傾けていたと思うのだが、大人の対応が出来なくなったと感じる。
Re:党議拘束をどうするか (スコア:1)
Re: (スコア:0)
耳を傾けていたというか、実際取り込んでたんでしょ。
よく民主党が党内バラバラみたいに言われるけど、かつての自民党も今と比べると幅が広くてリベラルな人が多かった。
そういう人たちが本来野党が持ち球にするような政策を取り込んでたので政権を維持し続けられたという認識。