アカウント名:
パスワード:
太陽電池と蓄電池を、鉄板に毛が生えた程度の、超絶低コストで作れるようになるのと、核融合で発電目的の実用炉を作れるようになるのとでは、どちらが技術的に難しいんだろうね。
もし、核融合炉のほうが技術的に難しいのなら、核廃棄物が出る核融合炉を選ぶ理由はない気がする。よっぽどの政治的理由があれば話は別だけど。
いまのところ、どちらも技術的な目処は立ってないので、比べようもないけれど、個人的希望としては、太陽電池＆蓄電池の技術開発が進んだほうが嬉しいな～
桁違いに核融合で発電目的の実用炉です。
http://agora-web.jp/archives/1550789.html [agora-web.jp]
「量産効果では太陽光発電のコストは21.6円/kwh程度までしかさがらず、原発の8.9円/kwhに遠く及ばない。よって短期的な量産での脱原発は不可能。」
どこが桁違いなのかさっぱりわからない。リンク先でも核融合炉に触れてないし。
つまり、天然核融合炉から、光電効果を利用して電力を取り出すシステム対人工核融合炉から、お湯をわかしてタービン回して電力を取り出すシステムなわけですね。
実は水力発電も風力発電も核融合発電だ。
今は、晴れてないと使えない核融合炉ですけどね。
恒常的なエネルギーとしては、人工衛星で発電してって方向かなあ。#んでギガントが
なんかじっちゃんがダイソンの掃除機で発電すればいいって言ってた。
核分裂にすら勝てないのに、核融合に勝てるとでも？
事故の賠償やらのコスト入れても経済的にペイするの？
人命のほうが軽くなるんじゃね？どうせエネルギー危機とかでさ
＞原発の8.9円/kw ＋ 日本人4000万人
確かにジェノサイド兵器としては安いかもしれない。発電もできるし…
電力量あたりの死者が一番少ないのが原発なんだけど？
同じような主張をされる、大学の先生がいます。（3･11後に講演を聞きました）中国では、17万人の死亡者を出した、水力ダム事故があると。http://www.gizmodo.jp/2011/03/post_8708.html [gizmodo.jp]
一方、原子力発電所の事故の健康被害や死亡者数は、統計を取りにくい部分があるのは確かだと思います。
そのダム事故での被害額は9135億円どまり。一方東電の事故の賠償金額は2.6兆円でまだまだ増える見込み。どっちが深刻か言うまでもないよね？
1975年8月の中国で 9135億円ですか？今の金額で換算したらどうなるの?それに、17万人もの死者を出したことは無視ですか？
> 1975年8月の中国で 9135億円ですか？今の金額で換算したらどうなるの?だから「言うまでもないよね?」なんでは?
それで何人死んでるってデータ持ってて言ってんの？
たった５0人じゃん 津波で何人死んだと思ってるの 忘れたの
そうだよね、津波はこないと言っていた人たちや、あんな海岸近くに建築許可を出した自治体はどうして責められないんだろうね？想定外で住ましちゃう訳?
津波災害の遺物を、「もう見たくもない、思い出したくもない」とか言って解体して、教訓を忘れ、孫の世代になればまた家がいっぱいさ。
そのデータはどこにあるの?
政府が調べたんだろ?例によって、壊す予算(土地の借り入れ代とか)を含んでない可能性があるよな。
そのまま鵜呑みにはできんな。
よりによってアゴラかよ…orz
廃炉コスト安く見積もる詐欺じゃねｗ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:0)
太陽電池と蓄電池を、鉄板に毛が生えた程度の、超絶低コストで作れるようになるのと、
核融合で発電目的の実用炉を作れるようになるのとでは、
どちらが技術的に難しいんだろうね。
もし、核融合炉のほうが技術的に難しいのなら、核廃棄物が出る核融合炉を選ぶ理由はない気がする。
よっぽどの政治的理由があれば話は別だけど。
いまのところ、どちらも技術的な目処は立ってないので、比べようもないけれど、
個人的希望としては、太陽電池＆蓄電池の技術開発が進んだほうが嬉しいな～
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:0)
桁違いに核融合で発電目的の実用炉です。
http://agora-web.jp/archives/1550789.html [agora-web.jp]
「量産効果では太陽光発電のコストは21.6円/kwh程度までしかさがらず、原発の8.9円/kwhに遠く及ばない。よって短期的な量産での脱原発は不可能。」
Re: (スコア:0)
どこが桁違いなのかさっぱりわからない。
リンク先でも核融合炉に触れてないし。
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
つまり、
天然核融合炉から、光電効果を利用して電力を取り出すシステム
対
人工核融合炉から、お湯をわかしてタービン回して電力を取り出すシステム
なわけですね。
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
実は水力発電も風力発電も核融合発電だ。
Re: (スコア:0)
今は、晴れてないと使えない核融合炉ですけどね。
恒常的なエネルギーとしては、人工衛星で発電してって方向かなあ。
#んでギガントが
Re: (スコア:0)
なんかじっちゃんがダイソンの掃除機で発電すればいいって言ってた。
Re: (スコア:0)
核分裂にすら勝てないのに、核融合に勝てるとでも？
Re: (スコア:0)
事故の賠償やらのコスト入れても経済的にペイするの？
Re: (スコア:0)
人命のほうが軽くなるんじゃね？どうせエネルギー危機とかでさ
Re: (スコア:0)
＞原発の8.9円/kw ＋ 日本人4000万人
確かにジェノサイド兵器としては安いかもしれない。
発電もできるし…
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
電力量あたりの死者が一番少ないのが原発なんだけど？
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
同じような主張をされる、大学の先生がいます。（3･11後に講演を聞きました）
中国では、17万人の死亡者を出した、水力ダム事故があると。
http://www.gizmodo.jp/2011/03/post_8708.html [gizmodo.jp]
一方、原子力発電所の事故の健康被害や死亡者数は、統計を取りにくい部分があるのは確かだと思います。
Re: (スコア:0)
そのダム事故での被害額は9135億円どまり。
一方東電の事故の賠償金額は2.6兆円でまだまだ増える見込み。
どっちが深刻か言うまでもないよね？
Re: (スコア:0)
1975年8月の中国で 9135億円ですか？今の金額で換算したらどうなるの?
それに、17万人もの死者を出したことは無視ですか？
Re: (スコア:0)
> 1975年8月の中国で 9135億円ですか？今の金額で換算したらどうなるの?
だから「言うまでもないよね?」なんでは?
Re: (スコア:0)
-- 風は東京に吹いているか
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
それで何人死んでるってデータ持ってて言ってんの？
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
-- 風は東京に吹いているか
Re: (スコア:0)
たった５0人じゃん 津波で何人死んだと思ってるの 忘れたの
Re: (スコア:0)
そうだよね、津波はこないと言っていた人たちや、あんな海岸近くに建築許可を出した自治体はどうして責められないんだろうね？想定外で住ましちゃう訳?
懲りない連中 (スコア:0)
津波災害の遺物を、「もう見たくもない、思い出したくもない」とか言って解体して、教訓を忘れ、孫の世代になればまた家がいっぱいさ。
Re:太陽電池＆蓄電池を超低コストで作るのと、どっちが難しいんだろうね？ (スコア:1)
-- 風は東京に吹いているか
Re: (スコア:0)
そのデータはどこにあるの?
Re: (スコア:0)
政府が調べたんだろ?
例によって、壊す予算(土地の借り入れ代とか)を含んでない可能性があるよな。
そのまま鵜呑みにはできんな。
Re: (スコア:0)
よりによってアゴラかよ…orz
Re: (スコア:0)
廃炉コスト安く見積もる詐欺じゃねｗ。