アカウント名:
パスワード:
GPLじゃ論外だろ・・・安易にフリーという言葉を使いすぎだ。
安易じゃない。FSF は Free Software という用語をちゃんと定義して使っている。
英語の free という単語とは乖離しているけど。
GNPが謳うフリーとは利用者がプログラムをフリーに扱えるという意味じゃなくてプログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
プログラムがフリーなのであって、利用者にとってもプログラマにとっても不自由なのがGPLってことですね。
ソフトを自由にして人間を不幸にするGPLのどこに正義があるんだろうね。
優秀なのは一部の特権階級、ブルジョアなのだ。人類の大半は低能。低能こそが人類の主役なのだ。低能万歳！
GPLはプログラマの視点からすれば確かに大企業からソフトを自由にしたかもしれない。だが消費者の視点からすればソフトを支配しているのが大企業から一部の才能ある個人にすり替わっただけ。新たな貴族主義を生み出しただけだ。何一つ解決していない。
フォークの自由が保障されているってことは、世襲が一部否定されているってことだろ。その後、優秀な方に勝ち目が生まれるのだから、世襲の上に胡坐をかくことが出来ないからOKでしょう。
GPLはどっかの企業やどっかの個人が手を加えたバージョンに対してさらに手を加える自由を保障してくれるのに何がそんなに不満なんだろう
いい加減、「自由なソフトウェア」なんて言うのをやめればいいのにね。GPL適用のソフトウェアは「反独占的ソフトウェア」と呼んだ方が分かりやすい。
>反独占的それって自由ってことでは？
GPLは独占の拒絶、非独占である状態の強制。自由ってのはBSDみたいなのを言うんですよ。
付け加えると、「ソフトウェアが自由」ってのは一般人の自然な解釈では行き着きません。普通は「自由なソフトウェアですよ」と言われたら「自分がどう利用するのも自由」なのだと解釈します。
だから利用者側の視点で「独占が禁止されているソフトウェア」と言った方が誤解されないでしょう。と言うか、独占の禁止を前面に出さない理由がよく分からん。
BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
フリーとプロプラという図式が頭の中に入ってれば自然とわかりそうなもんだが。このツリー、ライセンスの問題なのにあえてそこへ理解力の無さを主張として問題提起するのは、ちょっとどうかしてると感じるなぁ。猿に道交法を教えるとか車の免許とか、そういう論点になってるように思う。ライセンスというものの重要性をもっと意識してもらいたいなぁ…。
そういう図式が自然と思っている人が、不自然だということなのではないですかね。
なんというか。イデオロギーに染まっている？
一般人がフリーとプロプラの図式なんて知ってるわけないでしょ。だからいつまでも誤解され続けるんだよ。
じゃあどっちも不自由ってことでも良いですよ。少なくともGPLは自由ではない。
「自由にしていいですよ」と言われて「何をしてもいい」と判断して行動する人はあまりいないでしょう?
それは、他者や組織や国家などに対しての遠慮/配慮をするからでしょう。
オープンソースライセンスが言うフリーはソフトウエアの開発者同士の間にあるお互いの配慮において枠組みが成立しそれを理解しがたい大衆にとっては、制限が感じ取られないものとなっている。
GPLを不便と主張するのは、主にプログラマーとその雇用者でそれは、他者の権利のすべてを、自分の利益にできないことに対する不便だ!
ぼくはプログラマーでも雇用者でも無いからGPLが中心になって、Linuxが発展してきて、その恩恵を受けるならGPLは是だと思っているよ。
なにか縛られるとしたら…せいぜい「ソースコードはどうすれば入手できるの?」に応えるくらいだし
それは、人が自由に生きるために人権を知らん人に、人権を説く程度の義務でしか無いだろう?
ネタなんだろうけど、
> BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
BSDは独占が可能だから、独占する自由を守れるよ。GPLは独占禁止だから、独占する自由を守れないから不自由ですよね。
GPL = 独占禁止なソース改変可能なライセンスBSD = なんでもアリなライセンス
で良いと思う。
何でもありじゃねえし。ちゃんと読んでるのか？
人間関係だけじゃコミュニティは成り立たない。義務ではヒトは動かない。自由は自らを縛る鎖なしには成り立たない。
ソフトウェアを縛る鎖から開放されたLinuxは結局デスクトップにはなれなかった。つまりそういうことだ。
たしかに「自由なソフトウェア」という言葉は問題がありますね。
自由というのは、誰かが束縛されずにやりたいことをできるということです。ゆえに、「自由な」という場合には、対象が自意識を持っていることが暗黙の前提になります。
「自由な」がかかる対象が人間や動物であればそれ自体が思い通りに行動できるのだと、自動的にわかります。しかし、「ソフトウェア」では、それが自由だという解釈は自明ではありません。生き物ではなく実体がある物品ですらないのですから。
思うに「自由なソフトウェア」とは、ソフトウェアを擬人化した表現なのです。そんな背景を知らない人には理解してもらえるはずもありません。不特定多数に向けた言葉としては不適切だと言えます。
私はGPLは有意義なライセンスだと思っていますがこの「自由なソフトウェア」という言い方については妥当ではないと思います。
> プログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
GPLなプログラムはGPLから逃れることができないという意味で、↑の解釈にはとても違和感がある。
お前のいう自由は「GPLコード自分のプログラムへこぴぺしてもGPL以外から勝手にライセンスできる自由」だろうが。義務の伴わない権利に意味はない。
ちなみにそれを認めているのがBSDライセンスです。
古いMacでLinuxを動かしている人はいるけど新しいMacではMacOSXが使われていて
FreeBSDでMacを動かしているという話はほとんど聞かれない。
BSDライセンスのもと、BSDとして開発されてきた成果をAppleに縛られて使うという姿に、少しだけ不自然さを感じる。その状況が、BSDライセンスゆえなのかどうかはわからない。
結局、Macユーザーは、MacOSXを使いたいのであって「一人残らず、BSDを使いたいわけではないのかな?」とも思う。
そして、オープンソースライセンスの代表として紹介すべきはBSDよりもGPLでは無いかと感じるよ。
デスクトップ用途ならLinuxのほうがはるかに簡単なわけで（異論は認める）、サーバ用途でFreeBSD使うならZFS動くスペックでもかなり安く組める。
単純に、もはや絶滅危惧種とすら言える（コラ）BSD好きなおっさんがオサレなMacをあまり買わない、ってだけだと思う。
まぁ 対応したブートマネージャ [livedoor.jp]もあるようですが。
> オープンソースライセンスの代表として紹介すべきは> BSDよりもGPLでは無いかと感じるよ。
「オープンソースライセンスの代表」はそうですね（棒）BSD Like全部あわせてもGPLのほうが多いん
義務の伴わない権利に意味はない。
また、そういうガッコのセンセと保守反動の大好きな大嘘を人に押し付けようとする。
時節柄強調しておくが「人権」は義務を伴わない権利であり義務を伴わない点にこそ最大の意味があるんだぜ。
「権利には義務が伴う」っていうのは、必然性がなく理由付けのできない義務を他人に負わせようとする場合に、あたかも相手が元から持っているものとの交換が対等の取引であるかのように見せようという詐術の典型だろ。これをミスっちまうと、すべてを（財産も自由も）権力者に持っていかれちまうことになるんだぜ。
オフトピですまんが、GPL がどうこういうのとはまったく別に覚えておいた方が良い。
をい、Linus が FSF や RMS とは距離を置いていて、思想には賛成しないがライセンス文言が自分に一番便利だからという理由で GPL を選んだ事実を無視するのか？
コメントの流れがどうも歴史的経緯と乖離しているな。
Linus曰く、「LinuxはGPLv3にはならない」 [srad.jp]
LinusのGPLへの姿勢はこのストーリーと付随したコメントみるとよくわかる。
Linus「GPLv2 onl y は賛成だ。それはプログラマに「公開されたコードは利用可能」という自由をもたらすから。」Linus「GPLv3 は反対だ。それはプログラマに「公開しなければならない」という束縛をもたらすから。」
Linuxが産声を上げた199x(x4)年代ではGPLv2ってのは（今で言う)OSSプロジェクトにとって便利なライセンスではあったんだろう。わしもそ
どうしてLinuxは大成功を収めたのですか？というか大成功を収めたのですか？
Linux という静かなる存在と、想像を絶する 12 の金字塔 [agilecatcloud.com]
それが何なんですか？はっきりとレスして下さいよ。
男の子が水泳するソフトですか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
完全にフリー？ (スコア:0)
GPLじゃ論外だろ・・・安易にフリーという言葉を使いすぎだ。
Re:完全にフリー？ (スコア:2)
安易じゃない。FSF は Free Software という用語をちゃんと定義して使っている。
英語の free という単語とは乖離しているけど。
Re: (スコア:0)
GNPが謳うフリーとは利用者がプログラムをフリーに扱えるという意味じゃなくて
プログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
Re:完全にフリー？ (スコア:1)
プログラムがフリーなのであって、利用者にとってもプログラマにとっても不自由なのがGPLってことですね。
Re: (スコア:0)
ソフトを自由にして人間を不幸にするGPLのどこに正義があるんだろうね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
優秀なのは一部の特権階級、ブルジョアなのだ。人類の大半は低能。低能こそが人類の主役なのだ。低能万歳！
Re: (スコア:0)
GPLはプログラマの視点からすれば確かに大企業からソフトを自由にしたかもしれない。だが消費者の視点からすればソフトを支配しているのが大企業から一部の才能ある個人にすり替わっただけ。新たな貴族主義を生み出しただけだ。何一つ解決していない。
Re: (スコア:0)
フォークの自由が保障されているってことは、世襲が一部否定されているってことだろ。
その後、優秀な方に勝ち目が生まれるのだから、世襲の上に胡坐をかくことが出来ないからOKでしょう。
Re: (スコア:0)
GPLはどっかの企業やどっかの個人が手を加えたバージョンに対して
さらに手を加える自由を保障してくれるのに何がそんなに不満なんだろう
Re:完全にフリー？ (スコア:1)
開発者(Developer)は知らん
Re: (スコア:0)
いい加減、「自由なソフトウェア」なんて言うのをやめればいいのにね。
GPL適用のソフトウェアは「反独占的ソフトウェア」と呼んだ方が分かりやすい。
Re: (スコア:0)
>反独占的
それって自由ってことでは？
Re: (スコア:0)
GPLは独占の拒絶、非独占である状態の強制。
自由ってのはBSDみたいなのを言うんですよ。
Re: (スコア:0)
付け加えると、「ソフトウェアが自由」ってのは一般人の自然な解釈では行き着きません。
普通は「自由なソフトウェアですよ」と言われたら「自分がどう利用するのも自由」なのだと解釈します。
だから利用者側の視点で「独占が禁止されているソフトウェア」と言った方が誤解されないでしょう。
と言うか、独占の禁止を前面に出さない理由がよく分からん。
Re: (スコア:0)
BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
Re: (スコア:0)
フリーとプロプラという図式が頭の中に入ってれば自然とわかりそうなもんだが。
このツリー、ライセンスの問題なのにあえてそこへ理解力の無さを主張として問題提起するのは、ちょっとどうかしてると感じるなぁ。
猿に道交法を教えるとか車の免許とか、そういう論点になってるように思う。
ライセンスというものの重要性をもっと意識してもらいたいなぁ…。
Re: (スコア:0)
そういう図式が自然と思っている人が、
不自然だということなのではないですかね。
なんというか。
イデオロギーに染まっている？
Re: (スコア:0)
一般人がフリーとプロプラの図式なんて知ってるわけないでしょ。
だからいつまでも誤解され続けるんだよ。
Re: (スコア:0)
じゃあどっちも不自由ってことでも良いですよ。
少なくともGPLは自由ではない。
自由には義務がついてくるものですよ? (スコア:0)
「自由にしていいですよ」と言われて
「何をしてもいい」と判断して行動する人はあまりいないでしょう?
それは、他者や組織や国家などに対しての遠慮/配慮をするからでしょう。
オープンソースライセンスが言うフリーは
ソフトウエアの開発者同士の間にあるお互いの配慮において枠組みが成立し
それを理解しがたい大衆にとっては、制限が感じ取られないものとなっている。
GPLを不便と主張するのは、主にプログラマーとその雇用者で
それは、他者の権利のすべてを、自分の利益にできないことに対する不便だ!
ぼくはプログラマーでも雇用者でも無いから
GPLが中心になって、Linuxが発展してきて、その恩恵を受けるなら
GPLは是だと思っているよ。
なにか縛られるとしたら…
せいぜい「ソースコードはどうすれば入手できるの?」に応えるくらいだし
それは、人が自由に生きるために
人権を知らん人に、人権を説く程度の義務でしか無いだろう?
Re: (スコア:0)
ネタなんだろうけど、
> BSDは独占が可能で、独占されるってことは他人からすればそれを改変する自由がないわけで不自由ですよね
BSDは独占が可能だから、独占する自由を守れるよ。
GPLは独占禁止だから、独占する自由を守れないから不自由ですよね。
GPL = 独占禁止なソース改変可能なライセンス
BSD = なんでもアリなライセンス
で良いと思う。
Re: (スコア:0)
何でもありじゃねえし。
ちゃんと読んでるのか？
Re: (スコア:0)
人間関係だけじゃコミュニティは成り立たない。
義務ではヒトは動かない。
自由は自らを縛る鎖なしには成り立たない。
ソフトウェアを縛る鎖から開放されたLinuxは結局デスクトップにはなれなかった。つまりそういうことだ。
Re: (スコア:0)
たしかに「自由なソフトウェア」という言葉は問題がありますね。
自由というのは、誰かが束縛されずにやりたいことをできるということです。
ゆえに、「自由な」という場合には、対象が自意識を持っていることが暗黙の前提になります。
「自由な」がかかる対象が人間や動物であれば
それ自体が思い通りに行動できるのだと、自動的にわかります。
しかし、「ソフトウェア」では、それが自由だという解釈は自明ではありません。
生き物ではなく実体がある物品ですらないのですから。
思うに「自由なソフトウェア」とは、ソフトウェアを擬人化した表現なのです。
そんな背景を知らない人には理解してもらえるはずもありません。
不特定多数に向けた言葉としては不適切だと言えます。
私はGPLは有意義なライセンスだと思っていますが
この「自由なソフトウェア」という言い方については妥当ではないと思います。
Re: (スコア:0)
> プログラム自身が特定の誰かに縛れることなくフリーであるという意味だということが理解されていなさすぎる
GPLなプログラムはGPLから逃れることができないという意味で、↑の解釈にはとても違和感がある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
お前のいう自由は「GPLコード自分のプログラムへこぴぺしてもGPL以外から勝手にライセンスできる自由」だろうが。
義務の伴わない権利に意味はない。
Re:完全にフリー？ (スコア:1)
ちなみにそれを認めているのがBSDライセンスです。
640GBはすべての人にとって未来永劫充分なメモリだ。
BSDでおきたこと (スコア:0)
古いMacでLinuxを動かしている人はいるけど
新しいMacではMacOSXが使われていて
FreeBSDでMacを動かしているという話はほとんど聞かれない。
BSDライセンスのもと、BSDとして開発されてきた成果を
Appleに縛られて使うという姿に、少しだけ不自然さを感じる。
その状況が、BSDライセンスゆえなのかどうかはわからない。
結局、Macユーザーは、MacOSXを使いたいのであって
「一人残らず、BSDを使いたいわけではないのかな?」とも思う。
そして、オープンソースライセンスの代表として紹介すべきは
BSDよりもGPLでは無いかと感じるよ。
Re: (スコア:0)
デスクトップ用途ならLinuxのほうがはるかに簡単なわけで（異論は認める）、サーバ用途でFreeBSD使うならZFS動くスペックでもかなり安く組める。
単純に、もはや絶滅危惧種とすら言える（コラ）BSD好きなおっさんがオサレなMacをあまり買わない、ってだけだと思う。
まぁ 対応したブートマネージャ [livedoor.jp]もあるようですが。
> オープンソースライセンスの代表として紹介すべきは
> BSDよりもGPLでは無いかと感じるよ。
「オープンソースライセンスの代表」はそうですね（棒）
BSD Like全部あわせてもGPLのほうが多いん
Re: (スコア:0)
また、そういうガッコのセンセと保守反動の大好きな大嘘を人に押し付けようとする。
時節柄強調しておくが
「人権」は義務を伴わない権利であり義務を伴わない点にこそ最大の意味があるんだぜ。
「権利には義務が伴う」っていうのは、必然性がなく理由付けのできない義務を他人に負わせようとする場合に、あたかも相手が元から持っているものとの交換が対等の取引であるかのように見せようという詐術の典型だろ。
これをミスっちまうと、すべてを（財産も自由も）権力者に持っていかれちまうことになるんだぜ。
オフトピですまんが、GPL がどうこういうのとはまったく別に覚えておいた方が良い。
Re: (スコア:0)
をい、Linus が FSF や RMS とは距離を置いていて、思想には賛成しないがライセンス文言が自分に一番便利だからという理由で GPL を選んだ事実を無視するのか？
Re: (スコア:0)
コメントの流れがどうも歴史的経緯と乖離しているな。
Linus曰く、「LinuxはGPLv3にはならない」 [srad.jp]
LinusのGPLへの姿勢はこのストーリーと付随したコメントみるとよくわかる。
Linus「GPLv2 onl y は賛成だ。それはプログラマに「公開されたコードは利用可能」という自由をもたらすから。」
Linus「GPLv3 は反対だ。それはプログラマに「公開しなければならない」という束縛をもたらすから。」
Linuxが産声を上げた199x(x4)年代ではGPLv2ってのは（今で言う)OSSプロジェクトにとって便利なライセンスではあったんだろう。
わしもそ
Re: (スコア:0)
どうしてLinuxは大成功を収めたのですか？
というか大成功を収めたのですか？
Re: (スコア:0)
Linux という静かなる存在と、想像を絶する 12 の金字塔 [agilecatcloud.com]
Re: (スコア:0)
それが何なんですか？
はっきりとレスして下さいよ。
Re: (スコア:0)
男の子が水泳するソフトですか？