アカウント名:
パスワード:
この件は約定数量がアホみたいに大きかったんだからマルすべきだったのに、それをしなかった東証が悪いってはなしだけど、小さい誤発注がキャンセルできずに約定しちゃった場合だったら誤発注した人は泣き寝入り?キャンセルできなかった分の損失はバグを見つけられなかった過失が「重」かどうかにかかわらず東証がとるのが筋だと思うけどなぁ。
存在しない数量の株数を発注できる、みずほのシステムとそれを額面通り受け取ってしまう東証のシステム。どっちもどっちという感じはします。
速度に関わる問題なので、いちいちチェックしないんですかね。
そこは問題にしてない。
誤発注をキャンセルしようとしたのにそれができなかったのはTSEのバグのせい。TSEに過失があって(TSEのシステムは仕様書通りに動かなかった)発生した損害なのに過失が「重」かどうかが議論になってること自体がおかしいと思う。
#2436358 = #2436466 です。
この件は、IPOの初値決定にある条件下で、注文ごとにユニークなIDがTSE内部で変更されてしまうため、証券会社が元注文のIDを指定してキャンセルしようとしてもTSEがそれを受け付けられないってのが問題。仕様書にはそんなことは書いてない。で、このバグが存在したのは東証(または富士通)がアホだったからなのか、それともバグのないシステムは作れないから仕方ないのか、どっちでもいいんだけど、バグで発生した損害はバグを仕込んだやつが被るのが筋じゃないかと思うのです。たしか東証の契約書にはうちにバグがあっても責任とらないよみたいなことが書いてあったような気がするんだけど、いくらなんでもそれは無理すぎじゃねーの、と。
本題とは関係ないけど、この件で自己部門が儲けた会社がその儲けを協会の圧力で吐き出させられたってのも気に入らない。
バグのないシステムは作れない。
したがってバグにより損害が発生した場合に補償できる会社が市場を開くべきということでしょ。
バグにより障害が発生したのだから補償すれば良いだけだな。補償しないのならだれでも証券取引所を開設できるように免許制をやめるべきだろう。
東証。※ ソースはこのストーリー
> したがってまったく無関係な2文を順接で繋ぐのは感心しない。
> (バグはある。だからバグの責任とれるところがやれ。)ここを「だから」で繋げるのがおかしい。
> 言葉は少し足りないというか足りないのは言葉ではなく自分の思考を客観視する能力。
君が分からないだけだよ。
君が分からないから誤りという発言は全くオカシイ。君のそうした主観的な判断による発言をしていることを踏まえて君自身の思考を客観的に見直せるように能力開発を始めることを君に提案しよう。
すぐやれ
個人投資家は自己責任で法人は損害賠償かダブルスタンダードだな
個人投資家は全員小規模売買しかせず機関投資家は全員大規模売買しかしないという主張でしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
納得いかん (スコア:0)
この件は約定数量がアホみたいに大きかったんだからマルすべきだったのに、
それをしなかった東証が悪いってはなしだけど、
小さい誤発注がキャンセルできずに約定しちゃった場合だったら誤発注した人は泣き寝入り?
キャンセルできなかった分の損失はバグを見つけられなかった過失が「重」かどうかにかかわらず
東証がとるのが筋だと思うけどなぁ。
Re:納得いかん (スコア:3, おもしろおかしい)
存在しない数量の株数を発注できる、みずほのシステムと
それを額面通り受け取ってしまう東証のシステム。
どっちもどっちという感じはします。
速度に関わる問題なので、いちいちチェックしないんですかね。
Re:納得いかん (スコア:1)
Re: (スコア:0)
そこは問題にしてない。
誤発注をキャンセルしようとしたのにそれができなかったのはTSEのバグのせい。
TSEに過失があって(TSEのシステムは仕様書通りに動かなかった)発生した損害なのに
過失が「重」かどうかが議論になってること自体がおかしいと思う。
Re: (スコア:0)
という問題に行き着くだけではないかと。
仕様書通りに動かなかったのか、仕様が杜撰だったのかは判断する材料がないのでなんとも。
どっかにあれば教えて欲しい。
Re:納得いかん (スコア:1)
#2436358 = #2436466 です。
この件は、IPOの初値決定にある条件下で、注文ごとにユニークなIDがTSE内部で変更されてしまうため、証券会社が元注文のIDを指定してキャンセルしようとしてもTSEがそれを受け付けられないってのが問題。仕様書にはそんなことは書いてない。
で、このバグが存在したのは東証(または富士通)がアホだったからなのか、それともバグのないシステムは作れないから仕方ないのか、どっちでもいいんだけど、バグで発生した損害はバグを仕込んだやつが被るのが筋じゃないかと思うのです。
たしか東証の契約書にはうちにバグがあっても責任とらないよみたいなことが書いてあったような気がするんだけど、いくらなんでもそれは無理すぎじゃねーの、と。
本題とは関係ないけど、この件で自己部門が儲けた会社がその儲けを協会の圧力で吐き出させられたってのも気に入らない。
Re: (スコア:0)
バグのないシステムは作れない。
したがってバグにより損害が発生した場合に補償できる会社が市場を開くべきということでしょ。
バグにより障害が発生したのだから補償すれば良いだけだな。補償しないのならだれでも証券取引所を開設できるように免許制をやめるべきだろう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
東証。
※ ソースはこのストーリー
Re: (スコア:0)
> したがって
まったく無関係な2文を順接で繋ぐのは感心しない。
Re: (スコア:0)
>まったく無関係な2文を順接で繋ぐのは感心しない。
元ACじゃないけどまったく無関係ではないでしょ。
(バグはある。だからバグの責任とれるところがやれ。)
言葉は少し足りないというかしたがってには違和感を覚えるが。
Re: (スコア:0)
> (バグはある。だからバグの責任とれるところがやれ。)
ここを「だから」で繋げるのがおかしい。
> 言葉は少し足りないというか
足りないのは言葉ではなく自分の思考を客観視する能力。
Re: (スコア:0)
君が分からないだけだよ。
君が分からないから誤りという発言は全くオカシイ。
君のそうした主観的な判断による発言をしていることを
踏まえて君自身の思考を客観的に見直せるように
能力開発を始めることを君に提案しよう。
すぐやれ
Re: (スコア:0)
>ここを「だから」で繋げるのがおかしい。
これすらおかしいと思うなら元コメもおかしいと思ってしまうだろうねぇ。
で、どう書くのが正しいと思っているの?
Re: (スコア:0)
個人投資家は自己責任で法人は損害賠償か
ダブルスタンダードだな
Re: (スコア:0)
個人投資家は全員小規模売買しかせず機関投資家は全員大規模売買しかしないという主張でしょうか?