アカウント名:
パスワード:
コンピュータの普及でちょっとしたバグが人命に関わる時代なんだからバグはバグとちゃんと認めて厳しく処罰してくれないと手を抜いてバグのあるソフトだらけになってしまう
その理屈でいうなら、まともなプログラマーの待遇はもっとあげてもらわないと。
品質には相応の対価が必要なのです。
そうか?厳しく処罰されるべきは、ミスの取り消しを受け受けなかった方じゃないか?
誤発注した側は十分ペナルティを負ってると思いますが。とんでもない損害出してますよね。あなたのいう「処罰」が刑事罰を与えるという意味であれば「処罰」はされていませんが(いないよね?)そういう話ではないですよね。
そして誤発注を取り消す機能があるシステムを東証が提供していたのだから、その機能がうまく働かなかったことで負った損害について東証が相応の責任を負うのは当然とまではいわないがそうなってもおかしくない話。で、実際に責任があるという判決が出たというわけで。
言ってることは分かるんですけど、契約や信用問題を越えて法や国がどこまで(どこから)首を突っ込んでくるべきか、首を突っ込んだ時にどっちにどこまでの責任を負わせる(≒金を払わせる)か、というのはこれまた難しい問題で。
なんでもかんでも国や法が首を突っ込んできて金を巻き上げていくようになると、国からは無駄に調査や記録のために金と人手が漏れてっちゃうし、IT企業はそんな面倒な業界ヤメヤメって手を引いちゃうし。挙げ句の果てに国や法から外れたところで商売が始まっちゃうし。
誰を処罰するかが問題になります。ここで東証が訴えられてますが、システム開発したのが東証自身だと思ってますか?システム子会社に発注してます。東証が問われてるのは納品されたシステムの「品質を管理できなかった」責任であり、バグのあるプログラムを開発した開発者責任では有りません。
> 東証がシステム子会社訴えて
東証が子会社を訴える→子会社が敗訴して損害賠償する。→子会社が損害賠償で赤字になる。→子会社は赤字で株の配当が出せなくなる。→子会社の株主は配当が受けられなくなる。→子会社の株主は東証だ。
意味あんのか?これ。
それでソフト産業が廃れたら規制が厳しすぎると文句をつけるわけですね。わかります。
医療の世界で何が起きているか知らないんだろうか。
知らない。何が起きてるの?そしてそれは今回の件とどういう関係があるの?
同一視しちゃいけないとは思いますが、このストーリーを見て、「医療過誤の訴訟に似てるなあ」と思いました。
医療の世界も、そもそも人の体はそれぞれ違うということもあって、ミスは避けられない(適切な治療をすれば助かっていたかもしれないという出来事がゼロにはならない)世界なので、医療過誤の訴訟では、同じミスを繰り返すとか平均に比べて明らかにミスが多いとか避けられる過誤だったのに手を抜いてたぶん大丈夫だろうとやってしまったとか、そういうことを証明しないと有罪にはなりません。
直接的関係はないですが、ミス(バグ)ありきで、どこからを罪とするかの証明が争点になるところで、参考になる点はあると思います。
キーワード「産科崩壊」で、あとはググるなりしていけば分かると思うよ。
PS.産科崩壊よりは、救急医療の『受付拒否』『たらい回し』の方が適切だったかも。
そして救急医療の方も崩壊寸前のはず。
一般論としては正しいんだろうけど、コストと期間を十分にかけても品質が上がらない場合があるよね。
個別の話なら、コストと期間が *必要な箇所に* 十分に割り当てられていなかったり、「十分」の認識が甘くて「成果物の品質相応のコストと期間」でしかなかった可能性を疑う必要もあるね。
キーワード「東京都母体救命搬送システム」でググるなりしたことはおありですか?もしなければ一読した上で、何が崩壊しているか教えていただけませんか?
ソフトのバグで刑事罰とは初耳だ。
>バグはバグとちゃんと認めて厳しく処罰してくれないと
システム構築って、人間しかできないところは人間がかかわるのが普通です。物流なんて運転手までPC化したなんて聞かないでしょ?なので、誤発注時のキャンセルの方法についてコンピュータシステム化の「提案をしなかった」東証は、キャンセル作業を自分たちでしなければいけなかったですね。
だから、きっちりと東証はペナルティーを受けてるんじゃないですかね。
#もしかするとキャンセル処理を、異常系として二次開発してたかなあ。
>コンピュータの普及でちょっとしたバグが人命に関わる時代
スマホの普及によって、頭のバグのせいでスマホを見ながら乗り物を運転したり歩いたりしている人たちも厳しく処罰してほしい。
バカは死ななきゃ治らないというけど、さてさて。
バカは知りませんが、バグは死んでも直りませんな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
バグはバグ (スコア:0)
コンピュータの普及でちょっとしたバグが人命に関わる時代なんだから
バグはバグとちゃんと認めて厳しく処罰してくれないと
手を抜いてバグのあるソフトだらけになってしまう
Re:バグはバグ (スコア:3, すばらしい洞察)
その理屈でいうなら、まともなプログラマーの待遇はもっとあげてもらわないと。
品質には相応の対価が必要なのです。
水掛け論 (スコア:1)
ミスはミスとちゃんと認めて厳しく処罰してくれないと・・・・・
Re: (スコア:0)
そうか?
厳しく処罰されるべきは、ミスの取り消しを受け受けなかった方じゃないか?
Re: (スコア:0)
誤発注した側は十分ペナルティを負ってると思いますが。とんでもない損害出してますよね。
あなたのいう「処罰」が刑事罰を与えるという意味であれば
「処罰」はされていませんが(いないよね?)そういう話ではないですよね。
そして誤発注を取り消す機能があるシステムを東証が提供していたのだから、
その機能がうまく働かなかったことで負った損害について東証が相応の責任を負うのは
当然とまではいわないがそうなってもおかしくない話。
で、実際に責任があるという判決が出たというわけで。
Re: (スコア:0)
言ってることは分かるんですけど、
契約や信用問題を越えて法や国がどこまで(どこから)首を突っ込んでくるべきか、
首を突っ込んだ時にどっちにどこまでの責任を負わせる(≒金を払わせる)か、
というのはこれまた難しい問題で。
なんでもかんでも国や法が首を突っ込んできて金を巻き上げていくようになると、
国からは無駄に調査や記録のために金と人手が漏れてっちゃうし、
IT企業はそんな面倒な業界ヤメヤメって手を引いちゃうし。
挙げ句の果てに国や法から外れたところで商売が始まっちゃうし。
Re: (スコア:0)
誰を処罰するかが問題になります。
ここで東証が訴えられてますが、システム開発したのが東証自身だと思ってますか?
システム子会社に発注してます。
東証が問われてるのは納品されたシステムの「品質を管理できなかった」責任であり、
バグのあるプログラムを開発した開発者責任では有りません。
Re: (スコア:0)
Re:バグはバグ (スコア:1)
> 東証がシステム子会社訴えて
東証が子会社を訴える
→子会社が敗訴して損害賠償する。
→子会社が損害賠償で赤字になる。
→子会社は赤字で株の配当が出せなくなる。
→子会社の株主は配当が受けられなくなる。
→子会社の株主は東証だ。
意味あんのか?これ。
Re: (スコア:0)
それでソフト産業が廃れたら規制が厳しすぎると文句をつけるわけですね。わかります。
医療の世界で何が起きているか知らないんだろうか。
Re: (スコア:0)
知らない。
何が起きてるの?
そしてそれは今回の件とどういう関係があるの?
Re:バグはバグ (スコア:1)
同一視しちゃいけないとは思いますが、このストーリーを見て、「医療過誤の訴訟に似てるなあ」と思いました。
医療の世界も、そもそも人の体はそれぞれ違うということもあって、ミスは避けられない(適切な治療をすれば助かっていたかもしれないという出来事がゼロにはならない)世界なので、医療過誤の訴訟では、同じミスを繰り返すとか平均に比べて明らかにミスが多いとか避けられる過誤だったのに手を抜いてたぶん大丈夫だろうとやってしまったとか、そういうことを証明しないと有罪にはなりません。
直接的関係はないですが、ミス(バグ)ありきで、どこからを罪とするかの証明が争点になるところで、参考になる点はあると思います。
LIVE-GON(リベゴン)
Re: (スコア:0)
キーワード「産科崩壊」で、あとはググるなりしていけば分かると思うよ。
Re: (スコア:0)
PS.
産科崩壊よりは、救急医療の『受付拒否』『たらい回し』の方が適切だったかも。
そして救急医療の方も崩壊寸前のはず。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
一般論としては正しいんだろうけど、コストと期間を十分にかけても品質が上がらない場合があるよね。
Re: (スコア:0)
個別の話なら、
コストと期間が *必要な箇所に* 十分に割り当てられていなかったり、
「十分」の認識が甘くて「成果物の品質相応のコストと期間」でしかなかった可能性を疑う必要もあるね。
Re: (スコア:0)
キーワード「東京都母体救命搬送システム」でググるなりしたことはおありですか?
もしなければ一読した上で、何が崩壊しているか教えていただけませんか?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ソフトのバグで刑事罰とは初耳だ。
Re: (スコア:0)
>バグはバグとちゃんと認めて厳しく処罰してくれないと
システム構築って、人間しかできないところは人間がかかわるのが普通です。物流なんて運転手までPC化したなんて聞かないでしょ?
なので、誤発注時のキャンセルの方法についてコンピュータシステム化の「提案をしなかった」東証は、キャンセル作業を自分たちで
しなければいけなかったですね。
だから、きっちりと東証はペナルティーを受けてるんじゃないですかね。
#もしかするとキャンセル処理を、異常系として二次開発してたかなあ。
Re:バグはバグ(オフトピ:-1) (スコア:0)
>コンピュータの普及でちょっとしたバグが人命に関わる時代
スマホの普及によって、頭のバグのせいでスマホを見ながら乗り物を運転したり歩いたりしている人たちも
厳しく処罰してほしい。
バカは死ななきゃ治らないというけど、さてさて。
Re:バグはバグ(オフトピ:-1) (スコア:1)
バカは知りませんが、バグは死んでも直りませんな