アカウント名:
パスワード:
間違いでもない悪評を書いたら、客に損害賠償を請求するホテルってのは、シラミがいるより悪質な気がするのだけれど……
損害賠償請求でホテルの評判を下げたホテルに、損害賠償を請求しよう！
損害の原因はトコジラミが客を刺したことなんだからトコジラミに請求すべきでは？
そのシラミを客自身が持ち込んでないという証拠さえないわけで。
毎回自分の体と荷物を防虫／消毒して持ち込む客なんていないでしょ。
元のレビューを読む限り、ベッドに多数いた可能性が高いと思われるので、客自身が持ち込んだとはあまり考えにくい。それと、どうでもいいけどトコジラミはシラミじゃない。
他の客や他の部屋では報告されたことがないのに、その日その客が泊まった時にその部屋にだけなぜか偶然ベッドに多数いたと主張したとしたら、故意にその人が放したか、さもなくば狂言の疑いが高いだろう。
そら裁判になるわな。
トコジラミは自力で隣の部屋まで移動できないから他の部屋は関係ない。
持ち込んだのが本人でなければ前にその部屋に泊まった奴が持ち込んだというのがありそう。そしてその部屋は持ち込んだ奴が泊まってから数日は空かずに使われているはず。
・客がトコジラミを捕まえて写真やビデオをホテル側を見せている。ホテル側も調べた上で、部屋にトコジラミがいたことは否定していない。・客は別グループのホテルに移った（当然、自費だと思われる。）・自分で故意に放したか狂言ならば、わざわざ自分の犯行をレビューに書く？（最近の「悪ふざけ」を見てると、そんなお馬鹿さんも居そうですが。）この状況では、ホテル側の主張を一方的に事実だと認めて、故意にその客が放したか、さもなくば狂言の疑いが高いと考えるのは尚早だと思います。もちろん、この客がライバル他社が送り込んだ刺客である可能性もありますけど、それを疑うなら、損害賠償を求めているホテル側が何らかの嘘をついていると疑ってもいいんじゃないですか？
レビューを見ると分かりますが、この人、このホテルのレビューを書くためだけにアカウント作ってるんですよ。訪れた都市は１つだけ、レビューも１件だけ、プロフィールは空。いわゆる捨て垢ですね。それもご丁寧に自分が翌日泊まったホテルの名前や住所を出して、清潔で新しく部屋も広くて安い、と宣伝までしてるんですよ。そりゃ怪しいと思ってもしょうがないでしょ。
訪れた都市は１つだけ、レビューも１件だけ、プロフィールは空。いわゆる捨て垢ですね。
捨てアカかもしれないけれど、それってそんなに怪しいか? ホテルのレビューを書く人は世の中のごくごく一部で、ほとんどの人は泊まったホテルのレビューなんか書かないと思う。普段レビューなんか書かない普通の人が、今回あまりの酷さにレビューを書いた、というだけではないかという気がする。
信用は勝手に生まれるものではないです。
単発ハンドルや匿名での発言は、その他の同様の発言を平均した信用度を先入観として持たれます。
その先入観が嫌なら、閲覧者が信用性を判断するための情報をあなたが与えるしかないです。多くの投稿サイトでは、同じハンドルで発言を繰り返す事が、個々の発言の信用に繋がるようなシステムになってます。
さあ、/.j のアカウントを登録するんだ
もちろんその可能性は当然あります。客が被害にあって、対応が悪かったので怒ってレビュー書き、そして総支配人がバカでレビュー書いた客を逆に訴えた、という可能性ね。
ただ、客が意図的にやった狂言の可能性も十分に考えられるんですよ。・他の部屋に同様の苦情がないことから、ホテル内で南京虫が繁殖してる訳ではない・南京虫は意図的か意図せずかに関わらず、その部屋に宿泊した客のうち誰かが持ち込んだ・ホテル側は部屋に南京虫が居たことは認めているが、客の狂言なら客がばらまいた訳で、いるのは当然。・以前に同様の苦情はない・件のサイトは作り捨て(と思われるような)アカウントでレビュー書いてる人が少ない・そのホテルのレビューは概ね悪くないこの状況から考えるに、レビュー書いた本人による狂言の可能性も捨てきれません。ただ証拠が無いため、ホテル側は客の自演への疑いを口にはできません。客商売ですから当然です。だから訴えて、白日のもとにさらそうと言う事なのかも知れないと思ってます。そもそも訴えるとなると、多くの人を巻き込み、さまざまな手続きが必要で、それなりに費用もかかるので、普通なら誰かが止めるはずです。口にはしないがホテル側は狂言を疑っている、そう考えると周囲やオーナーなどを説得し、「レビュー書いた客を訴える」という一見愚行にみえる行為を実行に移せたのも納得できます。無論あくまで仮説ですがね。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ [wikipedia.org]動物裁判> 17世紀のフランスで、痒みで人を苦しめた南京虫が銃殺刑に。
みたいだな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
その請求はどうなんだ (スコア:5, すばらしい洞察)
間違いでもない悪評を書いたら、客に損害賠償を請求するホテル
ってのは、シラミがいるより悪質な気がするのだけれど……
損害賠償請求でホテルの評判を下げたホテルに、損害賠償を請求しよう！
Re:その請求はどうなんだ (スコア:4, おもしろおかしい)
損害の原因はトコジラミが客を刺したことなんだから
トコジラミに請求すべきでは？
自演乙？ (スコア:1)
そのシラミを客自身が持ち込んでないという証拠さえないわけで。
毎回自分の体と荷物を防虫／消毒して持ち込む客なんていないでしょ。
Re: (スコア:0)
元のレビューを読む限り、ベッドに多数いた可能性が高いと思われるので、客自身が持ち込んだとはあまり考えにくい。
それと、どうでもいいけどトコジラミはシラミじゃない。
Re: (スコア:0)
他の客や他の部屋では報告されたことがないのに、その日その客が泊まった時にその部屋にだけ
なぜか偶然ベッドに多数いたと主張したとしたら、故意にその人が放したか、さもなくば狂言の疑いが高いだろう。
そら裁判になるわな。
Re:自演乙？ (スコア:1)
トコジラミは自力で隣の部屋まで移動できないから他の部屋は関係ない。
持ち込んだのが本人でなければ前にその部屋に泊まった奴が持ち込んだというのがありそう。
そしてその部屋は持ち込んだ奴が泊まってから数日は空かずに使われているはず。
Re: (スコア:0)
・客がトコジラミを捕まえて写真やビデオをホテル側を見せている。ホテル側も調べた上で、部屋にトコジラミがいたことは否定していない。
・客は別グループのホテルに移った（当然、自費だと思われる。）
・自分で故意に放したか狂言ならば、わざわざ自分の犯行をレビューに書く？（最近の「悪ふざけ」を見てると、そんなお馬鹿さんも居そうですが。）
この状況では、ホテル側の主張を一方的に事実だと認めて、故意にその客が放したか、さもなくば狂言の疑いが高いと考えるのは尚早だと思います。
もちろん、この客がライバル他社が送り込んだ刺客である可能性もありますけど、それを疑うなら、損害賠償を求めているホテル側が何らかの嘘をついていると疑ってもいいんじゃないですか？
Re:自演乙？ (スコア:1)
レビューを見ると分かりますが、この人、このホテルのレビューを書くためだけにアカウント作ってるんですよ。
訪れた都市は１つだけ、レビューも１件だけ、プロフィールは空。いわゆる捨て垢ですね。
それもご丁寧に自分が翌日泊まったホテルの名前や住所を出して、清潔で新しく部屋も広くて安い、と宣伝までしてるんですよ。
そりゃ怪しいと思ってもしょうがないでしょ。
Re:自演乙？ (スコア:2)
捨てアカかもしれないけれど、それってそんなに怪しいか? ホテルのレビューを書く人は世の中のごくごく一部で、ほとんどの人は泊まったホテルのレビューなんか書かないと思う。普段レビューなんか書かない普通の人が、今回あまりの酷さにレビューを書いた、というだけではないかという気がする。
Re: (スコア:0)
Re:自演乙？ (スコア:1)
文句あったからアカウント取って書き始めることもあるでしょう？
食べログでもそうだけど、おいしいレビューなんて書かないんで、文句あるからアカウント取って書くなんてよくある話。
文句のためにアカウントを前もって取っておく人もいない。
Re:自演乙？ (スコア:1)
信用は勝手に生まれるものではないです。
単発ハンドルや匿名での発言は、その他の同様の発言を平均した信用度を先入観として持たれます。
その先入観が嫌なら、閲覧者が信用性を判断するための情報をあなたが与えるしかないです。
多くの投稿サイトでは、同じハンドルで発言を繰り返す事が、個々の発言の信用に繋がるようなシステムになってます。
さあ、/.j のアカウントを登録するんだ
Re:自演乙？ (スコア:1)
Re:自演乙？ (スコア:2)
もちろんその可能性は当然あります。客が被害にあって、対応が悪かったので怒ってレビュー書き、そして総支配人がバカでレビュー書いた客を逆に訴えた、という可能性ね。
ただ、客が意図的にやった狂言の可能性も十分に考えられるんですよ。
・他の部屋に同様の苦情がないことから、ホテル内で南京虫が繁殖してる訳ではない
・南京虫は意図的か意図せずかに関わらず、その部屋に宿泊した客のうち誰かが持ち込んだ
・ホテル側は部屋に南京虫が居たことは認めているが、客の狂言なら客がばらまいた訳で、いるのは当然。
・以前に同様の苦情はない
・件のサイトは作り捨て(と思われるような)アカウントでレビュー書いてる人が少ない
・そのホテルのレビューは概ね悪くない
この状況から考えるに、レビュー書いた本人による狂言の可能性も捨てきれません。
ただ証拠が無いため、ホテル側は客の自演への疑いを口にはできません。客商売ですから当然です。
だから訴えて、白日のもとにさらそうと言う事なのかも知れないと思ってます。
そもそも訴えるとなると、多くの人を巻き込み、さまざまな手続きが必要で、それなりに費用もかかるので、普通なら誰かが止めるはずです。
口にはしないがホテル側は狂言を疑っている、そう考えると周囲やオーナーなどを説得し、「レビュー書いた客を訴える」という一見愚行にみえる行為を実行に移せたのも納得できます。
無論あくまで仮説ですがね。
Re: (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/ [wikipedia.org]動物裁判
> 17世紀のフランスで、痒みで人を苦しめた南京虫が銃殺刑に。
みたいだな。