アカウント名:
パスワード:
安全装置が（最後の１つが）働いたから、爆発しなかった。では？爆発寸前なのも事実だし、きりもみに陥るまでの分析対策も必要だけれど、素人向けには、これは「ｘｘの理由できりもみになってしまったが、安全装置のおかげで助かった」が正しいと思う。
それにしてもアメリカの情報管理と設計はしっかりしているな。これだけの重大インシデントで、半世紀後にマスゴミが騒ぐ程度にまで抑え込めるんだから。日本だったら、技術者向け、一般向け情報がめちゃくちゃになって、謝り会見とぐちゃぐちゃな論評ばかりになるのが目に浮かぶよ。
今後、同様の事故を防ぐためには、安全装置を何個つけておけばいい？
二つで十分ですよ～
チュドーーン
No. Four.Two, Two, Four!
ほらみろやっぱり4つ必要なんだよ
ごうじょうだなおきゃくさん
事故を防止できる確率をx、安全装置が作動する確率をyとすると、
x =1-(1-y)^n
だから、nを計算しろ。ちなみに、防止率が100%の場合は安全装置は無限個必要だ。
落ち着け指数を数えるんだその計算式をそのまま使用すると、y=1（必ず安全装置が働くよ！）ってのが達成できた場合はx=1（必ず事故が起こるよorz）ということに！
何このジレンマ
あぁ後半読んでなかったごめんよ
厳密にはには0^0が考慮されてなかったり0の無限大は0だったり。y->100%に収束した値が前提ならば無限大個で正しいけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
働いたのでは？ (スコア:2, 参考になる)
安全装置が（最後の１つが）働いたから、爆発しなかった。では？
爆発寸前なのも事実だし、きりもみに陥るまでの分析対策も必要だけれど、
素人向けには、これは「ｘｘの理由できりもみになってしまったが、安全装置のおかげで助かった」
が正しいと思う。
それにしてもアメリカの情報管理と設計はしっかりしているな。
これだけの重大インシデントで、半世紀後にマスゴミが騒ぐ程度にまで抑え込めるんだから。
日本だったら、技術者向け、一般向け情報がめちゃくちゃになって、謝り会見とぐちゃぐちゃな論評ばかりに
なるのが目に浮かぶよ。
Re:働いたのでは？ (スコア:0)
今後、同様の事故を防ぐためには、安全装置を何個つけておけばいい？
不謹慎ネタ(Re:働いたのでは？) (スコア:1)
二つで十分ですよ～
チュドーーン
Re:不謹慎ネタ(Re:働いたのでは？) (スコア:3, おもしろおかしい)
No. Four.
Two, Two, Four!
ほらみろやっぱり4つ必要なんだよ
Re: (スコア:0)
ごうじょうだなおきゃくさん
Re: (スコア:0)
事故を防止できる確率をx、
安全装置が作動する確率をyとすると、
x =1-(1-y)^n
だから、nを計算しろ。
ちなみに、防止率が100%の場合は安全装置は無限個必要だ。
Re: (スコア:0)
落ち着け指数を数えるんだ
その計算式をそのまま使用すると、y=1（必ず安全装置が働くよ！）ってのが達成できた場合はx=1（必ず事故が起こるよorz）ということに！
何このジレンマ
Re: (スコア:0)
あぁ後半読んでなかったごめんよ
厳密にはには0^0が考慮されてなかったり0の無限大は0だったり。
y->100%に収束した値が前提ならば無限大個で正しいけどね。