アカウント名:
パスワード:
ボーイングでも 787 の一部にのってるだけだけどな.
# タイトルで大げさに煽ってみました.ぺこり.
タイムリーですなぁ。日航機 トイレ 引き返し のニュース検索 [google.co.jp]曰く、
10日、日航のボーイング787でトイレなどが使えなくなり、出発地に引き返した。 電気系統のトラブルとみられる。乗客乗員にケガなどはなかった。
とのこと。さすがにウォシュレットの故障だけで引き返すことはないでしょうが(笑)。
>さすがにウォシュレットの故障だけで引き返すことはないでしょうが(笑)。えっ?
>さすがにウォシュレットの故障だけで引き返すことはないでしょうが(笑)。
えっ?
ウォシュレットの故障だけでも引き返せと仰られまするか!?(笑)
# なお、今回の件は「トイレの水が流せなくなった」「食事も温められなくなった」という電気系統のトラブルによるものです。# 銀河英雄伝説の「
ウォシュレットの故障”だけ”でもフライトに支障を来たすことぐらいありますよ。電器回路のショートやヒーターの過熱とか、それだけでも十分に機材交換です。
確かにそれはありそうですし、勿論そういう場合にはフライト中止は当たり前だと思いますよ。そうしてもらわなきゃ怖くて乗れませんから。
でも、ありそうだからこそ、逆に、そこだけ切り離して一時的なトラブルシュートくらいはできるようになってるんじゃないかとも思いますよね。あれ、家庭用のものと同等なのかは知りませんけど、コンセントからプラグ抜くような感じで「ウォシュレットの機能」のみを殺して「トイレ機能」だけで使うことができれば(それで当座の安全が確保できると判断できれば)よさそうですよね。或いは、家庭用のもののようにウォシュレット機能だけを殺せないとなれば、トイレ1ユニット丸ごとを使用停止にすることで当座の安全性が確保できるのなら、とか。長期間そのまま飛ぶのはどうかとは思いますけど、直接飛行に関連しない後付けの電化製品の小さなトラブルまで機材全体で抱え込むようでは、また逆に(色々な意味で)怖くて乗れないですし。今回の件(=トイレを含む電気系統のトラブル)とは違い、ウォシュレットユニット単体での故障(それも外に影響を与えないような、例えば洗浄用噴射口の詰まりとか)ってことで考えてみての話。
# あとは、長距離+満席でトイレひとつでも潰すと乗客の利便性が著しく落ちるなどの場合でも機材交換は考えられそうですね。
いや、すみませんね。私のほうは逆に「ウォシュレットの故障だけ」ってことであれば、ウォシュレットの機能だけが損なわれてトイレの機能は損なわれていないと感じたもので。要は一般家庭のトイレのウォシュレット部分だけが壊れたイメージってことです。これなら、プラグを抜くなどして電源を切ればトイレとしては使えるし、電源が切れていて水の供給も止めてあればすぐに危ないこともないだろうという感じ。人間が古いからかもしれませんが、ウォシュレットはトイレの本来機能ではなく付加機能であるという考え方が強いのだと思ってください。
勿論、トイレ自体の使用に差し支えたり、ひいてはそこから機体の本来
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
エアバス社の飛行機はウォシュレットないし… そういう意味で,野蛮人の乗り物だよあれは. (スコア:2, おもしろおかしい)
ボーイングでも 787 の一部にのってるだけだけどな.
# タイトルで大げさに煽ってみました.ぺこり.
Re: (スコア:0)
タイムリーですなぁ。
日航機 トイレ 引き返し のニュース検索 [google.co.jp]
曰く、
10日、日航のボーイング787でトイレなどが使えなくなり、出発地に引き返した。
電気系統のトラブルとみられる。乗客乗員にケガなどはなかった。
とのこと。
さすがにウォシュレットの故障だけで引き返すことはないでしょうが(笑)。
Re: (スコア:0)
えっ?
Re: (スコア:0)
ウォシュレットの故障だけでも引き返せと仰られまするか!?(笑)
# なお、今回の件は「トイレの水が流せなくなった」「食事も温められなくなった」という電気系統のトラブルによるものです。
# 銀河英雄伝説の「
Re: (スコア:0)
電器回路のショートやヒーターの過熱とか、それだけでも十分に機材交換です。
Re:エアバス社の飛行機はウォシュレットないし… そういう意味で,野蛮人の乗り物だよあれは. (スコア:0)
確かにそれはありそうですし、勿論そういう場合にはフライト中止は当たり前だと思いますよ。
そうしてもらわなきゃ怖くて乗れませんから。
でも、ありそうだからこそ、逆に、そこだけ切り離して一時的なトラブルシュートくらいはできるようになってるんじゃないかとも思いますよね。
あれ、家庭用のものと同等なのかは知りませんけど、コンセントからプラグ抜くような感じで「ウォシュレットの機能」のみを殺して「トイレ機能」だけで使うことができれば(それで当座の安全が確保できると判断できれば)よさそうですよね。
或いは、家庭用のもののようにウォシュレット機能だけを殺せないとなれば、トイレ1ユニット丸ごとを使用停止にすることで当座の安全性が確保できるのなら、とか。
長期間そのまま飛ぶのはどうかとは思いますけど、直接飛行に関連しない後付けの電化製品の小さなトラブルまで機材全体で抱え込むようでは、また逆に(色々な意味で)怖くて乗れないですし。
今回の件(=トイレを含む電気系統のトラブル)とは違い、ウォシュレットユニット単体での故障(それも外に影響を与えないような、例えば洗浄用噴射口の詰まりとか)ってことで考えてみての話。
# あとは、長距離+満席でトイレひとつでも潰すと乗客の利便性が著しく落ちるなどの場合でも機材交換は考えられそうですね。
Re: (スコア:0)
>さすがにウォシュレットの故障だけで引き返すことはないでしょうが(笑)。
から、
>ウォシュレットユニット単体での故障(それも外に影響を与えないような、例えば洗浄用噴射口の詰まりとか)ってことで考えてみての話。
を読み取れと。
こりゃ失礼しましたね。
で、詳しそうなので教えて欲しいんですが、ウォシュレットの目詰まりなら、「これぐらい大丈夫」で運行しちゃうもんなの?
Re: (スコア:0)
いや、すみませんね。
私のほうは逆に「ウォシュレットの故障だけ」ってことであれば、ウォシュレットの機能だけが損なわれてトイレの機能は損なわれていないと感じたもので。
要は一般家庭のトイレのウォシュレット部分だけが壊れたイメージってことです。
これなら、プラグを抜くなどして電源を切ればトイレとしては使えるし、電源が切れていて水の供給も止めてあればすぐに危ないこともないだろうという感じ。
人間が古いからかもしれませんが、ウォシュレットはトイレの本来機能ではなく付加機能であるという考え方が強いのだと思ってください。
勿論、トイレ自体の使用に差し支えたり、ひいてはそこから機体の本来
Re: (スコア:0)