アカウント名:
パスワード:
たとえばトロッコ問題の状況に置かれたら、ポイントを切り替えても切り替えなくてもロボット三原則に違反するじゃん。
トロッコ問題というのが「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか?」というのなら、「夜明けのロボット」を読めとしか。
で結論からいうと「ポイントを切り替えても切り替えなくても」ロボット三原則に違反しない。より少ない犠牲で済むような行動を選択する。
たとえば一人の殺人鬼が、今まさに銃を乱射して二人以上の人間を殺そうとしていることが明らかなで、かつそれを止める手段が射殺以外にない場合、ロボットがその殺人鬼を射殺することをロボット三原則は認めている。
ただしそうすると陽電子頭脳は完全に破壊される。
#だからロボット三原則の話がしたければ、とりあえず原作を読めと。#一冊も読まずに全然理解しないままデマを垂れ流す奴大杉。
何もしなきゃいいじゃん。
残念ながらロボット三原則の一条は「人間に危害が加わるのを見過ごす」ことも禁止している
先に書いてあることを優先するんじゃない、普通に読んだら。
べつにロボット三原則を実現する目的でやってるんじゃないでしょ。
介入もまた第一条に反している矛盾的状況を認識していれば不介入を決断することは「見過ごす」とイコールでないと思うんですが。
たまたま立ち会った生殺与奪の場面が苦肉の選択肢である場合、第一条に容認される唯一の対応は「態度保留」じゃないかな。ロボットは絶対に人間に危害を加えてはいけない、治安維持名目でも殺人は許されない。そういう虚ろな原理体系だと思ってます。
もっと言えば、状況を阻止する唯一の手段が「殺人以外ありえぬ」と断定することからして第一条違反なので、ロボットは当面の脅威をなるべく穏当に回避・遅延できる次善策を模索し続けるべきでしょう。それは同じ状況に置かれた人間の一般的な心情にもよく合致したヒューリスティックだと思いますし、状況の好転を目指して最適解に悩み続けたまま結果的に不介入の惨事を迎えることは看過と呼べるのでしょうか?
トロッコ問題は余地無く予言された結果を先取りして二択を迫るような超現実的設定なので、起こった悲劇の情状を汲むには有用でしょうけどこれから起こることの指針に使うと独断的・独善的になりがちですね。
「何もしない=ポイントを切り替えない」なわけだが一体何を言っているのだろう
第零原則発動↓リミッター解除↓両方のトロッコを救助↓モーマンタイ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
ていうか無理 (スコア:0)
たとえばトロッコ問題の状況に置かれたら、ポイントを切り替えても切り替えなくてもロボット三原則に違反するじゃん。
Re:ていうか無理 (スコア:2)
トロッコ問題というのが「ある人を助けるために他の人を犠牲にするのは許されるか?」というのなら、
「夜明けのロボット」を読めとしか。
で結論からいうと「ポイントを切り替えても切り替えなくても」ロボット三原則に違反しない。
より少ない犠牲で済むような行動を選択する。
たとえば一人の殺人鬼が、今まさに銃を乱射して二人以上の人間を殺そうとしていることが
明らかなで、かつそれを止める手段が射殺以外にない場合、ロボットがその殺人鬼を
射殺することをロボット三原則は認めている。
ただしそうすると陽電子頭脳は完全に破壊される。
#だからロボット三原則の話がしたければ、とりあえず原作を読めと。
#一冊も読まずに全然理解しないままデマを垂れ流す奴大杉。
Re: (スコア:0)
何もしなきゃいいじゃん。
Re: (スコア:0)
残念ながらロボット三原則の一条は「人間に危害が加わるのを見過ごす」ことも禁止している
Re: (スコア:0)
先に書いてあることを優先するんじゃない、普通に読んだら。
Re: (スコア:0)
べつにロボット三原則を実現する目的でやってるんじゃないでしょ。
Re: (スコア:0)
介入もまた第一条に反している矛盾的状況を認識していれば
不介入を決断することは「見過ごす」とイコールでないと思うんですが。
たまたま立ち会った生殺与奪の場面が苦肉の選択肢である場合、
第一条に容認される唯一の対応は「態度保留」じゃないかな。
ロボットは絶対に人間に危害を加えてはいけない、治安維持名目でも殺人は許されない。
そういう虚ろな原理体系だと思ってます。
Re: (スコア:0)
もっと言えば、状況を阻止する唯一の手段が「殺人以外ありえぬ」と断定することからして第一条違反なので、
ロボットは当面の脅威をなるべく穏当に回避・遅延できる次善策を模索し続けるべきでしょう。
それは同じ状況に置かれた人間の一般的な心情にもよく合致したヒューリスティックだと思いますし、
状況の好転を目指して最適解に悩み続けたまま結果的に不介入の惨事を迎えることは看過と呼べるのでしょうか?
トロッコ問題は余地無く予言された結果を先取りして二択を迫るような超現実的設定なので、
起こった悲劇の情状を汲むには有用でしょうけどこれから起こることの指針に使うと独断的・独善的になりがちですね。
Re: (スコア:0)
「何もしない=ポイントを切り替えない」なわけだが一体何を言っているのだろう
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
第零原則発動
↓
リミッター解除
↓
両方のトロッコを救助
↓
モーマンタイ