「気候変動を専門とする研究者らが「温暖化を防ぐためには原子力が必要」との公開書籍を発表」記事へのコメント

彼らの主張も一面に過ぎない

[Anonymous Coward]

「より安全な」と言っても、その安全が他の発電に比べてほど遠いというか、桁違いなんだよね。発電してる時も、その後も。
確かに二酸化炭素排出は減るだろうけど、発電後の放射性廃棄物を半永久的に抱えなければならない。彼らはそこのところを無視してるよね(日本について見るなら、日本みたいな土地の狭い地域の問題)。再生可能エネルギーを除けば、地球を汚さずに発電なんてできないし、原子力発電が不可欠視しないといけないほど圧倒的にクリーンだとは思えない。
影響としては、原子力発電の作る電力が大きいから、他の発電の技術や効率向上、節電(技術面にしろ、精神的な面にしろ)がないがしろにされる。政治的に見ると、ないと困る、を錦の御旗に際限なく作り続けたり、反対を根こそぎ否定(これは政治家レベルに限らず、ネット掲示板のような大衆レベルでも言える)する。

Re:

[Anonymous Coward]

放射性廃棄物なんて核種変換を行えば処理は出来るんだよ。
経済的かつ効率的に出来るようになるまでは、技術開発に
投資をしっかりして継続させることが重要。

Re:彼らの主張も一面に過ぎない

[Anonymous Coward]

> 放射性廃棄物なんて核種変換を行えば

それができれば苦労しない。
核種変換を研究するオメガ計画が無残に失敗したというのに、まだそんな寝言をほざくのかい？

Re:

[Anonymous Coward]

たった20,30年程度の調査で解決できるなら、苦労でもなんでもないな。
上のレスは、
| 放射性廃棄物を半永久的に抱えなければならない。
ってことの回答だろう。
寝言をほざくなとか言っているけど、200,300年後の未来でも(商業的に)核種変換出来ないと思っているからなのか？

個人的には、政策として原子力研究を始めたアメリカなら、1世紀後には達成できていても可笑しくないと思うのだが。
そのあたりの情報が欲しいな。

Re:

[Anonymous Coward]

加速器を使って半減期の長い放射性廃棄物に中性子ぶちあてて半減期が短い物資に変換する技術って
まさに今実験機をくみ上げてこれから実験している状態じゃなかったっけ？もう失敗が確定したの?

Re:彼らの主張も一面に過ぎない

[SunTown (45384)]

ちょうどこれから本格的に研究しよう、というところです。
http://www9.nhk.or.jp/kabun-blog/200/170946.html [nhk.or.jp]
この見積りでもまだ20年から30年はかかる見込みのようですね。

Re:

[Anonymous Coward]

「半減期が短い物質に変換」って、何かおかしくないですか。
原子核はβ安定線から離れるほど寿命が短く、β崩壊することで安定線に近く寿命が長い（＝半減期が長い）物質に変化していくわけで。