アカウント名:
パスワード:
SX-9と比べると 1ラック当りの最大CPUが16倍（16CPU⇒256CPU） 1ラック当りの最大性能が同じ（1,638.4GFLOPS）
なので、低消費電力の廉価版としか見えない。
嘘はあかん。10倍違うやろ。SX-9は1ノード(1ラック)で1.6TFLOPS。今回のは1ラック(64ノード)で16TFLOPS。ノードの扱いが違うんでわかりづらいが。
元コメ者です。確かに計算を間違えました。
正確なSX-9との比較せいのうは以下のとおり 1ラック当りの最大CPUが16倍（16CPU⇒256CPU） 1ラック当りの最大性能が10倍（1.6384TFLOPS⇒16.384TFLOPS）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
SX-9の低消費電力廉価版 (スコア:0)
SX-9と比べると
1ラック当りの最大CPUが16倍（16CPU⇒256CPU）
1ラック当りの最大性能が同じ（1,638.4GFLOPS）
なので、低消費電力の廉価版としか見えない。
Re:SX-9の低消費電力廉価版 (スコア:0)
嘘はあかん。10倍違うやろ。
SX-9は1ノード(1ラック)で1.6TFLOPS。
今回のは1ラック(64ノード)で16TFLOPS。
ノードの扱いが違うんでわかりづらいが。
Re: (スコア:0)
元コメ者です。確かに計算を間違えました。
正確なSX-9との比較せいのうは以下のとおり
1ラック当りの最大CPUが16倍（16CPU⇒256CPU）
1ラック当りの最大性能が10倍（1.6384TFLOPS⇒16.384TFLOPS）