アカウント名:
パスワード:
このAIDS検査代わりに献血した阿呆に高額な損害賠償請求すればいいんじゃないか。そうすれば、AIDS検査代わりの献血が減るのではないかと思うのだが、どうだろう?
ある医者が献血の問診でとある会社に行った時の話がtwitterで回ってきました。
なんか、献血しなければならない雰囲気の会社だったみたいです。そういう会社の場合、不的確と自覚があって献血を拒否するなら、職場であらぬ噂を立てられる可能性がある。
良くて(人道的行為に非協力的な)薄情者、悪くてホモとか風俗通いとかエイズ野郎とか。最悪査定にも響く。
さらに問診もバスで隣に同僚がいる中で行われるらしく、該当項目を読み上げる。
そんな中で「私は同性と性行為をしました」とか「不特定多数と性行為をしました」と答えられるかどうか。
ちゃんと問診を隔離した部屋で行うとか、受けられなくても受けたように偽装するとか、そういう配慮しないと嘘を吐く人は今後も出てくるでしょう。
そういう方のためにも、献血後に紙が渡され、「私の献血は使わないでくれ」と連絡する手順が書かれています。
そういう配慮しないと嘘を吐く人は今後も出てくるでしょう。
なので、そういう配慮はされているので、twitterでまわしてあげください。
隣に同僚がいる中で問診されて、どうやって不審に思われずに献血をやり過ごすかって考えてるような人にそんな紙渡してもしょうがないのでは。
欠格事項は南米に2週間以上いたとか、過去に輸血を受けたとか、ピアス穴を最近あけたとか、別に人事ににらまれるようなことでもない事象だって普通にあるんだから、適当にごまかせばいいんじゃないかと
幼児期にひきつけを2回ほど起こしたと親から聞いており、それを献血前に伝えたら献血を断られました。
以下の流れです。
(献血前の問診で)看護師さん : 以前に大きい病気はされましたか?私 : 小さいころ、ひきつけを2回ほどやりました。看護師さん : ああー、それじゃ献血しない方がいいですね。私 : そうなんですか、残念です。
複数のところで同じように断られましたので、恐らくはダメなんでしょう。なので、幼少期(幼児期)の病歴を出せば誤魔化せるのではないかと。
南米に二週間は実績がないと疑われるのでは。後英国渡航歴でだめ→解除みたいに使えなくなる可能性も。
想像に難くない状況ですね。献血ルームなら個室ですが、バスではそうもいかないと。
ただ、献血終了後に、HIV検査に関する案内とともに、採血番号を記した紙を渡されるので、電話(録音)で番号を伝えれば、当該血液の使用は中止されます。理由は問わないので、不本意な告白をする必要もなく。
断られる種類の薬を飲んだ事にしておけばいいのに。
「血液製剤による治療を受けました。」でいいんじゃない?
過去に手術をして輸血しましたでいいのでは?
別に証明する手段があるわけでもないし。
> 高額な損害賠償請求
どこに違法性があるんですかね。
・自身がHIV感染していることを知っており、他に感染者を増やす目的で献血した・自身がHIV感染しているか分からず、(実際には本人告知なしだが)検査目的で献血した・自身がHIV感染していることを知らず、善意から献血した
一番上なら、何らかの罪に問えそうな気もしますが。
それで正しい回答が100%得られると期待しているとしたら、日本赤十字社の過失は大きいな。
いや、少なくとも日本の法律ではそうはならない。この場合だと逆に100%日赤に過失はない。詳しくは信義則でぐぐってほしい。
虚偽申告はあなたが思っているより罪が重い。故意に嘘をつくと、とたんにあらゆる罪と責任がその者に傾くんだ。だからもし嘘をつくことを気軽に考えているなら改めた方がいい。
#2502025ではないですが横レスで。
虚偽申告の内容と結果によるからですよ。>(#2501680)の一番上>・自身がHIV感染していることを知っており、他に感染者を増やす目的で献血したで実際に感染者が出た場合、傷害罪が摘要されますし、未遂も適用されるかと。
食品偽装でも、それが元でアレルギー反応がでた場合、傷害罪の摘要になります。
一般には一番上の場合でしか違法性はありませんが,
この場合ですと,献血をした男性は虚偽申告をしているので違法性はあります.
献血の際には検査目的でないことの確認を行っているし、いくつかの質問事項にも虚偽の答えを返している。民事訴訟できるんじゃないの? 難しいとはおもうけど、嘘ついておいて「善意」で押し通すのも難しいと思う。
LGBTに対する理解が進んでて差別が全くない社会ならともかく、なにかと差別や偏見がある中で、(同性での)性交渉の有無を問われて、正直に答えなかったとして、誰が責められますかね。
前提として、自分から献血に行っている点があるわけですよね。不愉快な質問に答えたくないのであれば、献血に行かないという選択もあるでしょう。初めてで想定外だったという人もいるでしょうが、少なくとも、この事件は複数回の経験がある方のようで。
初めてでつい虚偽申告をしてしまったとして、その後に「急用ができた」などといって中止することもできるでしょう。私の経験では、「○○分かかりますがお時間は大丈夫ですか」というようなことを聞かれたりもして、中止を求めやすい状況でした。
また、献血終了後にも、HIV検査に関する案内とともに、採血番号を記した紙を渡され、電話(録音)で中止を求めることができます。自分がLGBTであることを伝える必要もなく。
民事と刑事は分けて考えよう。
善意の人の過失であっても、そこに損害があれば、民事の損害賠償請求は可能でしょう。どの程度認められるかは case by case ですが。
刑事の場合は、ふつう犯意の有無が問題になりますね。まあ、過失傷害、過失致死なんてのも決められていますけれど。未必の故意とかもあったっけか。
時事の記事を見たら、今回は2番目っぽい感じだな。
> 献血をしたのは40代の日本人男性。今年2月に献血した際、6カ月以内に同性との性交渉があったが、申告していなかった。> その後11月に献血した際に、採取した血液の検査で感染が判明。日赤が過去の献血歴を調査し、2月の献血の保管検体についてより精度の高い検査をした結果、HIV感染が判明した。> HIVの感染から約1カ月半は、血中のウイルスが少なく、検査で検出されない期間(ウインドー期間)とされる。2月の献血は同期間中だったため、検査をすり抜けたとみられる。この男性は2月より前にも3回献血していたが、日赤は、いずれも感染前で問題はないとみている。
真相は本人やら周囲に事情聴取しないとわからないだろうけど、これを見る限りホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
> ホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
定期的に献血している善意の人が、たまたまホモだった可能性は?
献血前の問診票チェックで、男性同時の性的接触、の確認があるのでその可能性は無いでしょう
童貞のホモだった可能性は無いの?
無知の独善てことならアリとしてもいいですが。HIV感染のリスクも知らずに同性愛行為に励んでいる献血大好き男性(40代)かぁ。
リスクを知ってれば献血なんてしないだろうし、リスク知った上で検査以外に来ているのであれば、それは感染者を増やそうというテロ行為ですよね。
たしか、一番上は殺人罪が適用できると聞いたことがありますが。私が聞いたケースは、その自覚がありながら相手にそのことを伝えずに性行為に及んだ場合ですが、同じなんじゃ無いかなぁ。むしろ、不特定多数を対象としている分だけ余計に質が悪いとも言えるわけで。
毎年の健診の項目に加えるわけにいかないんだろうか。差別云々が問題になるという話もあるけど、それを言い出したら、各種の成人病や結核など、現在の健診で検出される大抵の病気で職務上差別を受けることはあり得るし、AIDSだけを特別扱いする理由は無い。
たしか、一番上は殺人罪が適用できると聞いたことがありますが。
まだ死んでないのに殺人罪? さすがにそれは都市伝説の類では?
頭の悪い煽りにマジレスすんのもなんだけど、違法にしたらいよいよ普通に検査を受けなくなって検査目的で献血するのが増えるだろ。
HIV感染と同性愛って何の関係も無いんだが……
そのDQN脳は使い物にならないから切り捨てて交換しろ。
性行為は性的嗜好によるクラスタリングの影響をモロに受けるから、一端、同性愛者の間で広まってしまったら、もう取り返しがつかない。
ちなみに、肛門性交では感染する確率が上がるので、肛門性交をしている異性愛者と同性愛者の比率を考えると、一般的に言って、男性同性愛者は感染リスクが高い。さらに言うと、妊娠を理由にできないので、コンドームを着用した性交に相手の理解が得られにくいのも要因の一つだろう。この点は女性同性愛者も同様だが、女性間では器具を積極的に交換したりしない限り感染しないので、むしろ、コンドームをつけた異性性交よりも感染のリスクは低い。
人類絶滅させれば全ての問題が解決するよ。
逆に献血時に、それ以前に抗体検査を受けているのを必須条件とすれば。
# 素人AV男優募集で性病検査陰性の証明書もってこいみたいな
抗体検査の後に感染している可能性が否定できないので結局それでは防げないと思うのですが。
単純に民事で不法行為による損害賠償請求は出来るだろうし、するだろう。ただ検査代わりに献血をやってたような奴が、たくさんお金は持ってないだろう(´・ω・`)
逮捕できるのかは知らない。
本人が持ってなくたって(略
ただで検査をしてくれる保健所も多いんだけどねぇ。
> そうすれば、AIDS検査代わりの献血が減るのではないかと思うのだが全ての献血が減るのではないかと思うのだが
# 何の責任もなく後先考えない極論だけ言うのは楽しいですよね。
なんもやましいことがなければ、別に気に留める必要すらないじゃん。
知らぬ間に配偶者が風俗通いをはじめて、そこ経由でうんたらかんたらして気が付いたらなってた等 本人も知らぬ間にという事例は全く考えられなくもないが、そんなのはレアケースだろうし
このあたり [nih.go.jp]をみると確かに若年のMSMの人が多いみたいではあるのですが、
知らぬ間に配偶者が風俗通いをはじめて、そこ経由でうんたらかんたらして気が付いたらなってた
これは決してレアケースではないのではないかと思います。つまり、
また、新規HIV感染者・AIDS患者報告数に占めるAIDS患者報告数の割合は依然として30%を超えたまま推移しており、検査が未だ十分行き届いていないと考えられる。(上記URLより)
「検査を受けないでいきなりAIDSで発症した」という人が3割もいるということですが、このほとんどが「やましいことがあったけど放置した」と考えるのには無理があるのではないかと。# 私個人の見聞きしたことでバイアスがかかっているので、AC
本人も知らぬ間にHIVに感染していたという事例はレアでしょうけれど、本人も知らぬ間にHIVに感染している可能性がある(→高額な損害賠償を請求される可能性がある)事例はレアではありません。ボランティアで献血をしていても、そのため損賠請求される可能性があるなら行かないでしょう。この献血数がバッサリ切り落とされることになります。
どうも、ドナーの首を絞めれば解決するような書き込みが多く見られるのですが、血液行政にとって最も恐れていることは、献血由来によるHIV感染問題ではなく、少子化と高齢化(血液需要のほとんどが高齢者)による需給バランスの悪化です。現在は血液使用の適正化でなんとか均衡を保っていますが(血漿分画は一部輸入)、自由意志というそもそも不安定な献血意欲に対して、揺さぶられる論調になって輸血用製剤にまで輸入血液が使用されるようになると、今回の感染者数とは比較にならないくらいの被害に及ぶことが予想されます。
> なんもやましいことがなければ、別に気に留める必要すらないじゃん。性行為も注射も輸血も血液製剤の使用もやましいことなんだね。君の中では。
あなたは献血受けたことあります?後者は明らかに問診でお断りされるパターンです。前者は微妙だけど不特定多数とやっちゃった系とか同性愛者とかもお断り対象です
何の責任もなく後先考えない極論だけ言うのは楽しいですよね。
問診に対して嘘を書くのを見逃さなければならないほど、献血って切羽詰まってるようには見えないんだけど。
事前に抗体検査を受けなきゃならない。やましいことがなくてもめんどくさいことはいや。
未必の故意 にはならないのでしょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
見せしめにするなら (スコア:2, すばらしい洞察)
このAIDS検査代わりに献血した阿呆に高額な損害賠償請求すればいいんじゃないか。
そうすれば、AIDS検査代わりの献血が減るのではないかと思うのだが、どうだろう?
Re:見せしめにするなら (スコア:3, 興味深い)
ある医者が献血の問診でとある会社に行った時の話が
twitterで回ってきました。
なんか、献血しなければならない雰囲気の会社だったみたいです。
そういう会社の場合、不的確と自覚があって献血を拒否するなら、
職場であらぬ噂を立てられる可能性がある。
良くて(人道的行為に非協力的な)薄情者、悪くてホモとか風俗通いとか
エイズ野郎とか。最悪査定にも響く。
さらに問診もバスで隣に同僚がいる中で行われるらしく、
該当項目を読み上げる。
そんな中で「私は同性と性行為をしました」とか
「不特定多数と性行為をしました」と答えられるかどうか。
ちゃんと問診を隔離した部屋で行うとか、
受けられなくても受けたように偽装するとか、
そういう配慮しないと嘘を吐く人は今後も出てくるでしょう。
TomOne
Re:見せしめにするなら (スコア:3, 参考になる)
そういう方のためにも、献血後に紙が渡され、
「私の献血は使わないでくれ」と連絡する手順が書かれています。
そういう配慮しないと嘘を吐く人は今後も出てくるでしょう。
なので、そういう配慮はされているので、twitterでまわしてあげください。
Re: (スコア:0)
隣に同僚がいる中で問診されて、どうやって不審に思われずに献血をやり過ごすかって考えてるような人に
そんな紙渡してもしょうがないのでは。
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
欠格事項は南米に2週間以上いたとか、過去に輸血を受けたとか、ピアス穴を
最近あけたとか、別に人事ににらまれるようなことでもない事象だって普通に
あるんだから、適当にごまかせばいいんじゃないかと
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
幼児期にひきつけを2回ほど起こしたと親から聞いており、
それを献血前に伝えたら献血を断られました。
以下の流れです。
(献血前の問診で)
看護師さん : 以前に大きい病気はされましたか?
私 : 小さいころ、ひきつけを2回ほどやりました。
看護師さん : ああー、それじゃ献血しない方がいいですね。
私 : そうなんですか、残念です。
複数のところで同じように断られましたので、恐らくはダメなんでしょう。
なので、幼少期(幼児期)の病歴を出せば誤魔化せるのではないかと。
Re: (スコア:0)
南米に二週間は実績がないと疑われるのでは。
後英国渡航歴でだめ→解除みたいに使えなくなる可能性も。
Re: (スコア:0)
想像に難くない状況ですね。
献血ルームなら個室ですが、バスではそうもいかないと。
ただ、献血終了後に、HIV検査に関する案内とともに、採血番号を記した紙を渡されるので、電話(録音)で番号を伝えれば、当該血液の使用は中止されます。
理由は問わないので、不本意な告白をする必要もなく。
Re: (スコア:0)
断られる種類の薬を飲んだ事にしておけばいいのに。
Re: (スコア:0)
「血液製剤による治療を受けました。」でいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
過去に手術をして輸血しましたでいいのでは?
別に証明する手段があるわけでもないし。
Re: (スコア:0)
> 高額な損害賠償請求
どこに違法性があるんですかね。
・自身がHIV感染していることを知っており、他に感染者を増やす目的で献血した
・自身がHIV感染しているか分からず、(実際には本人告知なしだが)検査目的で献血した
・自身がHIV感染していることを知らず、善意から献血した
一番上なら、何らかの罪に問えそうな気もしますが。
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
> 今年2月に献血した際、6カ月以内に同性との性交渉があったが、申告していなかった。
こういう背景があるので、傷害罪(未必の故意)じゃねーか、と思いますけど
Re: (スコア:0)
それで正しい回答が100%得られると期待しているとしたら、日本赤十字社の過失は大きいな。
Re:見せしめにするなら (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、少なくとも日本の法律ではそうはならない。
この場合だと逆に100%日赤に過失はない。
詳しくは信義則でぐぐってほしい。
虚偽申告はあなたが思っているより罪が重い。
故意に嘘をつくと、とたんにあらゆる罪と責任がその者に傾くんだ。
だからもし嘘をつくことを気軽に考えているなら改めた方がいい。
Re: (スコア:0)
その割には食品偽装には甘いのは何で?
Re: (スコア:0)
#2502025ではないですが横レスで。
虚偽申告の内容と結果によるからですよ。
>(#2501680)の一番上
>・自身がHIV感染していることを知っており、他に感染者を増やす目的で献血した
で実際に感染者が出た場合、傷害罪が摘要されますし、未遂も適用されるかと。
食品偽装でも、それが元でアレルギー反応がでた場合、傷害罪の摘要になります。
Re: (スコア:0)
一般には一番上の場合でしか違法性はありませんが,
この場合ですと,献血をした男性は虚偽申告をしているので違法性はあります.
Re: (スコア:0)
献血の際には検査目的でないことの確認を行っているし、いくつかの質問事項にも虚偽の答えを返している。
民事訴訟できるんじゃないの? 難しいとはおもうけど、嘘ついておいて「善意」で押し通すのも難しいと思う。
Re: (スコア:0)
LGBTに対する理解が進んでて差別が全くない社会ならともかく、
なにかと差別や偏見がある中で、(同性での)性交渉の有無を問われて、正直に答えなかったとして、誰が責められますかね。
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
前提として、自分から献血に行っている点があるわけですよね。
不愉快な質問に答えたくないのであれば、献血に行かないという選択もあるでしょう。
初めてで想定外だったという人もいるでしょうが、少なくとも、この事件は複数回の経験がある方のようで。
初めてでつい虚偽申告をしてしまったとして、その後に「急用ができた」などといって中止することもできるでしょう。
私の経験では、「○○分かかりますがお時間は大丈夫ですか」というようなことを聞かれたりもして、中止を求めやすい状況でした。
また、献血終了後にも、HIV検査に関する案内とともに、採血番号を記した紙を渡され、電話(録音)で中止を求めることができます。
自分がLGBTであることを伝える必要もなく。
Re: (スコア:0)
民事と刑事は分けて考えよう。
善意の人の過失であっても、そこに損害があれば、民事の損害賠償請求は可能でしょう。
どの程度認められるかは case by case ですが。
刑事の場合は、ふつう犯意の有無が問題になりますね。
まあ、過失傷害、過失致死なんてのも決められていますけれど。
未必の故意とかもあったっけか。
Re: (スコア:0)
時事の記事を見たら、今回は2番目っぽい感じだな。
> 献血をしたのは40代の日本人男性。今年2月に献血した際、6カ月以内に同性との性交渉があったが、申告していなかった。
> その後11月に献血した際に、採取した血液の検査で感染が判明。日赤が過去の献血歴を調査し、2月の献血の保管検体についてより精度の高い検査をした結果、HIV感染が判明した。
> HIVの感染から約1カ月半は、血中のウイルスが少なく、検査で検出されない期間(ウインドー期間)とされる。2月の献血は同期間中だったため、検査をすり抜けたとみられる。この男性は2月より前にも3回献血していたが、日赤は、いずれも感染前で問題はないとみている。
真相は本人やら周囲に事情聴取しないとわからないだろうけど、これを見る限りホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
Re: (スコア:0)
> ホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
定期的に献血している善意の人が、たまたまホモだった可能性は?
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
献血前の問診票チェックで、男性同時の性的接触、の確認があるので
その可能性は無いでしょう
Re: (スコア:0)
童貞のホモだった可能性は無いの?
Re: (スコア:0)
無知の独善てことならアリとしてもいいですが。
HIV感染のリスクも知らずに同性愛行為に励んでいる献血大好き男性(40代)かぁ。
リスクを知ってれば献血なんてしないだろうし、リスク知った上で検査以外に
来ているのであれば、それは感染者を増やそうというテロ行為ですよね。
Re: (スコア:0)
たしか、一番上は殺人罪が適用できると聞いたことがありますが。
私が聞いたケースは、その自覚がありながら相手にそのことを伝えずに性行為に及んだ場合ですが、同じなんじゃ無いかなぁ。
むしろ、不特定多数を対象としている分だけ余計に質が悪いとも言えるわけで。
毎年の健診の項目に加えるわけにいかないんだろうか。
差別云々が問題になるという話もあるけど、それを言い出したら、各種の成人病や結核など、
現在の健診で検出される大抵の病気で職務上差別を受けることはあり得るし、AIDSだけを特別扱いする理由は無い。
Re: (スコア:0)
まだ死んでないのに殺人罪? さすがにそれは都市伝説の類では?
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
頭の悪い煽りにマジレスすんのもなんだけど、違法にしたらいよいよ普通に検査を受けなくなって検査目的で献血するのが増えるだろ。
Re: (スコア:0)
# 頭が悪いことも違法にしよう
Re: (スコア:0)
HIV感染と同性愛って何の関係も無いんだが……
そのDQN脳は使い物にならないから切り捨てて交換しろ。
Re: (スコア:0)
性行為は性的嗜好によるクラスタリングの影響をモロに受けるから、一端、同性愛者の間で広まってしまったら、もう取り返しがつかない。
ちなみに、肛門性交では感染する確率が上がるので、肛門性交をしている異性愛者と同性愛者の比率を考えると、一般的に言って、男性同性愛者は感染リスクが高い。さらに言うと、妊娠を理由にできないので、コンドームを着用した性交に相手の理解が得られにくいのも要因の一つだろう。この点は女性同性愛者も同様だが、女性間では器具を積極的に交換したりしない限り感染しないので、むしろ、コンドームをつけた異性性交よりも感染のリスクは低い。
Re: (スコア:0)
人類絶滅させれば全ての問題が解決するよ。
Re: (スコア:0)
逆に献血時に、それ以前に抗体検査を受けているのを必須条件とすれば。
# 素人AV男優募集で性病検査陰性の証明書もってこいみたいな
Re: (スコア:0)
抗体検査の後に感染している可能性が否定できないので結局それでは防げないと思うのですが。
Re: (スコア:0)
単純に民事で不法行為による損害賠償請求は出来るだろうし、するだろう。
ただ検査代わりに献血をやってたような奴が、たくさんお金は持ってないだろう(´・ω・`)
逮捕できるのかは知らない。
Re: (スコア:0)
本人が持ってなくたって(略
Re: (スコア:0)
ただで検査をしてくれる保健所も多いんだけどねぇ。
Re: (スコア:0)
> そうすれば、AIDS検査代わりの献血が減るのではないかと思うのだが
全ての献血が減るのではないかと思うのだが
# 何の責任もなく後先考えない極論だけ言うのは楽しいですよね。
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
なんもやましいことがなければ、別に気に留める必要すらないじゃん。
知らぬ間に配偶者が風俗通いをはじめて、そこ経由でうんたらかんたらして気が付いたらなってた等
本人も知らぬ間にという事例は全く考えられなくもないが、そんなのはレアケースだろうし
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
このあたり [nih.go.jp]をみると確かに若年のMSMの人が多いみたいではあるのですが、
知らぬ間に配偶者が風俗通いをはじめて、そこ経由でうんたらかんたらして気が付いたらなってた
これは決してレアケースではないのではないかと思います。つまり、
また、新規HIV感染者・AIDS患者報告数に占めるAIDS患者報告数の割合は依然として30%を超えたまま推移しており、検査が未だ十分行き届いていないと考えられる。(上記URLより)
「検査を受けないでいきなりAIDSで発症した」という人が3割もいるということですが、このほとんどが「やましいことがあったけど放置した」と考えるのには無理があるのではないかと。
# 私個人の見聞きしたことでバイアスがかかっているので、AC
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
本人も知らぬ間にHIVに感染していたという事例はレアでしょうけれど、
本人も知らぬ間にHIVに感染している可能性がある(→高額な損害賠償を請求される可能性がある)事例はレアではありません。
ボランティアで献血をしていても、そのため損賠請求される可能性があるなら行かないでしょう。
この献血数がバッサリ切り落とされることになります。
どうも、ドナーの首を絞めれば解決するような書き込みが多く見られるのですが、
血液行政にとって最も恐れていることは、献血由来によるHIV感染問題ではなく、
少子化と高齢化(血液需要のほとんどが高齢者)による需給バランスの悪化です。
現在は血液使用の適正化でなんとか均衡を保っていますが(血漿分画は一部輸入)、
自由意志というそもそも不安定な献血意欲に対して、揺さぶられる論調になって
輸血用製剤にまで輸入血液が使用されるようになると、
今回の感染者数とは比較にならないくらいの被害に及ぶことが予想されます。
Re: (スコア:0)
> なんもやましいことがなければ、別に気に留める必要すらないじゃん。
性行為も注射も輸血も血液製剤の使用もやましいことなんだね。君の中では。
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
あなたは献血受けたことあります?
後者は明らかに問診でお断りされるパターンです。
前者は微妙だけど不特定多数とやっちゃった系とか同性愛者とかもお断り対象です
Re: (スコア:0)
何の責任もなく後先考えない極論だけ言うのは楽しいですよね。
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
問診に対して嘘を書くのを見逃さなければならないほど、献血って切羽詰まってるようには見えないんだけど。
Re: (スコア:0)
事前に抗体検査を受けなきゃならない。
やましいことがなくてもめんどくさいことはいや。
Re: (スコア:0)
強いて言えば、「2月・11月に献血して前者は検査をすり抜けたが後者で引っかかった」と
いうような細かい情報も出さなかったらもっと良かった。
自分がそうかも知れないと言う恐怖におののきながら手遅れになるまで放置される、という方向の見せしめで。
Re: (スコア:0)
未必の故意 にはならないのでしょうか?