アカウント名:
パスワード:
このAIDS検査代わりに献血した阿呆に高額な損害賠償請求すればいいんじゃないか。そうすれば、AIDS検査代わりの献血が減るのではないかと思うのだが、どうだろう?
> 高額な損害賠償請求
どこに違法性があるんですかね。
・自身がHIV感染していることを知っており、他に感染者を増やす目的で献血した・自身がHIV感染しているか分からず、(実際には本人告知なしだが)検査目的で献血した・自身がHIV感染していることを知らず、善意から献血した
一番上なら、何らかの罪に問えそうな気もしますが。
時事の記事を見たら、今回は2番目っぽい感じだな。
> 献血をしたのは40代の日本人男性。今年2月に献血した際、6カ月以内に同性との性交渉があったが、申告していなかった。> その後11月に献血した際に、採取した血液の検査で感染が判明。日赤が過去の献血歴を調査し、2月の献血の保管検体についてより精度の高い検査をした結果、HIV感染が判明した。> HIVの感染から約1カ月半は、血中のウイルスが少なく、検査で検出されない期間(ウインドー期間)とされる。2月の献血は同期間中だったため、検査をすり抜けたとみられる。この男性は2月より前にも3回献血していたが、日赤は、いずれも感染前で問題はないとみている。
真相は本人やら周囲に事情聴取しないとわからないだろうけど、これを見る限りホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
> ホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
定期的に献血している善意の人が、たまたまホモだった可能性は?
献血前の問診票チェックで、男性同時の性的接触、の確認があるのでその可能性は無いでしょう
童貞のホモだった可能性は無いの?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
見せしめにするなら (スコア:2, すばらしい洞察)
このAIDS検査代わりに献血した阿呆に高額な損害賠償請求すればいいんじゃないか。
そうすれば、AIDS検査代わりの献血が減るのではないかと思うのだが、どうだろう?
Re: (スコア:0)
> 高額な損害賠償請求
どこに違法性があるんですかね。
・自身がHIV感染していることを知っており、他に感染者を増やす目的で献血した
・自身がHIV感染しているか分からず、(実際には本人告知なしだが)検査目的で献血した
・自身がHIV感染していることを知らず、善意から献血した
一番上なら、何らかの罪に問えそうな気もしますが。
Re: (スコア:0)
時事の記事を見たら、今回は2番目っぽい感じだな。
> 献血をしたのは40代の日本人男性。今年2月に献血した際、6カ月以内に同性との性交渉があったが、申告していなかった。
> その後11月に献血した際に、採取した血液の検査で感染が判明。日赤が過去の献血歴を調査し、2月の献血の保管検体についてより精度の高い検査をした結果、HIV感染が判明した。
> HIVの感染から約1カ月半は、血中のウイルスが少なく、検査で検出されない期間(ウインドー期間)とされる。2月の献血は同期間中だったため、検査をすり抜けたとみられる。この男性は2月より前にも3回献血していたが、日赤は、いずれも感染前で問題はないとみている。
真相は本人やら周囲に事情聴取しないとわからないだろうけど、これを見る限りホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
Re: (スコア:0)
> ホモが定期的に検査目的で献血していたとしか思えない。
定期的に献血している善意の人が、たまたまホモだった可能性は?
Re:見せしめにするなら (スコア:1)
献血前の問診票チェックで、男性同時の性的接触、の確認があるので
その可能性は無いでしょう
Re: (スコア:0)
童貞のホモだった可能性は無いの?