アカウント名:
パスワード:
外枠のみ作って、あとは(誰かさん達に)至極便利なように詳細もりこみまっせえっへっへってことになったら嫌だなぁ。
と思ってしまうけど、そうなるの?
そうならないように監視するのが、メディアの中の人たちが自称するところの役割なんじゃないですか?それとも報道しない自由を行使するのかな?
マスメディアで賛成するくらいの言論の自由と多様性を守ろうとする心意気があるところが有れば報道の自由も多少は信じられたんですけどね。 中立性を定められているテレビメディアですら法案反対を前提とする報道ばかりで賛成意見や意義を十分に説明した報道は…あったんですかね? 結局彼ら自身が報道の自由とやらの空虚さを今回示してしまったように思えます。
だからと言って知らされるべき事実を秘密に指定するべきでないのは変わりませんが、一方保護すべき秘密が有るのも事実。 法案制定を前提に議論しないとこれ以上深まらない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
器作って魂入れず(というか無い) (スコア:1)
外枠のみ作って、あとは(誰かさん達に)至極便利なように詳細もりこみまっせえっへっへ
ってことになったら嫌だなぁ。
と思ってしまうけど、そうなるの?
Re: (スコア:1)
そうならないように監視するのが、メディアの中の人たちが自称するところの役割なんじゃないですか?
それとも報道しない自由を行使するのかな?
Re:器作って魂入れず(というか無い) (スコア:0)
マスメディアで賛成するくらいの言論の自由と多様性を守ろうとする心意気があるところが有れば報道の自由も多少は信じられたんですけどね。
中立性を定められているテレビメディアですら法案反対を前提とする報道ばかりで賛成意見や意義を十分に説明した報道は…あったんですかね?
結局彼ら自身が報道の自由とやらの空虚さを今回示してしまったように思えます。
だからと言って知らされるべき事実を秘密に指定するべきでないのは変わりませんが、一方保護すべき秘密が有るのも事実。
法案制定を前提に議論しないとこれ以上深まらない。