アカウント名:
パスワード:
的外れすぎるコメが多すぎないか。朝日の記事なんだから、理解できてない記者が理解できないまま読者の興味を引くように記事にしてるんだろうな~とか思おうよ。40以上コメがあって、 エピジェネティクス [wikipedia.org]に触れてるのが1コメだけで、そのコメも馬鹿な蛇足のせいで-1。
日本語でもちょっと検索すれば色々でてくるよ?オススメ:科学ニュースの森さんの恐怖は遺伝する? [livedoor.jp]の記事は(コメに蛆が湧いてるけど)詳しくて解りやすい。
背景:生物は遺伝子変異を繰り返し、それが生存に有利であると次世代へと受け継がれ進化していく。遺伝子の変異は生殖細胞が作られるときに起こるため、高等動物の場合は生まれた後に手に入れた獲得形質の遺伝は起こらないと思われていた。しかし実際には、エピジェネティクスという現
蛇足うんぬんは#2508761。このレス夕方に書いたのを忘れてて後から投稿したので、書いたときには#2508969は無かったんだ。投稿前にもう一度全部読むべきだった。不快な思いさせてごめんなさい。(でも、#2508969は-1じゃないよ?)
あと、「馬鹿な蛇足」とは書いたけど、「馬鹿な人」とは言ってないから。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
いやいやいやいや (スコア:2, 参考になる)
的外れすぎるコメが多すぎないか。
朝日の記事なんだから、理解できてない記者が理解できないまま読者の興味を引くように記事にしてるんだろうな~とか思おうよ。
40以上コメがあって、 エピジェネティクス [wikipedia.org]に触れてるのが1コメだけで、そのコメも馬鹿な蛇足のせいで-1。
日本語でもちょっと検索すれば色々でてくるよ?
オススメ:科学ニュースの森さんの恐怖は遺伝する? [livedoor.jp]の記事は(コメに蛆が湧いてるけど)詳しくて解りやすい。
Re: (スコア:0)
私が貼ったリンクの研究では、具体的にコルチコステロンが神経系のDNAメチル化のトリガーになっているとの知見を得ているのですが、同じような受容体が精巣にもあるかもしれない、という発想はどのあたりが「馬鹿な蛇足」であり、どのように考え直せばいいか、教えてください。
ごめんなさい。ほんと、ごめんなさい。(Re:いやいやいやいや) (スコア:0)
蛇足うんぬんは#2508761。
このレス夕方に書いたのを忘れてて後から投稿したので、書いたときには#2508969は無かったんだ。
投稿前にもう一度全部読むべきだった。不快な思いさせてごめんなさい。(でも、#2508969は-1じゃないよ?)
あと、「馬鹿な蛇足」とは書いたけど、「馬鹿な人」とは言ってないから。